История возникновения судебной власти. История становления и развития судебной системы в рф

Создание эффективного государственного механизма, способного обеспечить безопасное существование общества, защитить права и свободы человека и дать ему возможность реализовывать свои права, является одной из приоритетных задач правовой системы России.

Для понимания этой системы, необходимо изучить ее структурные элементы. Один из таких элементов, занимающий большое место в государственном механизме по обеспечению безопасности общества, - это правоохранительные органы. Правовое государство, коим является наша страна сегодня, немыслимо без развитого института по охране и защите прав его граждан. Судебная система - неотъемлемая и важнейшая его часть, а следовательнно именно ей стоит уделить наибольшее внимение. Таким образом, в данной курсовой работе я попытался рассмотреть историю развития российской судебной системы, раскрыть содержание современной судебной системы РФ, а затем определить направления развития судебной системы.

При написании данной курсовой работы, я преследовал следующие цели:

1. Проследить историю развития судебной системы России начиная от Киевского периода и заканчивая СССР.

2. Описать судебную систему Российской Федерации.

3. Рассмотреть деятельность по развитию судебной системы РФ, обозначить основные направления судебной реформы России.

Структура моей работы состоит из двух основных глав: истории развития судебной системы в России и общей характеристики судебной системы Российской Федерации.

Первая глава представляет собой краткий экскурс в историю отечественного государства и права, науку хоть и не прямо, но связанную с дисциплиной "правоохранительные органы РФ". Поскольку современная судебная система РФ является лишь очередным этапом развития отечественного государства и права, постольку необходимо рассмотреть и предыдущие этапы этого развития. Я описал не только сами виды судебных органов в разные исторические периоды, но и постарался раскрыть основные принципы судопроизводства и судоустройства, иначе информация о судебных системах была бы неполной, а суть главы не расскрытой. Основное внимание уделяется судебной системе "de jure", без детального рассмотрения политических, экономических и социальных факторов, безусловно влиявщих на судебную систему страны. Это связанно с тем, что объем и общая тематика работы не позволяют выделить достаточно места для такой обширной темы.

Вторая глава посвящена непосредственно судебной системе Российской Федерации. В ней дается краткая характеристика всем звеньям и инстанциям судебной системы Российской Федерации и рассматриваются основные направления деятельности тех или иных судебных органов. При этом каждая судебная инстанция рассматривается лишь в общих чертах, без подробного описания внутренней структуры судов и регулирующих их деятельность нормативно правовых актов.

Для понимания содержания второй главы данной курсовой работы необходимо раскрыть понятия звена судебной системы и судебной инстанции.

Звено судебной системы - это совокупность судов, обладающих равной компетенцией и занимающих одинаковое положение в судебной системе.

Судебная инстанция - это суд или его подразделение, занимающееся рассмотрением дела в определенном порядке. Выделяют суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Суды первой инстанции рассматривают дело по существу. Суды апелляционной инстанции проверяют законность и обоснованность не вступивших в силу решений нижестоящих судов, принимая новые решения или оставляя в силе старые. Суды кассационной инстанции тоже проверяют законность и обоснованность не вступивших в силу решений нижестоящих судов, но они исследуют доказательства в ограниченных законом случаях и не вправе принимать новые решения по делам, а могут лишь отправить дело на новое рассмотрение, отменив старое решение или оставить в силе старое решение.. Суды надзорной инстанции проверяют законность и обоснованность решений нижестоящих судов, вступивших в силу. Такие суды могут как отменить приговор и отправить его на повторное рассмотрение в нижестоящих суд, так и вынести новое решение по делу. При этом один суд, как правило, обладает функциями сразу нескольких инстанций.

В третей главе говорится о развитии судебной системы Российской Федерации. В ней обозначены основные проблемы современной судебной системы и деятельность по их решению. Информация для этой главы бралась как из конкретных нормативно-правовых актов, так и из газетных статей, из интервью и обращений должностных лиц.

1. История развития судебной системы в России

1.1 Суды Киевского периода

Судебная система Древней Руси почти ничем не отличалась от судебных систем других древних государств. Суд так же не был отделен от администрации - в каждом городе во главе власти стаяли князья, они и сделались источниками суда и расправы. Естественно, решать все тяжбы лично князь не мог физически, поэтому он назначал себе помошников - тиунов и посадников. Приговор выносился на основании обычаев, сложившихся еще в родоплеменном строе славян. Русская Правда, к примеру, была сборником именно обычного права. Широко был распрастранен прицнип талиона. Судопроизводство велось почти всегда устно. Обжаловать решения тиунов и посадников теоритически было возможно, но на практике князья далеко не всегда принимали такие жалобы, а путь до резеденции князя мог быть настолько долгим и опасным, что легче было смириться с несправедливым приговором. В то же время повсеместными были принципы равенства сторон и состязательность судебного процесса

Суд, который производил сам князь и его посадники и тиуны, носил чисто формальный характер. Судья никогда не вдавался в глубокий анализ предоставленных доказательств. Если они были предостваленны - значит им следовало верить. Пришедший к князю человек в синяках, мог обвинить любого в том, что его избили и уже обвиняемый должен был предостваить свидетелей, котрые подтвердят, что это избитый сам начал драку. Если свидетелей не было, то обвиняемый признавался виновным.

При отсутствии доказательств у тяжушихся сторон вопрос решался судебным поединком - "полем" или же "ордалией" - божественным испытанием. Победивший считался поддержаным богами (позднее Богом), а следовательно правым. Широко распространненой была судебная клятва. При язычестве клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины.

Суд в Древней Руси был пассивным. Никакое судебное разбирательство не начиналось по его воле. Даже в случае убйиства требовалась жалоба от истцов - родственников убитого. Если же тело было неопознанным или возле села находли только кости человека, то никакого судебного разбирательства не следовало. Пострадавший должен был сам начать следствие, собрать свидетелей, улики и привлечь ответчика к суду. Владелец бежавшего холопа сам разыскивал его, и посадник должен был только оказывать ему помощь, когда тот обращался за ней, при поимке опознанного холопа. Из-за отсутствия государственной помощи, возникло множество частных лиц, помогающим людям в судебных тяжбах за определенную плату.

После вынесения приговора суд часто предоставлял самому потерпевшему осуществить восстановление своего права: получить деньги, увести к себе домой в холопство должника и продать его, нанести физический вред преступнику и т.д.

Важным этапом в развитии судебной системы России было появления церковных судов после принятия христианства. К ведению таких судов относилось множество преступлений: многоженство, самовольный развод, несоблюдение церковных правил, возвращение в язычество, кража невест, изнасилование, блуд, кровосмешение, поджоги, скотоложство, преступления внутри семьи. Это было отчасти связанно с тем, что светские суды руководствовалсь нормами устаревающего обычного права, охватывавшего не все сферы общественной жизни; не все деяния, против которых выступала церковь, рассмтривалсь со стороны права обычного как преступления.

В церковных судах существенно было влияние римского права, так как первые митрополиты и епископы были ставлениками Византии, бывшей части Римской Империи. В основу церковного судопроизводства легла амальгама из славянских обычаев, римского права и церковных канонов. Судебные функции в таких судах осуществляли епископы, а аппеляционной инстаницей и судом по делам самих епископов был собор епископов во главе с митрополитом.

1.2 Суды периода Московского Государства

Поскольку в удельный период преступления рассматривалось как в первую очередь нанесение материально или физического вреда человеку, постольку и наказание назначалось лишь для компенсации ущерба. Суды кормили сами себя, взимая определенные суммы из штрафов в свою пользу. Неудивительно, что в этой ситуации судьи были материально заинтересованы в том, чтобы вести как можно больше дел, специально затягивая их с целью извлечения прибыли. А в условиях феодальной раздробленности и отсутствия как бы то ни было централизованной власти, самоуправство судей было вовсе ни чем не ограниченно.

Но после периода феодальной раздробленности на Руси начался постепенный процесс централизации. В состав Московского княжества медленно но верно включались все новые и новые земли. Для управления и сохранения таких обширных территорий требовалось создать единый аппарат власти и управления, в том числе нужна была и единая судебная система. Старые удельные порядки были уже неприемлемы из-за смены характера власти и разрастания преступности. Преступление стало рассматриваться не только как причинение материального ущерба потерпевшему но и как нарушение законов государства, деяние против государственной воли, которое необходимо пресечь в будущем. Следовательно, изменилось и наказание. Теперь его целью стало не возмещение ущерба, а возмездие преступнику и устрашение других людей. Наказания стали гораздо более жестокими, вводилось множество телесных кар, распространенной стала смертная казнь, так по судебникам 1497 и 1550 годов она назначалась за убийства, конокрадство, крупные кражи, государственные преступления и многое другое (всего 10 видов преступлений наказывались лишением жизни). Состязательный процесс постепенно сдает свои позиции, начинает применяться новый тип судопроизводства - инквизиционный. Для него характерно лишение обвиняемого всех прав (в том числе и права защищать себя) и объединение функций судьи, обвинителя и защитника в одном лице. Возбуждение дела оформлялось "зазывной грамотой", которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или "погонной грамотой" (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в допрос и очную ставку, для получения признаний активно применялись пытки. Судопроизводство могло начаться сразу после обнаружения факта преступления, а не только после заявления истца.

Постепенно отмирают ордалии, клятвы и судебные поединки - несмотря на то, что они все еще использовались, их применение было разрешено только в случаях, когда не было больше вовсе никаких способов установить истину. Все судопроизводство становится письменным. Судьям предписывалось руководствоваться едиными сборниками правовых норм - Судебниками, что существенно ограничивало их самоуправство.

Основными источниками правовых норм этого периода были Судебники 1497 и 1550 годов, а также Соборное Уложение 1649 года. Судебник был сборником прежде всего уголовных и уголовно-процессуальных норм. Второй Судебник развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства, и по сути является его расширенной и дополненной версией.

Соборное уложение же представляло собой гораздо более обширный документ, охватывающий все сферы общественной жизни того времени.

Сама судебная система представляется чуть более сложной, нежели в предыдущий период. Высшими судебными органам московского государства были: Царь, Боярская Дума, Приказы.

В местных судах, по первому Судебнику, заседали наместники и волостели, то есть управляющие должностные лица. Существовал институт разъездных судей - наместничьих тиунов, которые путешествовали по деревням и вершили правосудие на местах. По Судебнику 1550 года, судебные функции на себя приняли воеводы в пограничных городах, земские и губные старосты в тех городах, где они существовали. Много внимания уделяется вопросу справедливости и нелицеприятия суда. На судебных заседаниях должны были присутствовать "лучшие люди", которые исполняли контрольные функции - следили за справедливостью судебного решения, соблюдением законов и так далее. Назначаются строгие наказания судьям за неправильный суд. Решения судей на местах утверждались Царем или Боярской думой, таким образом устанавливалась прямая подчиненность местных судов высшим.

В соответствии с земской реформой Ивана IV, учреждались выборные земские власти, совмещавшие административные и судебные функции. Среди них тоже существовала своя иерархия, которая основывалась на размере подвластной территории.

В округах правосудие вершили излюбленные головы, в городах и посадах - излюбленные старосты, в селах - земские судьи. Все эти судебные должности были выборными. В выборах участвовали все люди мужского пола, на которых в дальнейшем должна была распространятся власть избираемого. По результатам выборов составлялись особые "излюбленные" списки, которые направлялись в Москву в соответствующих приказ. Избранные должностные лица, которые выполняли как судебные так и административные функции, зависели только от приказа, но не от избирателей. В то же время, чтобы ограничить произвол, недовольным приговором людям разрешалось жаловаться в приказы, Думу, лично Царю.

Выборные судьи производили судопроизводство по гражданским и мелким уголовным делам. Их власть распространялась только на жителей подсудной им округи. Иски по делам посторонних людей направлялись в соответствующий приказ в Москву.

По разбойным делам, а позже и по делам об убийствах и кражах, существовали специальные "губные" суды, в которых заседали избранные дворянами из дворянской же среды губные старосты. Помимо непосредственно судопроизводства они занимались и борьбой с "лихими" делами - розыском и наказанием преступников. Таким образом гражданское и уголовное судопроизводство было пусть и не полностью но разделено.

Суд перестает быть пассивным органом. В инквизиционном процессе следствие, дознание, поимку обвиняемых и так далее. брали на себя государственные служащие, они же приводили приговор в исполнение. В гражданском процессе появляются судебные приставы, которые были ответственны за приведение ответчика в суд. Пристав мог лично отправиться за ответчиком или поручить это помощнику. Ответчик должен был либо дать приставу расписку, за которую поручались соседи ответчика, о том, что он обязуется явиться в суд в указанный срок, либо, если такую расписку дать было невозможно, пристав арестовывал ответчика и держал его у себя до дня суда. Решения суда оформлялись специальной "правой грамотой", которая выдавалась выигравшей стороне. Восстановление права победившей стороны ложилось на плечи судебных приставов. Они описывали и продавали имущества должника, если тот не мог отдать долг, конфисковывали незаконно полученную вещь и передавали ее в руки владельца и так далее.

1.3 Судебная система Российской Империи

Имперский период российского государства продолжается с 1721 года по 1917. Не удивительно, что за столь большой срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но несмотря на сложность данного периода, всю историю развития судебной системы Российской Империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контреформ.

Дореформенный период. Рассмотрим систему судебных органов При Петре I от высших судов к низшими. Во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, финансовые преступления рассматривала Камерц-коллегия. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Именно в их учреждении отразилась первая в российской истории попытка отделить суд от администрации. Попытка, впрочем, неудачная, так как во главе этих судов стояли губернаторы, представлявшие исполнительную власть в губернии. Дела переходили из нижних судов в надворные в порядке апелляции, а решения нижних судов, касавшиеся смертной казни, должны были быть утверждены надворными судами. Позже эти суды были упразднены, а судебные функции в рамках губернии и провинции переданы губернаторам и воеводам соответственно. Помимо этих судебных органов существовали Городовые магистраты, ведавшие в первой инстанции гражданскими делами в городах. Несмотря на выборность их состава, они были зависимы от губернаторов. Городовые магистраты подчинялись Главному магистрату, выполнявшего функции суда апелляционной инстанции.

Судебный процесс по-прежнему делился на два вида: розыскной и состязательный. Первый применялся теперь почти по всем уголовным делам. Второй - по гражданским спорам. Вводится новая система оценки доказательств. Свидетели перестают быть лицами, которые должны помочь сославшейся на них стороне, а теперь являются лицами официальными, то есть они обязаны явиться в суд и подтвердить или опровергнуть перед судом какой-либо спорный факт. Все доказательства теперь рассматриваются согласно "формальной теории оценки доказательств" - законом устанавливается формальная сила всех доказательств. Суду остается только убедиться, что установленные факты попадают под определение действительных доказательств, а их совокупность достаточна для вынесения определённого приговора. Судебные заседания проходили в закрытом порядке

После смерти Петра, судебная система принципиально не менялась вплоть до 1864 года. От идеи разделения судов пришлось отказаться по ряду политических и экономических причин. Как уже говорилось выше, низшие и надворные суды были упразднены, а их функции переданы губернаторам и воеводам. Это сказалось на эффективности судопроизводства. Главы администрации, и без того перегруженные делами управления, были просто не в состоянии своевременно решать все судебные вопросы. Городские магистраты сначала были упразднены, но позже вновь восстановлены с расширенной юрисдикцией - теперь они решали дела связанные с деятельность иностранных купцов (кроме английских). При Екатерине II суды приобрели сословный характер. Для каждого сословия создавался свой судебный орган. Для крестьян это были нижняя и верхняя расправы, дела из нижней расправы в верхнюю переходили в порядке апелляции. Верхняя палата выполняла роль ревизионной (надзорной) инстанции над нижними расправами. Для дворянства судебным органом стал уездный суд (низшая инстанция, существовавшая в каждом уезде) и верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Городские жители судились в городовом магистрате, существовавшем в каждом городе, функции апелляционной и ревизионной инстанции выполнял Губернский магистрат. Все суды делились на две палаты - гражданскую и уголовную. Кроме того существовал еще бессословный Совестный суд - призванный решать дела в примирительном порядке.

На протяжении лет, проблемы, изначально заложенные в судебной системе Российской Империи все более усиливались. Формальная теория оценки доказательств, сословность, закрытость процесса, все большее тяготение к розыску вместо состязательного процесса и массовое взяточничество судей привело к полному расстройству всей судебной системы. Эта часть российского государства как никакая другая требовала скорейшего реформирования. И реформы были произведены.

Пореформенный период. Основными документами судебной реформы 1864 года являлись: Учреждения судебных установлении, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Были провозглашены новые принципы судопроизводства: независимость суда от администрации, бессословность суда, установление прокурорского надзора, введение присяжных заседателей, отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и зашиты и недопустимость слияния роли защитника и обвинителя в одном лице, равенство сторон, ликвидировалась формальная оценка доказательств и вводился принцип свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, устанавливалась презумпция невиновности. Полному реформированию подверглись все судебные органы государства. На местном уровне действовали мировые суды и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, причем существовали довольно жесткие критерии для кандидатов в мировые судье - они должны были проходить по имущественному цензу, иметь образование или стаж работы на государственных должностях. Им были подсудны незначительные уголовные дела и гражданские иски на сумму не более 500 рублей. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным. Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям государственных органов, или по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям выступали съезды мировых судей.

На более высоком уровне находились окружные суды (действовавшие в пределах судебных, а не административных округов) и судебные палаты. Окружной суд состоял из гражданской и уголовной палаты. Уголовная палата в свою очередь делилась на коронный суд и суд присяжных заседателей. В окружном суде рассматривались почти все уголовные и гражданские дела, выходившие за компетенцию мировых судей. Заседания суда проходили коллегиально (два судьи и один председатель). Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи. Судьями таких судов были как правило дворяне. Они назначались императором по представлению министра юстиции.

Присяжными могли быть не все желающие, они отбирались специальными комиссиями, должны были отвечать множеству требовании и утверждались губернатором. Задачей присяжных было, выслушав все доводы суда, решить, виновен обвиняемый или нет, определение меры наказание оставалось за судом.

Судебные палаты были апелляционной и надзорной инстанцией по отношению к судам окружным. А также рассматривали в первой инстанции особо важные дела, такие как дела о государственных изменах или преступлениях должностных лиц. Судебные палаты создавались по одной на несколько губерний и делились на гражданский и уголовный департаменты.

Над всеми судебными органами Российской Империи находился Сенат. Он был кассационной инстанцией по отношению ко всем судам. И мог быть судом первой инстанции по особо важным делам. Например, он разбирал дела о преступлениях высших должностных лиц

Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности, указом Императора мог быть создан специализированный суд: Верховный уголовный суд.

Император, что совершенно естественно для абсолютизма, стоял во главе всей судебной системы.

В период контреформ, законодатели частично восстановили состояние судебной системы до 1864 года. Суды по особо важным делам стали проходить в особом порядке, было ограничена несменяемость судей и увеличина их зависимость от администрации: высшему дисциплинарному присутствию предоставлено право увольнять судей без прошения не только за служебные проступки, но и за противные нравственности и предосудительные служебные проступки. Так, губернаторы могли объявлять территории на особом положении, во время действия которого все преступники подлежали суду военного суда, который, не вникая особо в суть дела, быстро выносил обвинительные приговоры. Происходило уменьшение подсудности дел присяжным заседателям, сначала из их ведения были изъяты политические дела (присяжные нередко оправдывали преступников), а затем и ряд других дел.

1.4 Судебная система СССР

Формирование первых судебных органов сразу после революции происходило во многом стихийно и неорганизованно. В некоторых регионах сохранялись еще дореволюционные суды, например, мировые. Во многих губерниях существовали разные по полномочиям суды. В целом судебная система сразу после революции была не проработанной и бессвязной. Отсутствовала даже нормальная законодательная база.

Первым нормативным актом, внесшим хоть какую-то системность в организацию суда, был декрет СНК 22 ноября 1917 года "О суде". Первая и вторая его статьи приостанавливали действие мировых судов и отменяли все остальные суды. Вместо мировых судов учреждались местные суды, судьи которых избирались на основе прямых демократических выборов. Кассационной инстанцией для этих судов являлись съезды местных судей. Следствие возлагалось еще на местных судей. В качестве защитников и обвинителей в таких судах могли выступать все граждане.

Статья №6 создавала рабочие и крестьянские революционные трибуналы. Для проведения следственных мероприятий при оных учреждались особые следственные комиссии. Позже система рев. трибуналов неоднократно менялась, в частности был создан Верховный трибунал. Он являлся единым кассационным органом и органом судебного надзора для всех действовавших на территории РСФСР трибуналов и судом первой инстанции по делам особой важности.

Все эти суды выносили свои решения руководствуясь революционной совестью и революционным правосознанием, не ограничивая себя законами "свергнутых правительств".

Второй декрет о суде от 15 февраля 1918 года расширил и дополнил первый. Согласно нему, для рассмотрения дел, выходивших за рамки компетенции Местных Судов, образовывались Окружные Народные Суды, члены которых избирались местными СРСКД (Советы Рабочих Солдатских и Крестьянских Депутатов). Обжалования в апелляционном порядке отменялись, возможен был только кассационный порядок обжалования. Для рассмотрения кассационных жалоб, предполагалось учредить областные народные суды, обслуживающие несколько окружных судов.

В Петрограде учреждается Верховный Судебный Контроль. Он мог выступать судом кассационной или надзорной инстанции ко всем остальным судам, был наделен законодательной инициативой.

Позже был принят третий по счету декрет, который значительно расширил юрисдикцию местных судов. Вместо областных народных судов учреждался Единый Кассационный Суд, он же заменил Верховный Судебный Контроль.

30 ноября 1918 года на территории каждого района создается Единый Народный Суд, который рассматривал все уголовные и гражданские дела и являлся основным судебным звеном того времени. Кассационной инстанцией выступал Совет Народных Судей, действующий в пределах губернии. Позже эти суды были преобразованы в областные суды. При народных судах были учреждены дежурные камеры народного суда. Цель их создания была проста: осуществление максимально быстрого правосудия по несложным делам - нередко судебные решения выносились в день задержания обвиняемого.

Таким образом к 20 годам 20 века на территории РСФСР действовали две ветви судебной системы: Народные Суды, Советы Народных Судей губернии, Единый Кассационный Суд и различные революционные трибуналы.

Проводимая советский властью в 20-х годах новая экономическая политика (НЭП) потребовала реорганизации судебных органов. Другими причинами проведения судебной реформы была слабая систематизация нормативного материала и наличие пробелов в законодательстве.

Согласно положению о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 года, на территории РСФСР действовали следующие суды: Народные Суды, Губернские (позже Краевые и Областные) Советы Народных Судей и Верховный Суд РСФСР. Из-за стабилизации политической обстановки, революционные трибуналы были упразднены. Частично их функции были переданы народным судам, частично - специальным судебным органам, таким как военные трибуналы, особые трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии.

После образования СССР и принятия первой Конституции, Верховный Суд РСФСР стал Верховным судом СССР, а к старым его функциям прибавилась функция контроля за соблюдением положении Конституции. В его состав входили: судебная коллегия по уголовным делам, судебная коллегия по гражданским делам, военная коллегия, железнодорожная коллегия и воднотранспортная коллегия и Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР, образованное для рассмотрения уголовных и гражданских дел исключительной важности и для рассмотрения дел членов Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР

В годы Великой Отечественной Войны судебная система потребовала срочной реорганизации, дабы отвечать жестким требованиям военного времени. Требовалось создать максимально быструю, жесткую и эффективную систему. Полномочия военных трибуналов были существенно расширенны. В местностях, объявленных на военном положении (это подавляющее большинство территории страны), их суду подлежали все дела о действиях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности в целом. Все дела рассматривались в течение 24 часов после вручения обвиняемому обвинительного заключения, а приговоры (кроме высшей меры наказания) приводились в исполнение немедленно и обжалованию не подлежали. В случае, когда выносился приговор о смертной казни, военный трибунал обязан был сообщить о нем в военную коллегию. Если в течение 72 часов приговор не приостанавливался, то он приводился в исполнение.

В военные трибуналы были преобразованы линейные суды железных дорог и водных бассейнов, а в местностях на осадном положении, в них превращались и народные суды вместе с областными. Создавались новые военные трибуналы в рамках армий, дивизий, корпусов и так далее. Целью их создания было максимально быстрое наказание всех, кто посягал на обороноспособность страны.

Во главе системы военных трибуналов стояла Военная Коллегия Верховного Суда СССР. Она разбирала особо важные дела в первой инстанции, была кассационной инстанцией для военных трибуналов в местностях не объявленных на военном положении, и надзорной инстанцией для остальных трибуналов.

В послевоенный период, большая часть военных трибуналов (1953 год) и транспортные суды (1957 год) были упразднены, упрощенный порядок рассмотрения дел по государственным преступлениям отменялся. Дела Мин Юса СССР передавались в Минусы республик, (позже, после ликвидации и Минусов республик, в верховные суды республик) а само министерство ликвидировалось (1956 год). Дела по организации судебной деятельности были возложены на областные суды.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 года, в составе Верховных судов союзных (и автономных) республик, областных (краевых) судов и судов автономных областей были образованы президиумы, которые выполняли функции по рассмотрению в порядке надзора дел, опротестованных главными прокурорами СССР и республик, а также председателями Верховного Суда СССР и республик. Таким образом, областные суды три функции: функция судов первой инстанции, функция кассационной инстанции по делам низших судов (районных, городских) и функция по обеспечению деятельности судов.

В 1970 году Министерство Юстиции СССР было восстановлено, и выполняло функции по организации деятельности судов. Всего к 1977 году, по Конституции СССР 1977 года, на территории СССР действовали следующие суды: Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, военные трибуналы в Вооруженных Силах.

Первым звеном в этой системе судов были народные суды. Они рассматривали наиболее широкую категорию дел: почти все уголовные дела, дела об административных нарушениях, гражданские споры. Народными эти суды назывались потому, что в их заседаниях участвовали народные заседатели, приравненные в правах к судьям. Такие суды создавались на территориях районов и городов. Примечание: городские суды Москвы и Ленинграда имели статус не народных, а областных судов. Все районные и городские народные суды приписывались к особым зонам, которые, в свою очередь, были прикреплены к судьям областного суда.

Вторым звеном выступали областные, краевые, автономной области или национального округа суды (в зависимости от статуса территории, на которой они располагались). Они могли выступать в качестве судов первой инстанции по особо важным делам, в качестве надзорной и кассационной инстанции по отношению к народным судам. Областные суды могли изъять любое дело из народного суда и рассмотреть его в качестве суда первой инстанции. Кроме того, этот суд изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику.

Следующим звеном были Верховные суды союзных республик. Они осуществляли надзор за всеми остальными судами на территории республики, организовывали их работу, давали разъяснения. Такие суды могли рассматривать дела в кассационном и надзорном порядке, при этом их решения могли быть проверенны лишь в порядке судебного надзора.

Высшим звеном судебной системы был Верховный Суд СССР. Он следил за судебной деятельностью судебных органов СССР, давал разъяснения по вопросам общесоюзного законодательства, рассматривал постановления и решения Верховных судов республик на предмет соответствия общесоюзному законодательству, дает заключение о противоречии законов и постановлений союзных республик конституции СССР, разрешает судебные споры между союзными республиками, разрешает споры между судебными органами республик, разрешает в первой инстанции дела по преступлениям высших должностных лиц.

2. Судебная система Российской Федерации

Основные задачи судов Российской Федерации это укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений и иных правонарушений, защита от посягательств закрепленных в Конституции Российской Федерации общественного, политического и экономического строя. Суды должны защищать социально-экономические, политические, личные и иные права и свободы граждан Российской Федерации, закрепленные в конституции, законах и подзаконных актах. Суды защищают законные интересы государства и частных организаций.

Судебная власть в РФ осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых к правосудиюприсяжных, народных и арбитражных заседателей, в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная власть является независимой ветвью власти. Непосредственно сама судебная система устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Суды и судьи осуществляют свою деятельность независимо от кого бы то ни было, руководствуясь только законом. Никто и ничто не может в законодательном порядке уменьшить их независимость. Судебные постановления обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Информация и документы, необходимые для осуществления правосудия, предоставляются по требованию судьи безвозмездно. При осуществления правосудия судьи не отдают предпочтения никаким организациям и лицам, по каким-либо признакам, то есть все равны перед судом и законом.

Судьи обладают единым статусом, который устанавливается Конституцией Российской Федерации, законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Между собой судьи отличаются только полномочиями и компетенцией. Все судьи РФ независимы, несменяемы и неприкосновенны. Несменяемость судей означает то, что судья не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия, а его полномочия прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Неприкосновенность судей включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Все суды Российской Федерации можно условно разделить на три группы:

1. Суды общей юрисдикции

2. Арбитражные суды

3. Конституционный суд и Конституционные (уставные) суды субъектов РФ

Рассмотрим подробнее каждую группу.

2.1 Суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Они рассматривают наибольшее количество судебных дел в РФ, решают все гражданские споры, кроме споров вытекающих из предпринимательских и иных экономических правоотношений между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесенными к компетенции арбитражных судов, и все уголовные дела.

Система судов общей юрисдикции представлена следующими звеньями: Верховный Суд Российской Федерации, суды субъектов РФ, районные (городские) суды, мировые суды. В систему судов общей юрисдикции дополнительно входит группа военных судов, которая включает в себя: Верховный Суд РФ, военные (флотские) окружные суды и гарнизонные военные суды.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом (высшим звеном) по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Верховный Суд РФ может рассматривать дела вкачестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - и в качестве суда первой инстанции.

Следующее звено судов общей юрисдикции - это верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и суды автономных округов. Эти суды создаются по одному на каждый субъект Российской Федерации и рассматривают уголовные, гражданские и административные дела вкачестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Они являются непосредственно нижестоящей инстанцией по отношению к Верховному Суду РФ.

Третье звено формируют районные (городские) суды. Они создаются в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного административного района или города. Также они могут быть созданы в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта РФ. Так, например, в Москве имеется 123 района, на территории которых действуют 33 районных суда. Именно эти суды рассматривают основную массу гражданских, административных и уголовных дел. Районные суды подчиняются судам субъекта РФ и являются вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судам.

Самое низшее звено судов общей юрисдикции - это мировые суды. Мировые судьи действуют в пределах судебных участков, которые создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. Такие суды рассматривают уголовные дела, наказание по которым не превышает трех лет лишения свободы, дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, имущественные споры, если размер иска не превышает ста тысяч рублей, и прочие незначительные гражданские и административные дела.

Параллельно с вышеперечисленными судами в систему судов общей юрисдикции входят военные суды, которые осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Система военных судов общей юрисдикции состоит из трех звеньев: Верховного Суда РФ, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов.

Порядок их создания существенно отличается от "гражданских" судов. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений ВС РФ.

Высшим звеном таких судов выступает Верховный Суд Российской Федерации. Президиум Верховного Суда РФ рассматривает дела по протестам на решения Военной коллегии Верховного Суда РФ и военных судов, вступившие в силу. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в силу. Сама Военная коллегия решает дела об оспаривании ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих интересы военнослужащих, дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются судьи военных судов и дело особой сложности и общественной важности. Кроме того, Военная коллегия рассматривает дела в кассационном, апелляционном и надзорном порядке по жалобам на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов.

Следующим звеном военных судов являются окружные (флотские) суды. Окружной (флотский) суд действует на территории одного или нескольких субъектов РФ, на которой дислоцируются воинские части и учреждения ВС РФ. Они решают в первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, и дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни. Окружной суд является судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по отношению к гарнизонным судам, рассматривает дела по протестам на решения окружного (флотского суда) принятые им во второй инстанции и рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам по отношению к решениям окружного (флотского) суда, вступившим в силу.

Низшим же звеном военных судов выступают гарнизонные военные суды, которые действуют на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов и решают все дела, не отнесенные к компетенции вышестоящих военных судов.

2.2 Арбитражные суды

Следующей группой судов в судебной системе Российской Федерации являются арбитражные суды. Целью создания института арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и содействие укреплению законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Такие задачи создают весьма специфическую компетенцию арбитражных судов. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным Процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Высшее звено системы арбитражных судов в РФ. Этот суд в рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании правовых актов высших органов исполнительной власти, которые нарушают права и законные интересы граждан в сфере экономической деятельности. Рассматривает в порядке надзора вступившие в законную силу судебные акты всех арбитражных судов, рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам, координирует и организует деятельность арбитражных судов, изучает и обобщает судебную практику, ведет судебную статистику, решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, подготавливает предложения по совершенствованию законов. Высший Арбитражный Суд наделен правом законодательной инициативы по вопросам его ведения и может обращаться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности того или иного правового акта.

Федеральные арбитражные суды округов. Такие суды охватывают несколько субъектов РФ, общее их количество - 10. Они являются вторым звеном системы арбитражных судов в РФ. Такие суды в кассационном порядке проверяют законность судебных актов по делам, рассмотренными нижестоящими арбитражными судами, пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты, изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику, и подготавливают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности законов.

Следующим звеном выступают арбитражные апелляционные суды. Они являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Такие суды создаются по два на каждый арбитражный округ (всего 20 судов). Как следует из названия, к компетенции таких судов относится пересмотр в апелляционном порядке решений, принятых арбитражными судами в апелляционном порядке. В дополнение к вышеперечисленному, они пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты, изучают и обобщают судебную практику, обращаются в конституционный суд с запросом о проверке конституционности законов.

Последнее и самое низшее звено системы арбитражных судов - это арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Они создаются на территории республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. К полномочиям относятся рассмотрение всех дел, подведомственных арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов, изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики.

2.3 Конституционные суды

Наконец, последнюю группу судов составляют Конституционный суд Российской Федерации и Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Это судебные органы конституционного контроля осуществляющие судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Их деятельность направленна на защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Такие суды решают исключительно вопросы права.

Конституционный суд Российской Федерации. Суд состоит из 19 судей, которых назначает Совет Федерации на неопределенный срок. Впрочем, существует максимальный возраст пребывания в должности - 70 лет. Существуют должности председателя, его заместителя и остальных судей. Конституционный Суд РФ разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат. Палат две, в одной 10, в другой 9 судей. В пленарных заседаниях участвуют все судьи. Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения РФ и совместного ведения, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, дает толкование Конституции РФ, дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту, выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации создается по инициативе субъекта РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Такие суды финансируются из бюджета соответствующего субъекта. Порядок формирования, действия и другие вопросы регламентируются федеральными законами субъектов РФ. Эти суды не являются какой-либо инстанцией Конституционного суда РФ и не образуют единой судебной системы, действуя независимо и осуществляя свои полномочия только в пределах субъекта РФ.

3. Развитие судебной системы Российской Федерации

Судебная система Российской Федерации непрерывно развивается и изменяется начиная от распада СССР и заканчивая последними годами. За годы после распада СССР были достигнуты большие успехи: существенно улучшено финансирование судов, возрождены суды присяжных и мировая юстиция, создан Конституционный Суд РФ, образованна новая и достаточно эффективная система арбитражных судов, субъекты РФ получили право создать свои собственные конституционные или уставные суды, сформированы органы судейского сообщества, судьям формально гарантированны высокий уровень материального и социального обеспечения, постепенно в судебной деятельности начинают применяться современные информационные технологии.

Но несмотря на это, судебная система РФ остается несовершенной, существует множество нерешенных или решенных не до конца проблем:

· Затруднено получение информации в сфере правосудия. Отсутствуют необходимые системы получения правовой информации.

· Недостаточное материально-техническое обеспечения суда:

· Недостаток помещений для зданий суда, несовершенство имеющихся. Это приводит к вынужденной закрытости судебных заседаний, так как суд физически не может вместить всех желающих.

· Большое количество судей и работников аппаратов судов нуждаются в улучшении жилищных условий.

· Низкий уровень исполнения судебных решений - в 2006 году количество исполненных в принудительном порядке судебных решений лишь незначительно превысило половину - 52%.

· Несовершенство законодательства. Несогласованность отраслевых норм. Устаревшие законы. Частое изменение законодательства. Отсутствие полного законодательного регулирования деятельности судов.

· Недостаточное количество судей.

· Низкая защищенность судей, отсутствие гарантированной защиты от давления на них.

Все вышеперечисленное приводит к затягиванию судебных тяжб, недостаточной эффективности работы суда, принятию необъективных или некачественных решений. И даже выигрыш в судебном разбирательстве не гарантирует восстановления нарушенных прав. Это влечет за собой недоверие населения к судебной системе и нежелание людей решать дела в судебном порядке.

Более того, высказываются мнения о том, что суд в Российской Федерации является лишь придатком исполнительной власти и полностью подчинен ей. Такую позицию занимает бывший судья Конституционного Суда РФ Владимир Ярославцев, в своем интервью газете El Pais он заявил, что "при Владимире Путине и его преемнике на посту президента Дмитрии Медведеве судебная власть в России стала инструментом исполнительной власти", "судебная система не является изолированным элементом общества. В России гражданское общество или не существует, или находится в зачаточном состоянии. Законодательные органы парализованы, и ключевую роль в управлении государством играет вертикаль власти, а центр принятия решений находится в Администрации Президента". Он обвиняет государственные исполнительные органы власти в "профанации правосудия". Схожей точки зрения придерживаются С.А. Пашин (заслуженный юрист РФ), Т.Г. Морщакова (бывшая судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук) и В.И. Миронов (доктор юридических наук), они считают, что суды зависимы от администрации президента, а правоприменители используют закон способами, противоречащими замыслу законодателей, уровень правовой культуры государственных юристов и судей в частности очень низок, основной массе населения недоступна квалифицированная юридическая помощь, а само правосудие превратилось в "расправу", стандартную бюрократическую деятельность.

Таким образом, существует необходимость в продолжении реформирования судебной системы Российской Федерации, дабы она отвечала мировым стандартам и могла полностью обеспечить защиту законных интересов граждан. Основным документом реформы является Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 N583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы". Стоимость Программы 48411,3 млн. рублей. Запланировано выделение в 2007 году - 5989,7 млн. рублей, в 2008 году - 8937,1 млн. рублей, в 2009 году - 9628,9 млн. рублей, в 2010 году - 11947,2 млн. рублей, в 2011 году - 11908,4 млн. рублей. Первоочередная задача данной программы - повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Для ее достижения в рамках программы предполагается решить задачи:

· Обеспечения открытости и прозрачности правосудия.

· Повышения доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел.

· Создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности.

· Обеспечения независимости судей.

· Повышения уровня исполнения судебных решений.

На VII Всероссийском съезде судей были определены приоритетные направления программы судебной реформы: повышение качества функционирования судебной системы, укрепление ее независимости, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, гуманизация правосудия, безусловное исполнение судебных решений, улучшение подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, создание системы возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство, исполнение судебных решений в разумные сроки.

В отчетном докладе председателя Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И. выдвигаются предложения о совершенствовании законодательной базы, улучшении законодательного регулирования деятельности судов, внедрении компьютерных технологий (создании системы "электронного правосудия"). Говорится о необходимости создания ювенальных судов и о важности развития альтернативных способов разрешения споров, что позволило бы снизить нагрузку на судей и тем самым ускорить судопроизводство.

В рамках совещания-семинара председателей советов судей субъектов Российской Федерации, прошедшего 9-10 июня 2008 года, обсуждались вопросы увеличения оплаты труда работников аппаратов судов и системы Судебного департамента, законодательного закрепления вопросов психологического обеспечения судебной деятельности, разработки научно обоснованных норм нагрузки на судей и работников аппаратов судов, сокращения сроков назначения судей федеральных судов, информатизации судов, организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей и членов их семей, осуществлении финансового контроля за использованием средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование судов Российской Федерации.

В Послании президента Д.А. Медведева от 05.11.2008 говорится о сокращении сроков рассмотрения гражданских дел, возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, введении в действие закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (вступит в силу с 1 июля 2010 года). Поднимается вопрос гуманизации правосудия: следует более взвешенно принимать решения о арестах и наказания, связанных с изоляцией от общества.

В послании президента от 2009 года поднимается вопрос совершенствования уголовного законодательства, например, предполагается чаще применять административную преюдицию и расширить категории дел, по которым мерой наказания будут являться штрафы или принудительные работы.

В ходе осуществления судебной реформы предусматривается пересмотр подсудности дел районными и мировыми судьями, упразднение и укрепление ряда районных судов, дабы равномерно распределить нагрузку между судами. Развивается система внесудебных способов разрешения дел. В целях обеспечения независимости суда требуется закрепить процедуры препятствующие давлению на судей (отменен трехлетний испытательный срок для судей, все неформальные обращения к судьям должны подвергаться огласке, предполагается ограничить воздействие на судей со стороны председателей судов). В целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов и устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела следует установить запрет на участие в рассмотрении дел адвоката - супруга, родственника или свойственника судьи. Суды должны оказывать большее влияние на законодательную деятельность. В деятельность судов внедряются электронные системы (системы, позволяющие автоматизировать процесс прохождения дела в суде на всех этапах; справочные системы; при ВАС РФ создан Банк решений арбитражных судов, в котором можно получить доступ ко всем делам арбитражных судов РФ; системы удаленного электронного взаимодействия со сторонами в судебных заседаниях; система, позволяющая подавать документы в электронном виде; телекоммуникационная инфраструктура для обеспечения эффективного взаимодействия арбитражных судов, судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации). С 2012 года в систему судов общей юрисдикции планируется добавить апелляционные суды. Для разгрузки судей и обеспечения более эффективного и беспристрастного рассмотрения судебных дел, планируется создать специальные структурные подразделения по приему заявлений и обращений граждан, укомплектованные профессионально подготовленными юристами. В целях обеспечения прозрачности судебной системы и предупреждения ее коррупционности в скором времени будет введено ежегодное декларирование судьями, а также их супругами доходов, имущества, обязательств имущественного характера. Создано дисциплинарное судебное присутствие, которое будет рассматривать дела против судей. В рамках реформы проводятся мероприятия по улучшению материального обеспечения судей, по улучшению и совершенствованию судебных помещений. Ведется работа, направленная на обеспечение исполнения судебных решений - принимаются меры по улучшению условий размещения и работы подразделений Федеральной службы судебных приставов, предусматривается внедрение единой информационной системы, охватывающей всю систему Федеральной службы судебных приставов и обеспечивающей ее взаимодействие с судебными органами. Предполагается сокращение сроков рассмотрения гражданских дел в судах. В рамках программы поддержки судебной реформы ведется работа по созданию специальных "электронных чемоданчиков", которые представляют собой мобильные электронные системы для рассмотрения дел вне помещений зала суда. Кроме того, Европейский Союз выделил три миллиона евро, которые будут потрачены на борьбу с судебной волокитой и на повышение уровня исполнения судебных решений в России, для этого в трех регионах страны начали действовать европейские эксперты.

Это не полный список всех мероприятий, направленных на совершенствование судебной системы в Российской Федерации, постоянно обсуждаются различные предложения, рассматриваются новые законопроекты, вносятся изменения в старые законы. В ходе реформы судебная система России приблизилась к европейским стандартам. Судопроизводство стало объективней, суд стал более независимым, обширно используются современные технологии. Но подводить итоги еще рано - судебная реформа далека от своего завершения, множество инновационных предложений остаются нереализованными или реализованными не полностью, а уже внедренные еще не прошли проверку на практике. Таким образом, объективно оценивать итоги проводимой в данный момент работы пока что не представляется возможным. Единственное, что можно сказать наверняка - это то, что в 2011 году реформирование и развитие судебной системы не будет прекращено и нас ждет очередная программа по развитию судебной системы в России.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ): принята всенародным голосованием 12.12.1993// Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.

2. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005)// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

3. О военных судах Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. От 29.06.2009)// Российская газета, N 120, 29.06.1999.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. От 02.06.2009)// Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

5. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. От 07.05.2009)// Российская газета, N 93, 16.05.1995.

6. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. От 28.06.2009)// Российская газета, N 170, 29.07.1992.

7. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1999 N 218-ФЗ (ред. От 09.02.2009)// Российская газета, N 4, 06.01.2000.

8. Закон РСФСР от 08.07.1981 (ред. От 07.05.2009) "О судоустройстве РСФСР"// Свод законов РСФСР, т. 8, с. 7.

9. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. От 22.07.2008)// Российская газета, N 242, 22.12.1998.

10. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217,

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. От 28.06.2009)// Российская газета, N 137, 27.07.2002.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От 28.06.2009)// Российская газета, N 220, 20.11.2002.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 29.06.2009)// Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.

14. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы": Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. От 17.03.2009)// Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, N 41, ст. 4248,

15. О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования: постановление 7 всероссийского съезда судей.

16. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.

17. Владимирский–Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.- Ростов-на-Дону, 1995.

18. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах.- М.,1993.

19. История государства и права России: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 1993.

20. История отечественного государства и права. Ч. 1. / Под ред. О.И. Чистякова.- М., 1998.

21. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. Т. 1 / Дмитриев Ф.М. - М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1899.

22. Законодательство о судоустройстве Союза ССР и союзных республик / Сост.: Евтеев М.П., Мандельштам Л.И., Юмашев М.И.; Отв. ред.: Калинычев Ф.И. - М.: Госюриздат, 1961.

23. История советского суда, 1917 - 1956 годы / Кожевников М.В. - М.: Госюриздат, 1957.

24. Смыкалин А. Советская судебная система в послевоенные годы // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2002, № 12. - С. 39-42

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008// Российская газета, N 230, 06.11.2008.

26. Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 2009 года// Российская газета N 214 от 13.11.2009.

27. Отчетный доклад председателя Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И.// Российский судья, 2009, N 1

28. Волокиту оценят в евро// Российская газета, N 235, 9.12.2009.

29. Судью - на выезд// Российская газета, N 154, 20.08.2009.

30. Мобильное правосудие// Российская газета, N 226, 27.11.2009.

31. В России правят органы безопасности, как во времена СССР: интервью Владимира Ярославцева// EL PAÍS 31.08.2009

32. Электронное правосудие без кавычек: интервью Игоря Соловьева// http://www.pravo.ru/review/view/13416/

33. Концепция судебной реформы в России (тезисы)/С.А. Пашин, Т.Г. Морщакова В.И. Миронов// http://sutyajnik.ru/rus/cases/etc/koncepcia_sud_reformi.htm

История специализированных судебных органов, действовавших в России и предназначавшихся для разрешения экономических споров, уходит также в глубину веков. Институт третейского разбирательства был известен еще в Древней Руси и имел много схожего с аналогичным институтом Римского права. Можно назвать такие правовые памятники того времени, как Рядные, Договорные грамоты князей XI - XII веков, которые содержали упоминания о третейском мирном разбирательстве хозяйственных споров. Истоки коммерческого суда восходят к Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича от 1135 года - в ней упоминались особые суды для торгового сословия. Кроме того, о торговых судах говорилось и в Уставной Белозерской грамоте 1488 г., псковской грамоте 1397-1467 гг. и т.д. Новгородская республика имела разветвленные коммерческие связи, и некоторые иностранные купцы имели в Новгороде свои представительства, а то и жили постоянно. «…Готы и немцы имели свои особые дворы, окруженные высоким и крепким забором, свои церкви, в которых складывались товары, свой собственный корпоративный суд», − писал юрист и историк Г.Ф.Шершеневич.

Вообще, в средние века третейские суды в России не получили такого широкого распространения в сфере урегулирования споров между участниками торгового оборота, как в европейских странах. Подобные учреждения, прежде всего, возникали там, где процветала внешняя торговля. Тем не менее, они существовали в крупных территориальных торговых центрах России: Архангельске, Нижнем Новгороде, позднее в Москве.

Лишь в XVII в. была предпринята первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества. Второй царь династии Романовых, Алексей Михайлович, прозванный Тишайшим (1629-1676), был весьма просвещенным для своего времени человеком. Несмотря на то, что исторической традицией принято считать его человеком, слабо или вообще не влиявшим на политическую обстановку в стране, именно при нем произошли изменения, предопределившие становление России как великой державы.

Царевич Алексей Михайлович, воспитанный своим «дядькой», боярином Морозовым в духе западничества, не обладал достаточным жизненным опытом, и в результате страной фактически правил Б.И. Морозов. Результаты этого правления уже через два года привели к знаменитому Соляному бунту. В ходе этого народного выступления погибли родственники царя, и Алексей понял, что ему необходима прочная база, на основе которой он мог бы строить свою самодержавную власть. Вместе с чудом выжившим во время смуты «дядькой» он составляет специальный кодекс законов, а затем созывает Земский собор для его утверждения. В результате в сентябре 1649 г. появляется Соборное Уложение, представлявшее собой новый для России уровень законодательной практики.

Отдельные правовые нормы Соборного Уложения 1649 продолжали действовать до начала 19 в. Продолжая политику укрепления самодержавия, Алексей Михайлович не мог не задуматься об укреплении экономики и защите российского купечества, тем более что "во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются между первыми государственными делами". Так появляются Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы, призванные упорядочить отношения в сфере коммерции и защитить русских купцов от иностранной конкуренции. Прежде всего, царь ввел, как это сейчас называется, "принцип одного окна": "ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать", − требовал Устав. Этим же документом были учреждены особые таможенные суды, где судили "по очереди и по выбору из частей и из лучших торговых людей головы и целовальники". Эти суды состояли из выборных представителей дворянства и купечества и занимались разрешением торгово-экономических конфликтов, как между русскими, так и иностранцами. Напомним, что в те времена таможни существовали не только на границах, но и внутри государства, занимаясь сбором различных пошлин.

В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами.

Развивая и совершенствуя правовую базу экономики, 26 августа 1727 года Петр I вводит в действие Устав о таможенном словесном суде, который должен "отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми и кто на них будет бить челом". Здесь же во введении указывается мотив судебной обособленности купцов: "дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили и в напрасные убытки от того не входили".

Было и еще одно важное отличие нововведенных судебных учреждений от тех, что существовали при Алексее Михайловиче Тишайшем: здесь разбор споров вели, основываясь не на обычаях и собственном разумении, а руководствуясь уставами и указами, т. е. нормами права. Этого требовал от судей сам Петр I.

В 1754 г. внутренние таможни в российских городах были ликвидированы.

%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD% D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B2% D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/item/874-%D0 %B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0% B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C %D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B5 %D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD% D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0% D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB.html (дата обращения 25.09.2016).

12. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 353 с.

13. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. № 742 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхо-

вание, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии» // СЗ РФ. - 2007. - № 46. - Ст. 5581.

14. Рахмилович В.А. О достоинствах и недостатках Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - № 4. - С. 78-84.

15. Соловьев В.Н. Право собственности на средства пенсионных накоплений, переданных в негосударственный пенсионный фонд // Юрист. -2009. - № 2. - С. 14-20.

16. Черешева Е.А., Карташова Ю.А., Шашко-ва О.В. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (постатейный) // СПС Консультант Плюс. 2010.

УДК 347.97/99

Коваленко Татьяна Сергеевна

кандидат юридических наук Луганская академия внутренних дел им. Э.А. Дидоренко, г. Луганск

[email protected]

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЗАРОЖДЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

Автором статьи проводится анализ пути зарождения и развития судебной власти в России. Исследование происходит сквозь призму концептуальной и комплексной теории судебной власти. Подводя итоги, автор подчеркивает, что система судебной власти на Руси прошла долгий нелегкий путь с момента своего зарождения в древности и до наших дней. За этот период, насчитывающий около тысячи лет, можно наблюдать ее исторический генезис от «суда лутших людей» до современной демократической судебной системы, основанной на общепризнанных международных ценностях, призывающих суды служить верховенству права и закона, а также охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. Этот путь условно можно разделить на несколько основных отрезков, характеризующихся определенными особенностями: 1) этап зарождения судебной системы; 2) период сословного правосудия; 3) период подготовки и проведения Большой судебной реформы 1864 г.; 4) постреформационный период; 5) период советского правосудия; 6) постсоветское реформирование судебной системы; 7) современная судебная система.

Ключевые слова: суд, судебное право, судебная власть, судебная система, судопроизводство, правосудие, судебные органы.

Когда возник первый суд? Науке на сегодняшний день доподлинно неизвестен ответ на этот вопрос. Однако, исходя из общеизвестных сведений по истории государства и права, мы точно знаем, что от момента, когда древнее общество впервые столкнулось с необходимостью как-то разрешать возникающие в процессе жизнедеятельности споры, до появления прообраза привычных нам судебных органов, прошло немало времени. Вначале люди сами разрешали все свои конфликты. Но, по мере развития общества, проблемы становились все серьезнее, а пути их разрешения - все сложнее. На определенном этапе возникла необходимость с целью достижения истины приглашать третьих, независимых лиц. Поначалу это были сородичи, потом - особо уважаемые в определенном сообществе персоны, позднее - князья.

Первые сведения о правосудии в России, как процедуре разрешения споров между славянскими племенами, жившими на территории Восточной

Европы, содержатся в «Повести временных лет» . А слово «суд» впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославича XI в. Так на Руси начал накапливаться законодательный материал, который постепенно объединялся в сборники права, на основе которых впоследствии был сформирован единый свод законов, известный как Русская Правда . Этот правовой документ регулировал небольшую группу отношений, вытекающих из причинения материального, физического и морального вреда, а также из гражданских обязательств и деликтов. По мнению Ю.П. Титова, именно благодаря наличию такой правовой базы и на ее основе со временем сложилась древнерусская судебная система .

Верховным законодателем и судьей в этой су-дебно-административной системе был князь, он отправлял правосудие или поручал его своим наместникам. Судебными полномочиями также обладали бояре, тиуны, огнищане и другие лица княжеской администрации. Судебное производство

© Коваленко Т.С., 2016

называлось тяжебным и начиналось с подачи жалобы (поклепа). Процесс же насчитывал три стадии: заклич, свод и гонение следа .

С принятием христианства в 988 г. на русские земли пришло церковное право, которое также нашло свое отражение в правовых документах того времени .

Нужно отметить, что в исследуемый период наравне с органами княжеского суда судебной властью обладал суд общины и Божий суд, под видом которого проводились испытания жезлом и водой. В церковном суде применялся розыскной, вошедший в средневековую историю как инквизиционный, метод со всеми его атрибутами, в том числе и пыткой .

Дальнейшее развитие судебной системы на Руси было связано с Грамотами князей, которые регулировали процесс судоустройства и судопроизводства. Они имели особое значение в период феодальной раздробленности, наступившей на Руси во второй половине XII в., и продолжавшейся более трех столетий.

Позднее, в силу объективных политико-экономических причин, назрела необходимость централизации русского государства. Так, перед правительством Ивана III (1440-1505) встала задача создания судебной системы, способной реализовать в своей деятельности единое для всей страны законодательство, вследствие чего со временем появился сборник общерусского права - Судебник 1497 г. .

Данный правовой документ определил систему суда и администрации всего государства, установил надзор со стороны высших государственных органов над местными административно-судебными органами, а также способствовал законодательной борьбе против феодального произвола, подрывавшего устои нового политического строя. Кодекс явился мощным средством для усиления эксплуатации крестьян, а предусмотренная им процедура судебного производства служила интересам господствующего класса. Высшими судебными инстанциями (органами), согласно Судебнику, были Суд Великого князя (для высших феодалов, рассмотрения апелляций), Боярская дума, путные бояре, приказы .

Как подчеркивают О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев и Г.Ю. Семигин, на местах суд по-прежнему вершили наместники и волостели, находившиеся на иждивении у населения. Кроме того, Судебник установил два вида кормлений: кормление с боярским судом и кормление без боярского суда. Представители последнего, прежде чем вынести окончательное решение по делу, должны были докладывать его в вышестоящий суд на утверждение (ст. 43 Судебника). Высшей инстанцией для кормленщика без права боярского суда была Боярская дума, для государственных тиунов - сам великий

князь, а для тиунов боярских - наместник с правом боярского суда. Органы, осуществляющие суд на местах, обязывались решать все дела в присутствии «лутших людей» и старост (ст. 38 Судебника).

Помимо этого, в данный законодательном акте была предпринята попытка искоренения судебной волокиты и взяточничества со стороны судебного аппарата, а также из подсудности духовных, вотчинных и помещичьих судов изымались наиболее важные дела: душегубство и разбой, которые подлежали рассмотрению только в государственных органах .

Надо отметить, что в рассматриваемые времена в судах царил неприкрытый произвол в отношении крестьян. Такое угнетенное положение эксплуатируемых масс в 1648 году привело к их массовому восстанию. По этой причине был созван Земский собор, которым в 1649 г. было принято знаменитое Соборное Уложение . Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Впервые вводилась определенная система классификации преступлений, утверждались основные формы судебного процесса, была значительно расширена система наказаний, главой 10 «О суде» регламентировались отдельные вопросы правового статуса судьи. Так, согласно пп. 1, 2 Уложения, «суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая росправа делати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду... А бояром и околничим и думным людем сидети в полате, и по государеву указу государевы всякия дела делати всем въместе» .

Соборное уложение так же, как и предыдущие нормативно-правовые акты, предусматривало полное подчинение судебных органов администрации.

С конца 30-х по конец 50-х гг. XVI в. проводилось новое реформирование судебной системы России, в ходе которого правительство подготовило и приняло новый Судебник 1550 г. , существенно поднявший авторитет центральных судебных органов и предоставивший им контрольные полномочия в отношении нижестоящих судов.

Таким образом, в период централизации российского государства, несмотря на присущие ему существенные негативные характеристики, происходит постепенный переход от наиболее простых к более совершенным формам судопроизводства. А осуществление правосудия из орудия в руках власть имущих все более превращается в вид постоянной профессиональной государственной деятельности. Последнее закономерно влечет за собой необходимость установления единообразия судопроизводства и создания законодательных основ судебной власти. Однако на данном этапе говорить

о правосудии в привычном для нашего понимания смысле еще слишком рано.

Следующий этап трансформации судебной власти (конец XVII - начало ХУШ вв.) на Руси был связан с реформами Петра I. На первом этапе реформ (1717-1719 гг.) особого внимания заслуживает попытка отделения суда от администрации. Однако вновь созданные судебные органы не соответствовали усложнившимся задачам управления, потому на втором этапе реформ (1722-1727 гг.) они были ликвидированы, вследствие чего в этот же период суд и органы управления вновь слились воедино, а состязательный принцип судопроизводства был заменен следственным принципом, что обуславливалось обострением классовой борьбы .

В последующем не оставляемые прогрессивно настроенными политическими деятелями того времени идеи развития государства в направлении гражданского общества способствовали тому, что Екатерина II лично принимала активное участие в подготовке проектов преобразования судебной системы. Она была сторонницей запрещения судебных расследований с применением пыток, а также подготовки нормативных документов по основным отраслям права.

Однако в целом реформы 1775-1785 гг. способствовали упрочению сословной судебной системы, отражая в первую очередь интересы дворян. Последние же обладали правом осуществлять общее руководство судами и определять руководителей судебных учреждений на местах. «Каждое состояние должно судиться равным себе состоянием», -говорила о правосудии Екатерина Великая . Как отмечают В.А. Воропанов и Е.А. Кре-стьянников, так называемое сословное правосудие существовало вплоть до введения в стране гласности судопроизводства, когда судебная власть была поставлена под общественный контроль, а сословного контроля за правосудием более не требовалось .

Во время правления Павла I реформы судебных органов проводились в рамках преобразования всей системы государственной власти и главной их целью была бюрократизация и централизация государственного аппарата. Однако они не смогли улучшить сложившуюся при Екатерине II судебную систему. Новые судебные органы на местах часто оказывались неэффективными, а политика Павла I не соответствовала интересам значительной части дворянства, которая могла утратить гарантии своего господствующего положения в обществе, что в конечном итоге привело к заговору и дворцовому перевороту 11 марта 1801 г. .

Следующий важный этап исторического генезиса судебной власти - Большая судебная реформа 1864 года, которая привнесла революционные изменения в систему судоустройства и судопроизводства. Основной ее идеей, на наш взгляд, стала

идея единства судебной власти и целостности механизмов правосудия, которая нашла свое воплощение в Судебных статутах 1864 г. . «Судебная реформа, - писал А.Ф. Кони, - призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать . Результатом этой реформы стало воплощение международных стандартов и принципов осуществления правосудия: гласности, состязательности, равенства сторон в судебном процессе и др .

Серьезным испытанием для судебной системы России стала Первая мировая война. Правительственный аппарат перестроился на военный лад, что нашло отражение в создании системы военно-полевых судов. Законом от 20 июля 1914 г. учреждались полковые и этапные, корпусные суды, военно-окружные и главный военный суд, которые рассматривали судебные дела не более чем в течение двух суток. Политическая нестабильность, отсутствие четких ориентиров и разноплановость интересов привели к тому, что Временное правительство не смогло удержать власть .

С победой Октябрьской революции 1917 года начался новый советский этап истории российского суда.

В результате указанных событий полному уничтожению подверглись жандармерия, полиция, тюрьмы и суд. Однако, как замечает А.С. Смыкал-кин, будучи юристом по образованию, В.И. Ленин понимал, что полное упразднение судебной системы приведет к хаосу и беспорядку. Потому им было принято решение об упразднении верхушки судебной системы России - Сената, судебных палат, окружных судов с сохранением системы местных судебных органов. В этих условиях стихийно, спонтанно, еще до первых декретов о суде в разных регионах страны создаются свои революционные суды, формируемые не правительством и не властью, а зачастую непосредственно народом, трудящимися .

Так, в соответствии с Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г., местные судебные органы должны были руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.

15 февраля 1918 года постановлением ВЦИК был утвержден Декрет о суде № 2, который значительно усилил роль Советов народных комиссаров в подборе судебных кадров, одновременно подняв авторитет и роль местных судов.

Однако гражданская война 1918-1921 гг. затормозила развитие советской судебной системы.

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 5, 2016

Следующий этап ее строительства начался лишь в условиях новой экономической политики, когда в РСФСР в 1922 году была проведена судебная реформа. В этот период активно строилось социалистическое государство, в котором суд осуществлял социалистическое правосудие, являющееся важнейшим видом государственной (правоохранительной) деятельности .

Последующее крупное реформирование судебной системы состоялось благодаря утверждению в декабре 1958 года Верховным Советом СССР Основ законодательства о судоустройстве, а также уголовного и гражданского законодательства СССР и союзных республик . Советское право отличалось высокой степенью кодификации и юридической техники, а советское правосудие основывалось на принципах социалистического демократизма и социалистической законности. Известный советский процессуалист М.С. Строгович раскрывал это понятие как государственную деятельность, выполняемую советским судом и направленную на осуществление функций Советского социалистического государства, на разрешение стоящих перед ним задач .

А.Я. Вышинский подчеркивал, что это был уже не тот «гласный» суд, какой пользовался таким успехом у буржуазии в эпоху расцвета ее «демократических» увлечений, с его лицемерием и пустословием, а подлинно народный советский суд, творящий правосудие руками самих трудящихся. Значение такого суда, с его беспристрастием и объективностью, с его гласностью, состязательностью, равенством сторон со всеми процессуальными гарантиями, огромно. Это его значение отражено с исчерпывающей полнотой в Законе о судоустройстве 16 августа 1938 г., разработанном под непосредственным руководством товарища Сталина .

Постсоветский период развития процессуальной доктрины характеризуется продолжением реформирования судебной системы стран СНГ с учетом международных правовых стандартов, а также сбережением и продолжением изучения судебного права.

Сегодня судебная система России определяется Федеральным Конституционным Законом «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 4 которого четко определяет круг судебных органов государства.

В условиях реформирования гражданского общества и правовой системы большинство государств по-прежнему особое внимание уделяют повышению эффективности правосудия, оплотом которого является судебная власть. «От уровня и качества работы судов сегодня прямо зависит и социально-политическая обстановка внутри страны, и, без всякого преувеличения, отношение к России в мире», - подчеркнул Президент Россий-

ской Федерации В.В. Путин на торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда Российской Федерации .

Подводя итог нашего исследования, подчеркнем следующее. Система судебной власти на Руси прошла долгий нелегкий путь с момента своего зарождения в древности и до наших дней. За этот период, насчитывающий около тысячи лет, мы можем наблюдать ее исторический генезис от «суда лутших людей» до современной демократической судебной системы, основанной на общепризнанных международных ценностях, призывающих суды служить верховенству права и закона, а также охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. Этот путь условно можно разделить на несколько основных отрезков, характеризующихся определенными особенностями: 1) этап зарождения судебной системы; 2) период сословного правосудия; 3) период подготовки и проведения Большой судебной реформы 1864 г.; 4) пострефор-мационный период; 5) период советского правосудия; 6) постсоветское реформирование судебной системы; 7) современная судебная система.

Однако и сегодня юридические механизмы реализации судебной власти требуют анализа и переосмысления в свете современных мировых политико-правовых преобразований.

Библиографический список

1. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1950. - С. 21. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://scüib.narad.m/Other/Vyshinsky/v.htm (дата обращения: 14.05.2016).

2. Воропанов В.А., Крестьянников Е.А. Сословное правосудие в западной Сибири (18221885 гг.) // Вестник Тюменского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 116-120.

3. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Я.Н. Щапов. - М.: Наука, 1976. - 241 с.

4. История государства и права России: учебник / В.М. Клеандрова, А.А. Сенцов, О.В. Сиваков, Н.Ю. Титов и др.; отв. ред. Ю.П. Титов. - М.: Былина, 1996. - 502 с.

5. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (Къ пятидесятилтш Судебныхъ Уставовъ) 18641914. - М.: Типографiя Т-ва И.Д. Сытина Пятницкая улица, свой домъ, 1914.

6. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 185 с.

7. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Первый суд // Российская юстиция. - 2005. - № 3. -С. 65-66.

8. Повесть временных лет / [Рос. акад. наук]; подгот. текста, пер., ст. и коммент. Д.С. Лихачева; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. - СПб.: Наука, 1996. - 667 с.

9. ПоповаА.В. История государства и права России: учебник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava (дата обращения: 19. 05.2016).

10. Путин В. От позиции Верховного Суда России зависит качество и содержание судебной реформы. Из выступления Президента Российской Федерации В. В. Путина на торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда Российской Федерации 24 января 2003 г. // Российская юстиция. - № 3. -2003. - С. 1.

11. Рассуждения неизвестного (статс-секретаря М.А. Балутьянского) об учреждении губерний с тремя приложениями // Сборник императорского исторического общества. Т. 90. - СПб, 1894.

12. Российское законодательство X-XX веков: в 9 томах. - М.: Юридическая литература, 1985. -Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления государства. - 520 с.

13. Русская Правда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://litopys.org.ua/statut2/st1566_05. htmhttp://loveki.ru/museum/docs/russkaya_pravda_ yaroslava (дата обращения: 14.05.2016).

14. Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование: монография. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.

15. Слободянюк И.П. Судебная система России в период «просвещенного абсолютизма» // Российская юстиция. - 2005. - № 3. - С. 62-63.

16. Систематическое собрание законов РСФСР, указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений правительства РСФСР. - М.: Изд-во «Юридическая литература». - 1967.- Т. XIV. - 501 с.

17. Смыкалин А. Судебная система России

в начале XX века // Российская юстиция. - 2001. -№ 12. - С. 39-42.

18. Соборный устав 1649 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ ER/Etext/1649/10.htm (дата обращения: 14.16.2016).

19. Советское право: учебник / З.Г. Андропова [и др.]; под ред. Н.А. Тепловой. - М.: Высш. шк., 1987. - 463 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bse.uaio.ru/SOVPRA2/01.htm (дата обращения: 24.05.2016).

20. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Издательство «Наука», 1968 -Т. 1. - 1968. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/strogovich/ Strogovich_1.pdf (дата обращения: 17.06.2016).

21. Судебник 1550 года // Судебники XV-XVI вв. - М., 1952.

22. Судебные уставы императора Александра Второго, изданные по велению императора Александра Александровича. - СПб.: Государственная типография, 1883.

23. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. - М.: Изд-во Моск. ун-та, -1961. - 444 с.

24. Толстая А.И. История государства и права России: учебник для вузов. - М.: Юстицин-форм: Омега-Л; Москва; 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.litres.ru/static/ Мак/03/14/81/03148165.а4^ (дата обращения: 24.06.2016).

25. Устав князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.orthedu.ru/ch_Ыst/Ы_ rpzZ145126us.htm (дата обращения: 14.06.2016).

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- № 5, 2016

народного просвещения, 1802-1902. - СПб. : М-во нар. просвещения, 1902.

11. Сплавская Н.В. Роль учреждений высшего профессионального образования в процессе формирования правового продуктивного поведения молодежи // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Словацкий технологический университет в Братиславе (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, институт информационных технологий и телекоммуникаций (Россия); Филиал ВНИИ МВД России по СКФО (Россия). - 2013. - С. 64-66.

Романова С.В., Жуенко С.Н.

история СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

Судебная защита, по мнению исследователей, являясь одновременно и государственной, и правовой защитой, выступает наиболее эффективным и цивилизованным из всех имеющихся в мировой практике способом охраны прав личности. Судебная защита в ряде случаев является единственным средством правовой защиты человека, как, например, при реабилитации незаконно осужденного, привлеченного к уголовной ответственности лица, объявление умершим, признание без вести пропавшим, установление отцовства. Следовательно, уровень судебной защиты в государстве - это показатель правового его характера и демократичности общества .

В этой связи особую актуальность представляет собой проблема становления и развития в России института судебной защиты.

Россия по созданию эффективной независимой судебной системы прошла серьезный путь, однако ее реформирование продолжается и по сегодняшний день. Современная система судебной системы в России во многом является схожей с той, которая была в пореформенной России XIX века. Однако преимущество той системы заключалось в единстве ее судебных органов и судебной практики, обеспечивающимся Правительствующим сенатом, в настоящее время отмечается обособленность деятельности судов.

В 1990-е годы в России появилась необходимость проведения судебной реформы. Концепция судебной реформы 1991 года в качестве основой задачи определила построение правового государства, а также утверждение независимой судебной власти .

Основные направления судебной реформы также получили свое закрепле-

ние и развитие в Конституции Российской Федерации 1993 г. Конституция РФ гарантировала судебную защиту прав и свобод граждан, было закреплено равенство всех перед судом и законом, была определена независимость судей, а также равноправие и состязательность сторон.

В проведении судебной реформы в современной России выделяется четыре периода. Первый период начался 24 октября 1991 г. с принятием Концепции судебной реформы в РСФСР Данный этап характеризуется принятием важных законодательных актов, которые определили статус судей (в частности, Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»), процедуру судопроизводства и саму структуру судебной системы (в частности, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). В этот же период была сформирована система судебных органов.

Второй период связан с принятием Правительством РФ Постановления «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 20022006 годы» от 20.11.2001 г. № 805. В этот период в России создаются все виды судов, указанные в законе; процессуальное законодательство было приведено в соответствие с положениями конституции, приняты новые процессуальные кодексы: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, введены суды с участием присяжных заседателей и возрождена мировая юстиция.

Начало третьему периоду положило утверждение 21 сентября 2006 г. Правительством РФ федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы» от 21.09.2006 г. № 583. На данном этапе было принято значительное количество значимых федеральных законов, которые направлены были на дальнейшее совершенствование судопроизводства и судоустройства.

В настоящее время продолжается реформирование судебной системы на четвертом этапе ее современного развития. На основании принятых в 2014 году законов из перечня федеральных судов был исключен Высший арбитражный суд РФ. Верховный суд РФ был наделен дополнительными полномочиями, что позволило ему стать единственным высшим судебным органом по административным, гражданский, уголовным и иным делам, а также по экономическим спорам.

Следовательно, современная Россия прошла весьма серьезный путь по созданию эффективной независимой судебной системы, которая основывает деятельность на демократических принципах правосудия, но ее реформирование до сих пор не нашло своего логического конца.

В этой связи необходимо обратиться к положительному историческому опыту. Обоснованным выступает проведение параллели современных судебных преобразований с российской Судебной реформой 1864 г.

Современная судебная система во многом сравнивается с судами, которые были созданы на основании Судебных уставов 1864 г. В этой связи можно дать сравнительную характеристику по вопросам судоустройства и судопроизводства на современной и постреформенной России XIX века.

В результате Судебной реформы 1864 г. провозглашены и реализованы были

демократические принципы правосудия, включающие в себя несменяемость и независимость судей, устность, гласность, состязательность и равенство всех перед судом и т.д. Данные принципы нашли свое закрепление в Конституции РФ и федеральном законодательстве.

Сходство можно найти и в системе судебных органов, которые были созданы в ходе проведения судебной реформы второй половины XIX века и на современном этапе. В Судебном уставе 1864 г. было закреплено основание института мировых судей и общих судов, таких как: окружной суд, судебная палата, кассационный департамент Правительствующего Сената. В современной России система судебных органов более сложна, чем в России XIX века, однако сходство определенно присутствует. Принятый в 1996 году Закон №1-ФКЗ подразделил все суда на две группы - федеральные и суды субъектов. Такое деление является схожим разделением судов в пореформенной России XIX века - общие и мировые суды.

На основании Закона №1-ФКЗ к федеральным судам относятся Конституционный суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции во главе с Верховным судом РФ, арбитражные суды во главе с Высшим арбитражным судом. К судам субъектов отнесены конституционные (уставные) суды субъектов и мировые суды.

Система федеральных судов общей юрисдикции состояла из районных судов, судов уровня субъектов Федерации: верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов автономной области, автономных округов, городов федерального значения, а также Верховный суд РФ.

Более того, в системы федеральных судов общей юрисдикции входят военные суды - гарнизонные и окружные (флотские) военные суды .

Систему арбитражных судов РФ составляли арбитражные суды субъектов Федерации, федеральные арбитражные суды округов, а также Высший арбитражный суд РФ. С 2003 года в систему арбитражных судов в качестве суда апелляционной инстанции введены были апелляционные суды .

Гораздо более сложная структура современных судебных органов объясняется существенным усложнением современных общественных отношений. Необходимым и целесообразным в течение долгого времени считалось создание специализированных судов, к которым, например, относятся арбитражные суды, цель которых состоит в рассмотрении экономических споров.

Однако, несмотря на то, что арбитражные суды достаточно эффективно осуществляют свою деятельность, деление судов на общие и арбитражные суды вызывает массу проблем, например, такая, как разграничение между ними подведомственности, когда становится непонятным, в какие суды следует обращаться за защитой. Данные проблемы, несмотря на совершенствование процессуального законодательства, остаются до сих пор. Еще один недостаток разделения судов общей юрисдикции - отсутствие единой практики данных судов по схожим правовым вопросам.

Также является целесообразным провести сравнение инстанционной системы в судах пореформенной России второй половины XIX века с действующей в настоящее время. На основании процессуального законодательства 1864 г. мел-

кие дела рассматривались мировыми судами по первой инстанции. Окружными судами рассматривались неподсудные мировым судьям и к ведению палат дела по существу, в также в апелляционном порядке в установленных законом случаях проверяли не вступившие в законную силу акты мировых судов. Судебными палатами проверялись дела по апелляции, рассмотренные окружными судами по первой инстанции без участия присяжных, и рассматривали дела о должностных и государственных преступлениях. Правительствующий сенат выступал в качестве судебного органа страны, который проверял вступившие в силу акты нижестоящих судебных органов в кассационном порядке.

Принятое в 1864 г. процессуальное законодательство закрепило стройную инстанционную систему, которая основывалась на теоретических разработках видных российских и зарубежных ученых-процессуалистов: К.И. Малышева, Е.В, Васьковского, Т.М. Яблочкова, А.К. Рихтера, К. Канштейна, Ф. Кляйна и др. .

Рассмотрение дел было предусмотрено в трех инстанциях: первой - рассмотрение дела по существу; второй - проверка пока не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции; кассационной - проверка вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Такое законодательное урегулирование вопроса об инстанциях было теоретически обоснованным и логичным. Как видно, для проверки судебных актов, которые принимались судами первой инстанции и не успели вступить в законную силу, существовала лишь одна инстанция - апелляционная. Это соответствовало и самой сущности апелляции, цель которой состояла в недопущении вступления в силу необоснованных и незаконных судебных актов, принимаемых первой инстанцией. Акту суда апелляционной инстанции вступали в законную силу немедленно.

Судебные уставы 1864 года в инстанции кассация регламентировали проверку вступивших в законную силу судебных актов предыдущих двух инстанций. В этом проявлялась сущность кассации, основная цель которой состояла в проверке вступивших в законную силу судебных актов. Следовательно, кассация выступала в качестве третьей проверочной инстанции.

В целом инстанционная система являлась единой для гражданского и уголовного процесса, что делает ее в пореформенных судах дореволюционной России более логичной, стройной и теоретически обоснованной.

По сравнению с ней, основным недостатком современной инстанционной системы выступает отсутствие на протяжении довольно длительного времени единообразия в прохождении дела по инстанциям в гражданском и уголовном процессах. В УПК РФ и ГПК РФ закрепляются разные инстанционные системы. Согласно ст. 354 УПК РФ в уголовном процессе предусматривается возможность обжаловать решение в кассационном порядке актов судов и первой, и апелляционной инстанций. А на основании ст. 336 ГПК РФ в гражданском процессе предусматривалась возможность обжаловать в кассационном порядке актов только лишь первой инстанции.

Данная ситуация сохранялась до реформирования современной инстанци-

онной системы на основании принятых в 2010 году федеральных законов (в частности, Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»; Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 443-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»). В настоящее время в суды общей юрисдикции была введена единая инстанционная система в гражданском и уголовном процессах, как это было в период действия Уставов уголовного и гражданского судопроизводства 1864 г.

В современной России одной из проблем инстанционной системы уголовного и гражданского процесса в течение длительного времени выступало параллельное существование двух инстанций по пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов - кассации и апелляции. В соответствии с УПК РФ и ГПК РФ апелляция была применима по отношению актов мировых судей, а остальные акты, не успевшие вступить в законную силу - обжаловались в кассационном порядке. Такое положение не соответствовало конституционному принципу равенства всех перед законом и судом; инстанции друг друга дублировали . Кассация выполняла не свойственные ей функции, что не соответствовало также и мировым стандартам .

В результате реформирования инстанционной системы на основании Закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и Закона «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в настоящее время установлен единый апелляционный способ обжалования всех судебных постановлений, не вступивших в законную силу, а также единый кассационный способ обжалования уже вступивших в законную силу судебных актов. Данные новые положения в соответствии с законом о гражданском процессе применяются с 1 января 2012 года, а в уголовном процессе - с 1 января 2013 года. Они позволили усовершенствовать правила пересмотра судебных актов и повысить эффективность правосудия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что история развития судебной системы в нашей стране уходит в глубину веков и предназначается для разрешения споров. Судебная власть в России постоянно изменялась и совершенствовалась. С ее развитием появились специализированные органы и должностные лица правосудия, которые были призваны разрешать споры людей. При развитии и усложнении данных органов постепенно сложилась современная судебная система.

ЛИТЕРАТУРА

1. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

2. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.,

3. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М., 2014.

4. Ветрила Е.В. К вопросу об определении статуса адвоката свидетеля в уголовном судопроизводстве России // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2016. - № 3.

5. Гайдидей Ю.М. Судебная система России: ошибки ее реформирования // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 4 (30).

6. Дружинина А.В. Оформление конституционных начал индивидуально-гражданского типа права (1905-1906 гг.) // Государство и право в XXI веке. 2014. - № 1.

7. Курас Т. Л. Реформирование судебной системы в России: история и современность // Власть. - 2014. - № 10.

8. Матузов Н.И. Теория государства и права. - М., 2014.

9. Полевой В.В. К вопросу о реформе органов судебной власти Российской Федерации // Право и политика: теоретические и практические проблемы. - Рязань, 2013.

10. Сплавская Н.В. Инновационные технологии формирования продуктивных когнитивных и поведенческих стереотипов в сфере правовых отношений // Гуманизация образования. - 2012. - № 2.

11. Сплавская Н.В., Горохова В.И. Перспективы развития правового государства в РФ // Государство и право в XXI веке. - 2015. - № 2.

теория государства и права

Гайдидей Ю.М.

влияние повышения судебно-правовой культуры на уровень судопроизводства

Существующая связь культуры и судопроизводства бесспорна. В подтверждение тому, уже устоявшаяся аббревиатура использования основных терминов и понятий. Так, в научной литературе были предприняты попытки обозначения таких самостоятельных понятий, как «судебно-процессуальная правовая культура» , «культура правосудия» , «культура судопроизводства» , «культура судебного процесса» . Они в свою очередь имеют неоднозначные определения содержания.

Судебно-правовая культура представляет собой определенный уровень качественного состояния судебной системы, а также правосознания и правового

Введение

Заключение

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Актуальность темы курсовой работы определяется, на наш взгляд, тем, что она охватывает большой круг вопросов, касающихся особенностей построения, становления и функционирования судебной ветви власти, на началах которой формируется судебная система Российской Федерации. Также актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью судебной власти в современном правовом государстве. Становление институтов судебной власти является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в Конституции Российской Федерации 1993 года. Изучение и анализ данной темы позволяет определить достоинства и недостатки существующей системы, на основе которой осуществляется правосудие. Также анализ судебных систем зарубежных стран в целом, и Российской Федерации в частности позволяет определить направления, методы и пути совершенствования и реформирования судебной системы Республики Беларусь, что, в некотором роде, определяет применение судебной практики зарубежных стран, по рассмотрению некоторых категорий дел, в судопроизводстве нашего государства.

Объект исследования. Основным объектом исследования в данной работе является формирование органов судебной власти, которые в совокупности образуют судебную систему Российской Федерации, а также принципы её построения, организации и деятельности. Дополнительным объектом являются правовые отношения, складывающиеся в сфере организации и деятельности органов судебной власти.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает система судебных органов, которые наделены особым статусом, а также способы их формирования. что позволяет их обособить, и, на основе которых функционирует одна из ветвей государственной власти в России. Также к предмету исследования следует отнести нормы права, регулирующие отношения по созданию и организации органов судебной власти в Российской Федерации.

Цель исследования. Целью данной работы является изучение особенностей построения судебной системы Российской Федерации, особенностей формирования судебной власти, организации судебных органов, а также определение статуса судей, которые являются непосредственными носителями судебной власти.

Задачи исследования. Для наиболее детального и полного исследования данной темы, необходимо, прежде всего, изучение принципов построения судебной системы в РФ, структуру и функции судебных органов, которые входят в данную систему, а также изучение нормативной базы, на основе которой формируются органы судебной власти, осуществляется правосудие в Российской Федерации, и организуется деятельность судебных органов.

Методы исследования. При изучении данной темы нами был использован исторический метод, сравнительно-правовой метод, метод анализа нормативных источников, учебной и специальной литературы.

Краткая характеристика специальной литературы по теме. При написании данной работы нами была использована разнообразная литература. Это и нормативные правовые акты, и учебники, и учебные пособия, и практические пособия. Среди учебников и учебных пособий можно выделить "Правоохранительные органы" под общей редакцией проф. И.Ф. Гуценко, "Конституционное право Российской Федерации" под редакцией М.В. Баглай. Что касается нормативных правовых актов, можно назвать следующие: Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996, Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г., Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 г., а также Конституция Российской Федерации 1993 г.

Структура курсовой работы включает титульный лист, содержание, введение, 4 главы, заключение и список использованных источников.

судебная власть конституционный суд

Глава 1. Судебная власть и судебная система российской федерации: общие положения

1.1 Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации

В ст.10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Суды РФ стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской федерации (ч.1 ст.11 Конституции).

Разделение властей выступает как принцип организации государственной власти в правовом демократическом государстве, как одна из основ конституционного строя. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти объективно обусловлен тем, что Конституция РФ обозначает три важнейшие функции государственной власти. Государство обязано:

) признавать,

) соблюдать,

) защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2 Конституции России). Функция защиты прав и свобод - прерогатива судебной власти.

Разделение властей не ограничивается распределением функций и полномочий между различными государственными органами, а предполагает взаимное равновесие между ними с тем, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другими, сосредоточить всю полноту власти в своих руках. Это равновесие достигается системой "сдержек и противовесов", которая выражается в полномочиях государственных органов, позволяющих им оказывать влияние друг на друга, сотрудничать при решении важнейших государственных проблем.

Судебная власть включена в систему народовластия вместе с законодательной и исполнительной ветвями власти. Судебная власть обеспечивает реализацию важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, прав коллективов и народа в целом. Демократические основы организации и деятельности самой судебной власти (участие судей из народа - присяжных, народных и арбитражных заседателей, гласность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон) позволяют рассматривать ее в качестве особого канала реализации воли народа.

Как уже было сказано выше, законодательная и исполнительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование судебной власти. Законодательная власть посредством принятия законов определяет судебную систему и принципы ее деятельности, компетенцию судебных органов, статус судей, порядок рассмотрения ими дел и т.д. Исполнительная власть осуществляет подготовку кадров, организует материально-техническое обеспечение деятельности судов. Но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Исполнение судебных решений и приговоров относится к обязанностям исполнительной власти. Ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление функций судебной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в пределы компетенции исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика оказывает существенное влияние на направление законодательной деятельности, помогает исправлять ошибки органов исполнительной власти.

В Конституции РФ закреплено общее правило о том, судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда следует, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Поэтому субъекты РФ не могут создавать особые судебные системы, так как это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Помимо конституционного законодательства правовую основу судебной системы составляют обычные законы и иные правовые документы (законы о статусе судей, процессуальные кодексы, указы президента, регулирующие отдельные вопросы организации и функционирования судебной системы).

Суд - особый государственный орган, который специфическими (юридическими) средствами и специальным аппаратом осуществляет защиту прав, свобод и интересов граждан, обеспечивает законность и правопорядок посредством судопроизводства - рассмотрения в строгом соответствии с процессуальным порядком дел различных категорий и принятия решений по их существу.

1.2 Понятие и принципы построения судебной системы РФ

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (№ 1-ФКЗ) принят Государственной Думой 23 сентября 1996 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г. Среди действующих федеральных конституционных законов рассматриваемый Закон занимает особое положение, поскольку вслед за Конституцией Российской Федерации он сыграл основополагающую роль в формировании действующей системы органов судебной власти в стране. Он не только подтвердил наличие федеральных судов, но и определил суды субъектов Федерации - конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Этим Законом к федеральным судам отнесены:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные и равные им суды субъектов Российской Федерации, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Определяя ветви судебной власти и входящие в каждую из них суды, Закон исходит из единства судебной системы России. Как подчеркнуто в Законе, это единство обеспечивается путем:

установления судебной системы РФ Конституцией и этим Законом;

соблюдения судами РФ и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории России судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон о судебной системе исходит из важности каждого звена судебной системы, когда подчеркивает, что судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей, привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей (ст.1). Воспроизводя и развивая конституционные принципы правосудия, Закон этим не ограничивается. В нем установлен запрет на издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч.4 ст.5). Не менее важно и другое положение: неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.2 ст.6).

1.3 О развитии судебной системы в России

Система судоустройства России до 60-х годов XIX в. определялась положениями Учреждения о губерниях 1775 г. Как писал А.Ф. Кони, получилось "бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1835 году Государственный совет, "виды правительства", обнародованные в 1784, 1796, 1823 годах.

Суд не был отделен от администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система судебных органов была крайне сложной. Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняемый не имел права на защиту. Другой порок дореформенного суда - взяточничество. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со взяточничеством не давали никаких результатов, т.к. этот порок охватил весь государственный аппарат. Крайне низкая общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической, обусловила фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей.

В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого-подсудимого, свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т.е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. Но и среди них особо выделялось признание - "лучшее свидетельство всего света". Для получения его широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике просуществовавшая на протяжении всей первой половины XIX века. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий, не только буржуазии, но и дворянства.

Понятно, что в судебной системе необходимы были реформы, и в 1864 они произошли. 27 сентября 1862 г. император Александр II утвердил доклад государственного секретаря В.П. Буткова, содержавший план дальнейших работ по судебной реформе. Подготовка проектов должна была вестись теперь Государственной канцелярией, но в комиссию кроме работников канцелярии включались также представители 11 отделения и Министерства юстиции. Буткову было дано право привлекать и других работников, поскольку срок представления проектов был установлен весьма жесткий - всего полгода. В комиссию вошли авторы "Основных положений" и лучшие юридические умы того времени, притом со всей России. Помимо постоянного состава в ней участвовали различные эксперты - от университетских профессоров до полицейских чиновников. Больше того, комиссия открыто обратилась к общественности с просьбой оказать ей содействие в работе.

Подготовленные проекты рассматривались в Государственном совете в мае - июле 1864 года и были утверждены императором 20 ноября 1864 г. В этом же году после длительной подготовки были утверждены документы, составившие в целом судебную реформу: Учреждения судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. После революций 1917 г. и прихода к власти большевиков старая судебная система была полностью разрушена, функции вынесения приговоров и контроль за приведение их в исполнение выполнялись различными "чрезвычайными комитетами", "революционными трибуналами" и т.д. С 1925 г. идет становление советской судебной системы, которая прошла в своем развитии и через периоды массовых репрессий (30-е - 40-е годы) и через период медленной демократизации (годы правления КПСС после смерти Сталина). В 90-х года ХХ века после развала СССР на основе реформирования сложившейся советской судебной системы была образована судебная система, функционирующая и в наши дни. Разумеется, основополагающим условием построения новой системы стало принятие Конституции РФ, принятой в 1993 году.

Глава 2. Формирование органов судебной власти в РФ

2.1 Конституционный суд РФ: состав и порядок образования

Согласно действующему законодательству Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 3/4 от общего числа судей. Представление Президента РФ готовится и вносится с соблюдением установленного порядка. Основные положения такого порядка определены в ст.9 Закона о Конституционном Суде. Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента РФ. Каждый судья Конституционного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием.

Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации. В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда РФ представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом РФ не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Судья Конституционного Суда РФ, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.

Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде устанавливается, что судьей Конституционного Суда может быть квалифицированный юрист с безупречной репутацией в возрасте не моложе 40 лет и со стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет. Судья Конституционного Суда назначается на срок 12 лет. Назначение на эту должность на второй срок не допускается. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. Судья Конституционного Суда РФ считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в который истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется семьдесят лет. Судью никто не вправе сменить, никто не вправе прервать его полномочия иначе как в порядке и по основаниям, установленным этим Законом. Конституционный федеральный закон предусматривает полные гарантии независимости судей.

Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 9 части 1 и частью 2 ст.18 Федерального закона о Конституционном Суде РФ. На пребывающего в отставке судью Конституционного Суда РФ распространяются также иные положения статуса судьи, пребывающего в отставке, установленные Федеральным законом о Конституционном Суде РФ.

2.2 Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда субъектов РФ

Субъект Российской Федерации в значительной степени самостоятелен в решении вопросов организации конституционных (уставных) судов. Выбор того или иного варианта находится на его усмотрении, но в границах представлений о демократическом правовом государстве, с учетом отношений (если следовать принципу единства государственной власти), которые сложились на федеральном уровне в связи с Конституционным Судом РФ.

Отдельные, незначительные, элементы организации конституционных (уставных) судов отражаются в конституциях (уставах) субъектов Федерации. Это касается главным образом того, как судьи назначаются на свою должность. Иногда фиксируется численный состав суда (в республиканских конституциях). Однако полнее всего данные вопросы раскрываются в законах субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Их анализ позволяет увидеть следующее:

Численный состав названных судов находится в пределах от трех (Адыгея) до девяти (Ханты-Мансийский автономный округ) судей. Однако чаще образуются конституционные (уставные) суды в составе пяти судей. Правомочность суда определяется наличием квалифицированного большинства судей.

Судьи назначаются на должность по-разному. Один из вариантов - высшее должностное лицо субъекта Федерации вносит кандидатуры (предложения могут поступать от уполномоченных органов и сообществ) на рассмотрение законодательного органа, который путем тайного голосования принимает соответствующее решение.

Выработаны и иные подходы. В Татарстане кандидатов в судьи Конституционного Суда представляют Государственному совету Президент и Председатель Госсовета Республики в равной численности, по три человека. Подобным образом происходит назначение в Курганской области: правом вносить на рассмотрение областной Думы по две кандидатуры (квота) наделены Губернатор области и комитеты облдумы. В Калининградской области губернатор и одна треть депутатов областной Думы вправе представлять кандидатуры (без гарантированного представительства) для назначения областной Думой. В Адыгее обеспечивается представительство по одной кандидатуре от законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. В Иркутской области предложения о кандидатах на должность судей Уставного суда (допускается и самодвижение) прорабатываются специально созданной Губернатором конкурсной комиссией. В Санкт-Петербурге, где действует особое положение о назначении на должность судей Уставного суда, Губернатор вправе при начальном формировании предлагать не более шести кандидатов и в последующем - не более одного; группы депутатов Законодательного собрания в составе не менее семи человек вправе выдвигать не более одного кандидата, Совет судей Санкт-Петербурга - не более шести кандидатов при первичном формировании Суда и не более одного - в последующем. Назначенным на должность (всего на семь мест) считается кандидат, получивший при тайном голосовании наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, но не менее половины голосов от числа избранных депутатов Законодательного собрания.

Организационные и представительские функции в Конституционных (уставных) Судах выполняют должностные лица - председатель, заместитель председателя и секретарь. Это распространенный состав руководителей данных судов. Указанные должностные лица избираются разными способами: судьями из своего состава применительно ко всем должностным лицам, судьями из своего состава, но в присутствии Губернатора и Председателя Законодательного собрания, которые вправе вносить свои предложения по кандидатурам; парламентом: а) по представлению Президента (Главы) республики; б) по предложению судей Суда.

При определении сроков полномочий руководителей судов сложилось три подхода:

) устанавливаются специально фиксированные сроки полномочий председателя и других должностных лиц, как правило, три - четыре года.

При этом не исключается повторное их избрание на данные должности;

) сроки полномочий названных должностных лиц уравниваются со сроками полномочий судей;

) сроки полномочий не закрепляются, но по умолчанию они, надо полагать, уравниваются со сроками полномочий судей.

В большинстве республик полномочия судьи прекращаются по решению Конституционного суда, которое направляется президенту и парламенту, а в Адыгее также и судейскому корпусу, и является официальным уведомлением об открытии вакансии. В случаях нарушения порядка избрания судьи или совершения им проступка, порочащего его честь и достоинство, прекращение полномочий производит парламент по представлению Конституционного суда.

В конституциях и главным образом в законах республик устанавливаются определенные требования к кандидатам в судьи конституционных судов, касающиеся их гражданства, возраста, правоспособности, образования, профессиональной квалификации и опыта, моральных качеств. Судьей может быть избран или назначен, как правило, гражданин соответствующей республики, достигший 35 лет и не старше 60 лет. Почти во всех республиках от кандидата в судьи требуется высокий уровень профессиональных знаний, а также моральные качества, необходимые для исполнения судейских обязанностей. Непременным условием является наличие высшего юридического образования. 10-летний стаж работы по юридической специальности.

В республиках, учредивших конституционные суды, законодательством устанавливается, что должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием или сохранением какой-либо оплачиваемой должности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политическим партиям и движениям. Законодательством республик Северного Кавказа уделяется значительное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов. Им гарантируется несменяемость в течение срока полномочий, за исключением определенных в законах оснований. Последними, помимо смерти, отставки, достижения предельного возраста, судебного признания недееспособным, временного отсутствия или объявления умершим, являются:

) нарушение порядка избрания судей Конституционного суда;

) утрата гражданства республики;

) вступивший в силу обвинительный приговор суда;

) совершение проступка, порочащего честь и достоинство судьи;

) занятие или совершение действий, несовместимых с его должностью;

) отсутствие судьи на заседаниях суда или уклонение от участия в голосовании свыше двух раз подряд без уважительных причин;

) неспособность исполнять свои обязанности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени.

2.3 Суды общей юрисдикции: порядок формирования, состав

Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. В их задачи входит охрана от всяких посягательств закрепленного в Конституции РФ общественного строя, его политической и экономической систем; социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан; прав и законных интересов учреждений, предприятий и организаций. Деятельность судов направлена на всемерное укрепление правопорядка и законности, предупреждение преступлений и иных правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан.

Суды общей юрисдикции в соответствии с Законом О судебной системе РФ представляют собой централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяются на две подсистемы. Одну составляют так называемые общие суды, рассматривающие обычные уголовные, гражданские и административные дела. Другую - военные суды, осуществляющие правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях. Все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, разделяются на звенья. В каждое звено входят суды, обладающие одинаковой компетенцией и структурой. Высшим звеном является Верховный Суд РФ. В подсистему общих судов входит среднее звено, состоящее из Верховных судов республик в составе РФ, судов автономной области, автономных округов, областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Низшее звено составляют районные (городские) суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции включены также и мировые судьи.

Все суды общей юрисдикции могут рассматривать уголовные и гражданские дела в качестве судов первой инстанции. Верховный Суд РФ и суды, относящиеся к среднему звену, выполняют также функции кассационной и надзорной инстанций.

Верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, являясь одновременно высшими судебными органами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Закон о судебной системе РФ фиксирует указанное положение названных судов в иерархии судебных органов и называет лишь основные функции, выполняемые этими судами в пределах их компетенции. Они являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями для районных судов, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ.

2.4 Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (далее - краевой (областной) и равные им суды) - это суды второго (среднего) звена федеральных судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации. Каждый из них признается высшим судебным органом субъекта РФ по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Краевой (областной) и равный им суд является высшим судебным органом субъекта РФ как для федеральных судов - районных и городских судов, так и для мировых судей. Краевой (областной) и равный им суд осуществляет надзор за судебной деятельностью названных судов.

Краевой (областной) и равный им суд состоит из президиума, судебных коллегий и аппарата суда.

Краевой (областной) и равный им суд формируется в составе председателя, заместителей председателя и членов суда. Председатели краевых (областных) и равных им судов и его заместители назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Судьи краевых (областных) и равных им судов назначаются на должность также Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Но основывается данное представление Президента РФ на заключении квалификационной коллегии судей того суда, судьи которого подлежат назначению.

Краевой (областной) и равные им суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой инстанции и в качестве суда второй инстанции - по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Краевые (областные) и равные им суды рассматривают в установленном законом порядке дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу. Из этого следует, что краевые (областные) и равные им суды, являясь вышестоящими судами по отношению к районным судам, осуществляют надзор за их деятельностью. Эту же задачу они решают, рассматривая дела по надзорным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу. Наряду с этим краевые (областные) и равные им суды рассматривают в случаях и порядке, определенных законом, гражданские, уголовные и некоторые другие дела в качестве суда первой инстанции. Решения, приговоры, определения и постановления краевых (областных) и равных им судов, как не вступившие, так и вступившие в законную силу, могут быть в установленном законом порядке пересмотрены Верховным Судом РФ.

Краевой (областной) и равный им суд изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику, осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суда они различаются между собой, что зависит от объема работы данного суда.

В качестве кассационной инстанции в вышестоящем суде среднего звена действует судебная коллегия в составе трех членов суда. Кассационное производство возникает при наличии кассационной жалобы, принесенной участниками процесса (сторонами) и другими лицами, участвующими в процессе, либо протеста прокурора.

В качестве надзорной инстанции в областном и равном ему суде действует президиум соответствующего суда. В состав президиума входит председатель суда, его заместители и члены суда. Состав президиума утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Верховный суд республики является высшим судебным органом республики и осуществляет надзор за судебной деятельностью районных судов республики. В пределах своих полномочий Верховный суд республики обеспечивает единообразное понимание и применение судами законодательства, охрану прав и свобод граждан. Верховный суд республики наделен правом законодательной инициативы в представительном органе республики и может вносить предложения о принятии новых законов, об изменении либо отмене действующих законов республики в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ и конституцией соответствующей республики.

Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа избирается соответствующим Советом народных депутатов в составе председателя, заместителей председателя, членов суда и народных заседателей сроком на пять лет.

Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа действует в составе:

) президиума суда;

) судебной коллегии по гражданским делам;

) судебной коллегии по уголовным делам.

Президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

Состав президиума суда утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Утверждение состава президиума суда производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа утверждаются президиумом суда из числа судей соответствующего суда.

Председатели судебных коллегий утверждаются исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов по представлению председателя краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа из числа заместителей председателя или членов суда. Председатель краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

2.5 Система арбитражных судов. порядок образования и деятельности высшего арбитражного суда РФ

Арбитражные суды - это федеральные органы. Система арбитражных судов состоит из:

·Высшего Арбитражного Суда РФ;

·федеральных арбитражных судов округов;

·арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Это трехзвенная система, которая сама является составной частью судебной системы Российской Федерации.

Арбитражные суды осуществляют правосудие по гражданским делам. Им подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:

) между юридическими лицами, гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры:

üо разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

üоб изменении условий или о расторжении договоров;

üо неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

üо признании права собственности;

üоб истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

üо нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

üо возмещении убытков;

üо признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если эти акты не соответствуют законам (иным нормативным правовым актам) и нарушают права и законные интересы юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя;

üо защите чести, достоинства и деловой репутации;

üо признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

üоб обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации юридического лица или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

üо взыскании с юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, которые осуществляют контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

üо возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением нормативного правового акта.

Арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе:

об установлении фактов, значимых для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, в сфере экономической деятельности;

о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В некоторых случаях арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражный суд рассматривает также подведомственные ему дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. К подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены и другие дела [ст.22,12].

Возглавляет систему арбитражных судов Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Он является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Высший Арбитражный Суд РФ образовывается в составе Председателя, заместителей Председателя и членов Суда. Председатель назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ. Заместители Председателя и другие судьи назначаются в том же порядке, но дополнительно требуется представление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

Созданный в соответствии с Конституцией РФ Высший Арбитражный Суд РФ может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию РФ.

Глава 3. Правой статус судей РФ

3.1 Понятие правового статуса судьи РФ, его элементы

Правовой статус судей - это особый судоустройственный институт, обуславливающий правовое положение судьи как государственного деятеля. Правовой статус судьи устанавливается статьями 119 по 122 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О статусе судей РФ", являющимся основополагающим документом, регламентирующим все стороны осуществления судьями своих полномочий, а также гарантии их независимости.

Статус судей слагается из многих элементов, предусмотренных законом:

.Судьями являются лица, исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

2.В зависимости от стажа работы, занимаемой должности и других обстоятельств им присваиваются квалификационные классы (с 5-го по 1-ый и высший).

.К судьям предъявляются определенные требования и ограничения:

·соблюдать Конституцию РФ и законы;

·избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность при осуществлении правосудия (например, личных связей, которые могут причинить ущерб репутации);

·не может быть депутатом (одновременно с судейской работой), третейским судьей или арбитром;

·не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально, публично выражать свои политические взгляды, участвовать в политических акциях;

·не вправе заниматься предпринимательской деятельностью или другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности (эта деятельность не может финансироваться только за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства).

4.Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Они никому не подотчетны, а вмешательство в деятельность судей влечет уголовную ответственность.

5.Требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для исполнения.

.Судьи несменяемы, т.е. они не могут быть назначены на другую должность или переведены в другой суд без их согласия. "Согласно ст. ст. 121, 122 Конституции Российской Федерации судьи в Российской Федерации несменяемы и неприкосновенны, поэтому представляются принципиально неприемлемыми предложения, направленные на резкое снижение этих важнейших гарантий независимости судьи. Принятие в полном объеме предлагаемых норм может привести к утрате судами самостоятельности и к их зависимости от органов исполнительной власти всех уровней: от районного звена до федеральных округов".

.Полномочия судей не ограничены определенным сроком, кроме случаев, предусмотренных законом, но они могут быть приостановлены или прекращены по основаниям, указанным в законе. Предельный возраст пребывания в должности - 70 лет.

.Судьи неприкосновенны. Это в основном связанно с особым порядком привлечения их к уголовной и административной ответственности. Следует иметь в виду, что судейская неприкосновенность является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего правосудия.

.Имеют право на отставку, т.е. на почетный уход или почетное удаление с должности.

За совершение дисциплинарных проступков привлекаются к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. "Многолетняя практика показала, что отсутствие для судей административной и дисциплинарной ответственности ни в коем случае не влияет отрицательно на состояние дел в правосудии.

В случаях совершения судьями на работе или в быту проступков, порочащих честь и достоинство судьи, квалификационные коллегии прекращают их полномочия, а если поступок незначителен, предупреждают о недопустимости таких действий, чем проблема исчерпывается. Федеральными законами предусмотрены меры материального обеспечения и социальной защиты судей, а в целях защиты жизни, здоровья, имущества могут применятся меры безопасности (личная охрана, охрана жилища, выдача оружия, изменение внешности и т.д.).

.Все судьи обладают единым статусом и различаются только своими полномочиями (компетенцией). Единство статуса означает равенство судей внутри судейского сообщества, равную защиту принадлежащих им прав, возложение одинаковых обязанностей и ограничений. Особенности правового положения некоторых категорий судей определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами, а в случаях ими предусмотренных, также и законами субъектов РФ.

Определив, что же такое статус судей и рассмотрев его элементы, можно сделать вывод, что в соответствии с Законом "О статусе судей в РФ" судьи - носители судебной власти в государстве. Только судам в лице судей, принадлежит вся судебная власть в Российской Федерации. Это налагает огромную ответственность на лиц, на которых законом возложено полномочие по осуществлению правосудия, возможность решать вопросы связанные не только с решением судьбы отдельных членов общества, но и самой жизни. Так же мы увидели, что согласно ст. 2 Закона "О статусе судей в РФ" "все судьи в Российской федерации обладают единым статусом и правовым положением, пользуются едиными, для всей территории России, правовыми гарантиями осуществления судебной деятельности, гарантиями

социальной и правовой защиты, едиными нормами материального обеспечения

Помимо Закона "О статусе судей в РФ" существуют ряд документов, как законов, так и иных нормативных актов, также касающихся специфики осуществления судьями своих профессиональных обязанностей, регламентирующих специфические условия отправления судебной деятельности (например, "Положение о квалификационной аттестации судей" от 13 мая 1993 года, Указ Президента РФ "О назначении судей военных судов" от 13 марта 1995 года и др.).

3.2 Требования, предьявляемые к кандидатам на должность судьи

В соответствии со ст.11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Действующее законодательство устанавливает, что все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Высокий статус судей определяет и наличие установленных высоких требований к кандидатам на должность судьи.

Так, судьями могут быть граждане РФ, достигшие двадцатипятилетнего возраста, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Закон "О статусе судей в Российской Федерации" (ст.4) детализировал конституционные требования о возрасте и стаже работы применительно к тому, на какую должность в судебной системе претендует тот или иной кандидат в судьи. Судьей Конституционного Суда РФ, например, может быть человек, достигший 40-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет (для кандидатов в судьи Конституционного суда РФ установлен повышенный стандарт требований к уровню их профессиональных познаний. Они должны иметь не просто высшее юридическое образование, но и обладать "признанной высокой квалификацией в области права" ; судьей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ - достигший 35-летнего возраста и имеющий такой стаж не менее десяти лет; судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда ("При назначении судей военных судов в стаж работы по юридической профессии кандидатам на эти должности засчитывать срок их военной службы на офицерских должностях" ), федерального арбитражного суда округа - достигший 30-летнего возраста и имеющий стаж не менее семи лет; судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей - достигший 25-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Следует отметить, что под "юридической профессией" понимается работа в судебных органах, прокуратуре, адвокатуре, в юридических подразделениях государственных органов, общественных объединений и коммерческих структур, а также научная и преподавательская деятельность в области права.

Нормы Конституции РФ определяют возможность установления федеральным законом дополнительных требований к судьям. Прежде всего, они обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы.

Высокий статус судьи не только обязывает быть профессионально подготовленным, обладать необходимым набором деловых качеств, уметь организовать свою работу, но и требует наличия определенных качеств, без которых работа судьи невозможна. Этот человек должен обладать высокой внутренней культурой, иметь такие качества, как порядочность, доброжелательность, терпимость, корректность, уравновешенность и т.д. "Право судить других должно быть заслужено безупречным с точки зрения закона и морали поведением судьи при исполнении служебных обязанностей, а также в быту. Не случайно Кодекс чести судей РФ устанавливает особые правила поведения судей при осуществлении процессуальной деятельности (ст.2) и во внеслужебной деятельности (ст.3)". Кодекс чести судьи требуют, чтобы на должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих проступков. Но они не указывают, какие действия судьи или кандидата на должность судьи следует считать порочащими проступками. Определение степени тяжести проступка лежит на квалификационной коллегии судей.

"Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения".

Изучив, какие требования предъявляются на должность судьи, можно сделать вывод, что критерии достаточно велики, так как звание судьи очень высоко, но постоянно возрастающая нагрузка, отсутствие зачастую самых элементарных условий труда, относительно невысокая заработная плата сделали работу судьи малопрестижной. В связи с этим возникают трудности с подбором кандидатов на должности судей. Нередки случаи, когда вновь назначенные судьи через непродолжительный период времени по тем или иным причинам профессионального или личного порядка не могут исполнять работу судьи.

3.2.1 Особый порядок отбора судей

Каждый гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи соответствующего суда, имеет право обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на эту должность.

Квалификационная коллегия в пределах своей компетенции рассматривает заявление и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации кандидата на должность судьи либо об отказе в ней. Квалификационный экзамен на должность судьи принимает состоящая при органе юстиции экзаменационная комиссия. Ее персональный состав утверждается соответствующей квалификационной коллегией судей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работы в должности судьи. Далее квалификационная коллегия представляет председателю соответствующего суда заключение на рекомендуемого кандидата. При согласии председателя кандидатура вноситься на рассмотрение органа государственной власти, который и наделяет кандидата полномочиями судьи. "Основными причинами отказа дачи положительного заключения кандидатам на должность судьи квалификационные коллегии чаще всего указывали на недостаточные знания действующего законодательства, возраст, отрицательные характеризующие данные по прежним местам работы, совершение в прошлом порочащего поступка, отсутствие необходимых деловых и моральных качеств, а также установление в ходе проверок негативных данных о кандидате и его близких родственниках, фактов неурегулированных семейных отношений, сведений о состоянии здоровья кандидата". Закон определил, что повторное обращение в квалификационную коллегию судей с аналогичным заявлением допускается не ранее чем через год со дня дачи заключения.

В соответствии со ст.14 Положения о квалификационных коллегиях судей коллегия вправе получать необходимую для осуществления своих полномочий информацию. Не является исключением и информация о лицах, претендующих на должность судьи. В методическом письме ВККС рекомендовано запрашивать в соответствующих органах сведения о наличии или отсутствии судимости как у самого кандидата, так и у его близких родственников, мнение председателя суда и судей о возможности назначения конкретного лица на вакантную должность в их суд, истребовать характеристики не только с последнего, но и с предыдущих мест работы за последние пять - десять лет.

3.2.2 Наделение судей полномочиями

"С самого момента вступления в должность судьи гражданин пересекает границы обычного гражданского состояния, вступая в иное измерение своей жизни. Так, гражданин, впервые назначенный Указом Президента Российской Федерации или Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на должность судьи, может приступить к исполнению судейских полномочий только после публичного принятия присяги. Принятие присяги судьи - не только акт торжественной клятвы честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и совесть. Принятие присяги судьи является одновременно и актом, свидетельствующим о признании обществом, государством и самим гражданином независимости судьи даже от тех инстанций, которые его назначили на эту должность".

"Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей".

Судьи Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ с учетом мнения Конституционного Суда.

Судьи Верховного и Высшего Арбитражного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ с учетом мнения Председателя Верховного или Высшего Арбитражного Суда соответственно.

Судьи других Федеральных Судов общей юрисдикции и судьи Арбитражных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного или Высшего Арбитражного Суда с учетом мнения законодательного органа данного субъекта и квалификационной коллегией судей.

Мировые судьи либо избираются населением судебного участка, либо назначаются на должность органами законодательной власти субъекта.

Судьи Конституционных уставных судов назначаются в соответствии с законодательством данного субъекта.

3.3 Общие проблемы правового статуса судей и перспективы развития судебной системы в РФ

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.

Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности.

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.

До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.

В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов. "Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону".

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

В данном случае я считаю, что в ближайшие годы усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

·укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;

·обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;

·обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

·разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;

·обеспечение судей жилыми помещениями в установленном законом порядке;

·повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;

·обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

"Конечно, у судов имеются еще проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового государства".

Глава 4. Проблемы формирования и деятельности органов судебной власти субъектов Российской Федерации

В последнее время заметно активизировалась деятельность по созданию органов судебной власти субъектов Российской Федерации. Определенное развитие произошло в области конституционного (уставного) правосудия субъектов федерации. Появились новые конституционные суды, приняты соответствующие законы. В связи с этим нельзя не отметить в частности той положительной роли, которую сыграл проект модельного закона "Об Уставном Суде субъекта Российской Федерации", подготовленный в Аппарате представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде России. Однако, несмотря на некоторое продвижение, процесс формирования конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации еще далек от завершения, поскольку в подавляющем большинстве регионов до сих пор отсутствуют не только суды этого вида, но даже нет необходимой законодательной базы.

Причины такого положения в целом известны и уже неоднократно обсуждались судьями конституционных (уставных) судов. Основными из них признаются отсутствие в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" императивной нормы по созданию таких судов (действующая редакция статьи 27 оставляет этот вопрос на усмотрение органов государственной власти субъектов России). Статус этих органов как судов субъектов федерации, финансируемых из средств местного бюджета.

Не способствовало развитию конституционной (уставной) юстиции в субъектах федерации и известное Постановление Конституционного Суда России отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 11 апреля 2000 года, которое yтвepдило право судов общей юрисдикции признавать законы и иные нормативные правовые акты недействующими. Сместив акцент по защите законности в сторону судов общей юрисдикции, оно оказало сдерживающее влияние на развитие в регионах конституционного (уставного) правосудия.

В настоящее время судебная реформа в России вплотную приблизилась к созданию административных судов. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации уже приняла в первом чтении соответствующий законопроект.

Необходимо четко и последовательно руководствоваться правилом, согласно которому конституционная юстиция как на федеральном, так и региональном уровнях решает вопросы права. Из этого следует, что всякие споры, касающиеся нормативных правовых актов должны быть включены в исключительное ведение конституционных судов.

Существует ряд спорных положений, которые могут привести к проблемам в соотношении компетенции конституционных (уставных) и административных судов. Одним из них является передача в ведение административной юстиции споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных Президентом Российской Федерации Верховному Суду России в порядке статьи 85 Конституции Российской Федерации и споров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данные нормы не содержат каких-либо оговорок, позволяющих четко и недвусмысленно отграничить эти споры. Между тем, в той части, в которой эти споры касаются разногласий о компетенции, они должны быть подсудны конституционным, а не административным, судам. На федеральном уровне это закреплено в части 3 статьи 125 Конституции РФ и пункте 2 статьи 3 Федерального конституционного закона "О конституционном суде Российской Федерации". Подобные нормы имеются и в региональных законах о конституционных (уставных) судах.

Заключение

Один из принципов судебной власти состоит в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам - судам, которые отличаются от органов, выполняющих законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в порядке формирования судов.

Особенности выполняемых функций требуют, чтобы суды формировались и действовали с соблюдением специальных правил - правил, которые коренным образом отличались бы от тех, что установлены для законодательных и исполнительных органов.

Достаточно отметить, что в настоящее время суды всех видов и уровней образуются с соблюдением установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела.

Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей. Такие защитные средства характерны для органов судебной власти. Для формирования органов законодательной и исполнительной властей закон не устанавливает детальных правил. От судей требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты очень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.

Существенным моментом, характеризующим построение органов судебной власти, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства).

Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении им подведомственного вопроса. Основная их цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение.

Судебная система самостоятельна. Ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление функций судебной власти. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" закрепляется единство судебной системы. Основными, наиболее важными функциями судебной власти являются: функция осуществления правосудия, судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, толкование правовых норм, официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение.

Органы судебной власти осуществляют свою деятельность на основании законов Российской Федерации и принципов, закрепленных в конституции. Это принципы и нормы, определяющие взаимоотношения гражданина РФ с судебной властью, принципы, определяющие организацию судебной власти, а также принципы, определяющие порядок функционирования судебной системы.

Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения регулируются Конституцией РФ и Законом РФ "О статусе судей" от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Все судьи имеют единый статус. Судьи осуществляют судебную власть на основании принципов самостоятельности, независимости, несменяемости и неприкосновенности.

В систему органов судебной власти России входят: Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом Российской Федерации, а также система арбитражных судов РФ.

Таким образом, на основе ознакомления с некоторой учебной и иной литературой по данной теме можно сделать определенные выводы. Судебная власть - это реализуемая судами возможность оказывать воздействие на поведение людей и социальные процессы с помощью применения юридических мер воздействия. Осуществление правосудия является исключительной прерогативой судебной власти. Судебная система - это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией, поставленными перед ними задачами и стоящими перед ними целями.

Список использованных источников

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.Конституция Российской Федерации. (принята 12.12.1993 г.);

2.Федеральный конституционный закон ""О судебной системе Российской Федерации"" №1-ФКЗ от 31.12.1996 г.;

.Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" №1-ФКЗ от 21.07.1994 г.;

.Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" №1-ФКЗ от 28.04.1995 г.;

.Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".;

.Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" №1-ФКЗ от 23.06.1999 г.;

.Федеральный закон "О мировых судьях в РФ" № 188-ФЗ от 17.12.98 г.;

."Положение о квалификационных коллегиях судей" (утв. Высшей Квалификационной Коллегией судей РФ 15.07.2002);

."Кодекс чести судьи Российской Федерации" (утв. Постановлением Совета судей РФ от 21.10.1993);

.Федеральный закон от 10.01.1996 № - 6 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995);

.Постановление Верховного Совета РСФСР "О Концепции судебной реформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г. N 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. N 44;