Ιδιωτικοποίηση ενός ξενώνα μέσω δικαστηρίου: Κανόνες, έγγραφα, πόση δαπάνες και δικαστική πρακτική. Επεξήγηση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με την ιδιωτικοποίηση της στέγασης στο Hostel Ανώτατο Δικαστήριο Ιδιωτικοποίηση του ξενώνα

Ξενώνες και στέγαση υπηρεσιών

Ξενώνες και στέγαση υπηρεσιών

Συμπέρασμα της κοινωνικής σύμβασης ή της ιδιωτικοποίησης των κατοικιών σε πρώην ξενώνα

Ο εισαγωγικός νόμος στην LCD της Ρωσικής Ομοσπονδίας (άρθρο 7) μεταφράζεται σε κοινωνική πρόσληψη όλων των πρώην ξενώνες των Τμήματος εάν μεταφερθούν σε δημοτική ιδιοκτησία. Η τοπική διοίκηση πρέπει να συνάψει συμφωνία κοινωνικής πρόσληψης με νόμιμα καθολικούς κατοίκους. Εάν ο ξενώνας είχε προηγουμένως παράνομα ιδιωτικοποιηθεί από την επιχείρηση-εξισορρόπηση, τότε οι πολίτες ενωμένοι για να ιδιωτικοποιήσουν τον ξενώνα μπορούν να ιδιωτικοποιήσουν τη στέγαση. Στην πράξη, οι τοπικές αρχές θα αποτελούν τις ακόλουθες παράνομες συνθήκες:

Έχουν την κατάσταση ενός φτωχού και να σταθεί στο περίβλημα,

Δεν έχουν άλλη στέγαση

Ένταλμα

Το παλιό σπίτι δεν μπορεί να ληφθεί σε δημοτική ιδιοκτησία,

Στον ξενώνα διευκρινίστηκε πολλούς πολίτες σε αυτό,

Αλλα.

Απαιτείται να επικοινωνήσει με την τοπική διοίκηση (στην περίπτωση της ιδιωτικοποίησης του ξενώνα - και στον ιδιοκτήτη του κτιρίου) με δήλωση σχετικά με την ιδιωτικοποίηση των οικιστικών χώρων που καταλαμβάνουν (προηγουμένως παρείχαν) και την άρνηση προσφυγής στο δικαστήριο.

Είναι απαραίτητο να υποβληθούν τα διαθέσιμα έγγραφα σχετικά με την κατάσταση ενός οικισμού κατοικιών, τα έγγραφα του Πανεπιστημίου (ελλείψει εντάλματος - την απόφαση της διοίκησης, την παραλαβή της πληρωμής της LCD για τη δυνατότητα μεγαλύτερης διάρκειας), Ο οικονομικός προσωπικός λογαριασμός και ένα απόσπασμα από το Βιβλίο Σώματος, το Σχέδιο Όροφος και την Επεξήγηση της ΔΔΠ, πληροφορίες σχετικά με τη μη συμμετοχή σε ιδιωτικοποίηση για τις προηγούμενες διευθύνσεις κατοικίας από τον Αύγουστο του 1991 (καθώς και για τη διαβίωση του), .

Υφιστάμενος πρακτική διαιτησίας Σας επιτρέπει να λύσετε αμφιλεγόμενες περιπτώσεις εξεύρεσης των εγκαταστάσεων σε ένα μη οικιστικό ταμείο, την παρουσία μιας αδιάκοπης αναδιαμόρφωσης, τη δημιουργία ενός κλινοσκεπάσματος, τη διαθεσιμότητα εγγραφής (εγγραφή) σε άλλη διεύθυνση κλπ.

Οι ειδικοί του Οργανισμού Δικαιωμάτων "Sunrise" διεξήγαγαν πολλές δικαστικές διαφορές σε τέτοιες περιπτώσεις, η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων τελείωσε υπέρ των αρχών και ακόμη και την αναγνώριση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας παράνομων κανονισμών της κυβέρνησης της Μόσχας, περιορίζοντας τα δικαιώματα των εργοδοτών στους πρώην υπουργούς ξενώνες.

Μετασχηματισμός των πρώην υπουργείων ξενώνων του διαδρόμου στο Megakommunalki και την άρνηση σύναψης κοινωνικής σύμβασης για τους εμπλεκόμενους (προηγουμένως παρεχόμενες) δωμάτια χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι περιοχές των γενικών βοηθητικών χώρων

Το άρθρο 7 του INTORAL νόμου στην LCD της Ρωσικής Ομοσπονδίας επέκτεινε την κοινωνική πρόσληψη για όλους τους πρώην υπουργούς ξενώνες εάν μεταφερθούν ή υπόκεινται σε διαβίβαση σε δημοτική ιδιοκτησία.

Ωστόσο, οι υπάλληλοι μεταμόρφωσαν τους ξενώνες της διάταξης του διαδρόμου στο Megakommunalki και συμφωνούν να εκδώσουν μια κοινωνική σύμβαση μόνο στην περίπτωση του "μητρώου" του διάδρομου στο σαλόνι του διαδρόμου, το λόμπι, το μπάνιο, τις κουζίνες, κλπ. Διαφορετικά , το κοινωνικό μηχάνημα δεν συνάπτει. Ως αποτέλεσμα της υπέρβασης του στοιχείου, θα αυξήσετε το ενοίκιο και μπορείτε να αφαιρεθεί από το περίβλημα.

Πολλαπλά πλοία της Μόσχας αναγνωρίστηκαν επανειλημμένα από παράνομες επιβλητικές κοινωνικές συμβάσεις με υπερεκτίμηση MetRah, αλλά δυστυχώς, η DGI της Μόσχας συνεχίζει την φαύλη πρακτική της, αναγκάζοντας τους ανθρώπους να πάνε στο δικαστήριο.

Σε περίπτωση διεθνοτικής καταγγελίας με την Ανώτατη Αρχή και η εισαγγελική αρχή πρέπει να απευθύνεται στο Δικαστήριο χωρίς να λείπει η προθεσμία παραγραφής. Να απευθύνεται στο δικαστήριο, τα έγγραφα θα απαιτήσουν έγγραφα σχετικά με το καθεστώς ενός κτιρίου κατοικιών, σχετικά με το ίδρυμα και τη στέγαση, το σχέδιο δαπέδου με την εξήγηση του BTI, το Goshino και την άρνηση σύναψης της σύμβασης κοινωνικού πάρκου (ιδιωτικοποίηση) του οικιστικές εγκαταστάσεις της υπάρχουσας κατοικημένης περιοχής.

Το κύριο πρόβλημα σε αυτές τις περιπτώσεις είναι πολύ αντίθετη προς την πρακτική των κατώτερων δικαστηρίων και είναι απαραίτητο να πείσει τον δικαστή στην ορθή ερμηνεία της νομοθεσίας και του απαραδέκτου της μετάφρασης του πρώην ξενώνα στο μέγεθος megakommunali από ολόκληρο το πάτωμα.

Μετά την επιτυχή ολοκλήρωση της διαφορών, απευθύνουμε έκκληση στο εισαγγελέα της Μόσχας, απαιτώντας την υιοθέτηση μέτρων της ανταπόκρισης της εισαγγελέας στην επόμενη παραβίαση των δικαιωμάτων στέγασης των Μουσκοβιτών.

Ιδιωτικοποίηση της στέγασης των υπηρεσιών

Νόμος της Ρωσικής Ομοσπονδίας "για την ιδιωτικοποίηση ενός αποθέματος στέγασης στο Ρωσική Ομοσπονδία"Το άρθρο 4) απαγορεύει την ιδιωτικοποίηση της επίσημης στέγασης, αλλά με τη συγκατάθεση του Hodger, επιτρέπει. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ο συντονιστής δεν δικαιούται να αρνηθεί την ιδιωτικοποίηση της επίσημης στέγασης. Αυτά περιλαμβάνουν, ιδίως, δοκιμάζοντας από το Finder για περισσότερα από 10 χρόνια (στη Μόσχα), ιδιωτικοποίηση από τον ξενώνα και άλλους.

Η πρακτική του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει υπάρξει σε αυτά τα θέματα επέτρεψε στους ειδικούς της κυβερνητικής οργάνωσης «ανατολή» για να εξασφαλίσουν την κατάργηση του επίσημου καθεστώτος και της ιδιωτικοποίησης αυτής της στέγασης υπέρ του έργου που μας εφαρμόζεται.

Η πιο σημαντική δικαστική πρακτική

Ξενοδοχείο

Ο ξενώνας που μεταδίδεται στη δημοτική ιδιοκτησία χάνει αυτόματα την κατάσταση ενός ξενώνα και πηγαίνει στην κοινωνική πρόσληψη. Η ειδική απόφαση της τοπικής αυτοδιοίκησης δεν απαιτείται - ο ορισμός του δικαστικού συμβουλίου για τις αστικές περιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας που χρονολογείται στις 17 Δεκεμβρίου 2013 Νο. 46-KG13-5

Με βάση την τέχνη. 13 του Εισαγωγικού Ν του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 26.11.2013. № 39-KG13-4; Χρονολογείται 16 Δεκεμβρίου 2014) αριθ. 81-kg14-18) 83 του ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας 02.07.2009 αριθ. 14

Όταν η οικογενειακή κατάσταση μέχρι τον Μάρτιο του 2005, κατά τη στέγαση ή η παρουσία του λόγου που θα αποτελείται από αυτό, καθώς και αποκτηθεί κατά τη διάρκεια της περιόδου τέχνης. 108 LCD RSFSR Οφέλη σε χαμηλή στέγαση στον ξενώνα (για παράδειγμα, τερματισμός του γάμου παρουσία παιδιών), η οικογένεια αυτή δεν μπορεί να σφραγίσει από τη στέγαση των υπηρεσιών και μετά την έναρξη ισχύος της LCD της Ρωσικής Ομοσπονδίας (ορισμός της δικαστικής Διοικητικό Συμβούλιο σε αστικές περιπτώσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας 08.07.2014. Νο. 41-kg14-14 · ημερομηνία 16 Δεκεμβρίου 2014 Νο. 81-KG14-18)

Το σύμπαν στη νομοθεσία στέγασης του RSFSR, ο εργοδότης αναγνωρίζεται ως νόμιμη καθολική ακόμη και ελλείψει εντολής και σύμβασης εργασίας, με την πραγματική παρέμβαση, τη διαβίωση και την εκπλήρωση των καθηκόντων του εργοδότη, εάν το δικαίωμα χρήσης ήταν Δεν αμφισβητείται - ο ορισμός του δικαστικού συμβουλίου σχετικά με τις αστικές περιπτώσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας ημερομηνίας 04.23.2013 Νο. 5-KG13-41. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας επιβεβαίωσε την πρώην νομική του κατάσταση

Αποτυχία του δικαστηρίου για την αναγνώριση της μη έγκυρης ιδιωτικοποίησης ενός κτιρίου ξενώνα νομική οντότητα Δεν επηρεάζει τη δυνατότητα των πολιτών να ιδιωτικοποιήσουν τις κατοικημένες εγκαταστάσεις που καταλαμβάνουν σε αυτό (). Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε επίσης το απαράδεκτο της διαφοροποίησης Νομική ρύθμιση Για εκπροσώπους μιας κοινωνικής ομάδας.

Σε περίπτωση ελέγχου σε ένα κρεβάτι, η μακροχρόνια χρήση του εργοδότη με ολόκληρο το δωμάτιο και το δεδουλευμένο του LCQ σε ολόκληρη την περιοχή του δωματίου επιβεβαιώνει την εμφάνιση του δικαιώματος χρήσης ολόκληρου του δωματίου και την ευκαιρία Για την ιδιωτικοποίησή του (καθορισμός του δικαστικού συμβουλίου σχετικά με τις αστικές υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας 07.10.2014 Νο. 78-KG14-18)

Σύμπαν στις μη οικιακές εγκαταστάσεις με την εντολή ως υπάλληλος, με την καταχώριση στον τόπο κατοικίας και την τήρηση των απαιτήσεων των απαιτήσεων για κατοικία, δεν της επιτρέπει να είναι μη κατοικημένη και να αξιολογεί χωρίς τη χρήση της LCD του Η Ρωσική Ομοσπονδία (επιστροφή από την παράνομη κατοχή κάποιου άλλου) - Προσδιορισμός του δικαστικού συμβουλίου για τις αστικές περιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου RF της 01.04.2014 № 18-KG14-7

Η παροχή πολίτη των κατεχόμενων κατοικιών στον πρώην εργατικό κοιτώνα μετά την ιδιωτικοποίηση από την οικοδόμηση επιχειρήσεων, ένας ξενώνας εξακολουθεί να σημαίνει την εμφάνιση εμπορικών σχέσεων. Σε περίπτωση ενστάσεως ενός πολίτη στις προηγούμενες κατοικίες στον ίδιο ξενώνα πριν από την ιδιωτικοποίηση του ξενώνα, η κατάστασή του ρυθμίζεται από τους κανονισμούς της LCD της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την Κοινωνική πρόσληψη, δεδομένου ότι δεν προβλεπόταν την περίοδο της περιόδου Λειτουργία της εμπορικής πρόσληψης LCD RSFSR. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας επιβεβαίωσε ότι ένας πολίτης κατοικίας σε έναν ξενώνα, ως αποτέλεσμα της οποίας οι κατοικημένες εγκαταστάσεις που καταλαμβάνουν από τον ιδιοκτησία (πρώην εμπειρογνώμονα) δεν έφυγαν, αλλά αντικαταστάθηκε μόνο με άλλες κατοικίες, δεν μπορεί να υπηρετήσει ως βάση για τη φυλάκιση του δικαιώματός του να αγοράσει την κυριότητα των κατοικιών που λαμβάνονται ως αποτέλεσμα μιας τέτοιας αντικατάστασης, δεδομένου ότι οι πραγματικές ενέργειες των μερών δεν υποδεικνύουν την παροχή κατοικιών για πρώτη φορά και τον τερματισμό του προηγούμενου Η σύμβαση εργασίας δεν δικαιούται τη λήξη του δικαστικού συμβουλίου σχετικά με τις αστικές περιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17ης Μαρτίου 2015. Νο. 31-KG14 -NINE

Στέγαση υπηρεσίας

Η επίσημη επίσημη στέγαση στη διαβίβαση στο δημοτικό ακίνητο χάνει το καθεστώς της υπηρεσίας και αυτόματα πηγαίνει στην κοινωνική πρόσληψη. Δεν απαιτούνται ειδικές λύσεις των τοπικών αρχών σχετικά με αυτό -

Η εξάλειψη της στέγασης από την υπηρεσία (στρατιωτική πόλη από τη διαχείριση του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσίας) αλλάζει το καθεστώς και το ανήκουσμα (ορίζοντας το δικαστικό συμβούλιο στις αστικές περιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας 08.07.14 αριθ. 41- kg14-14)

Διάταγμα της κυβέρνησης της Μόσχας που χρονολογείται 05.08.2008 αριθ. 711-PP στη επίσημη στέγαση της Μόσχας δεν εφαρμόζεται στις σχέσεις σε σχέση με τη στέγαση του τμήματος, αρχικά όχι η ιδιοκτησία του Γ. Μόσχα - αποφασιστικότητα του δικαστικού συμβουλίου για τις αστικές περιπτώσεις του ανώτατου κονδυλίου Το δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας χρονολογείται 14.05.2013. № 5-KG13-18
Τα δικαιώματα στέγασης των πολιτών που ζουν στη στέγαση των υπηρεσιών καθορίζονται από τη νομοθεσία του ιδιοκτήτη του Ταμείου Στέγασης: Ομοσπονδιακός, περιφερειακός ή δημοτικός ορισμός του δικαστικού συμβουλίου για αστικές περιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας 02.07.2013 αριθ. 16 -KG13-8

Το άρθρο 13 του εισαγωγικού νόμου στην LCD της Ρωσικής Ομοσπονδίας συμπληρώνει το καθιερωμένο μέρος της 2ης Τέχνης. 103 LCD RF εγγυήσεις χαμηλών χωρίς την παροχή άλλων κατοικιών πολιτών, πανεπιστημίων σε ξενώνες και επίσημη στέγαση πριν από την εισαγωγή της LCD της Ρωσικής Ομοσπονδίας (ορισμός του Δικαστικού Συμβουλίου για τις αστικές περιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας 02.12.2014 Νο. 32-kg14-9). Αυτός ο ορισμός εξηγεί λεπτομερώς τα θεμέλια της εφαρμογής της τέχνης. 13 του εισαγωγικού νόμου στην LCD RF

Τη βάση χαμηλού κόστους χαμηλού κόστους, λόγω τραυματισμού ή ασθένειας από το μέρος 2 του άρθρου. 103 Η LCD RF είναι η παρουσία της αιτιώδους σχέσης τους με την εκτέλεση των καθηκόντων Στρατιωτική θητεία - Καθορισμός του δικαστικού συμβουλίου για αστικές περιπτώσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας 05/14/2013 αριθ. 72-CGP13-6

Εγγραφή των δικαιωμάτων του επιχειρησιακού τμήματος προς το Τμήμα Σπίτι (συμπεριλαμβανομένων των κατοικιών σε αυτήν) χωρίς να λάβει απόφαση σχετικά με την αποστολή του στην υπηρεσία δεν επιβεβαιώνει την παρουσία του καθεστώτος της υπηρεσίας. Από την άποψη αυτή, οι κανόνες του δικαιώματος εκχώρησαν από τις επίσημες κατοικίες δεν ισχύουν -

Η ιδιωτικοποίηση της κατοικημένης περιοχής στον ξενώνα δεν πάει πάντα ομαλά. Οι πιο συχνά πρέπει να αναζητήσουν την προστασία των δικαιωμάτων τους στο δικαστήριο.

Το νομοθετικό πλαίσιο

• LCD RF (άρθρο 16, 49).
• FZ αριθ. 1541-1 της 04.07.1991 (άρθρο 4, 6, 7, 8).
• Ψήφισμα της ολομέλειας των ενόπλων δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. 6 της 6ης Φεβρουαρίου 2007.

Ποιος μπορεί να ιδιωτικοποιήσει τον καθιστικό στον ξενώνα;

• Έλλειψη συμφωνίας κοινωνικής μίσθωσης ·
• Απώλεια πολεμικού πολέμου.
• Έλλειψη απόφασης σχετικά με τη μεταφορά ενός ξενώνα στη δημοτική ιδιοκτησία.
• Ιδιωτικοποίηση ενός ξενώνα σε ιδιωτικά χέρια, εάν ένας πολίτης έζησε σε αυτό πριν από τη μεταφορά της ιδιοκτησίας του σπιτιού σε άλλο πρόσωπο.
• Έλλειψη συγκατάθεσης από άλλους πολίτες.

Κάθε παραπάνω περίπτωση μπορεί να αμφισβητηθεί στο δικαστήριο. Για παράδειγμα, υπάρχουν περιπτώσεις που οι δημοτικές αρχές αποκλίνουν από τη συμπερίληψη ξενώνων στο ταμείο κατοικιών. Οι αιτίες θα μπορούσαν να είναι διαφορετικές, όπως. Επίσης, συχνά, οι επιχειρήσεις δεν αφαιρούν την κατάσταση του ξενώνα και το σπίτι δεν βρίσκεται στον ισολογισμό σε οποιονδήποτε οργανισμό.

Σήμερα, οι ξενώνες αναγνωρίζονται από τις εγκαταστάσεις του εξειδικευμένου κεφαλαίου, στην οποία είναι προσωρινά με βάση τη σύμβαση ζωντανή ή. Μαζί με το τέλος της μελέτης ή τη σύμβαση εργασίας, το δικαίωμα διαμονής σε οικιακές εγκαταστάσεις τερματίζεται. Όλα τα υπόλοιπα πρέπει να μεταφερθούν στην εισαγωγή κρατικών και δημοτικών αρχών. Μπορείτε να αμφισβητήσετε την παρανομία της κατάστασης ενός ξενώνα μέσω δικαστηρίου.

Προβολή χρήσιμου βίντεο

Ποια έγγραφα και αποδεικτικά στοιχεία χρειάζονται στο δικαστήριο;

Εάν χάσατε, τα οποία επιβεβαιώνουν το δικαίωμά σας στην ιδιωτικοποίηση και δεν μπορείτε να αποκατασταθεί μέσω των αρχείων - πρέπει να υποβάλετε αίτηση. Μερικές φορές, το επιχείρημα στο δικαστήριο χρησιμεύει καταρτίσματα. Αλλά αυτό δεν αρκεί, θα πρέπει να συγκεντρώσετε άλλα στοιχεία:

• Αρχεία σταθερά ή?
• Σχέση με τον ενοικιαστή του δωματίου.
• αντίγραφο Εργατικό βιβλίο Ή σύμβαση με τον εργοδότη, στην ιδιοκτησία του οποίου υπήρχε ένας ξενώνας πριν από τη μετάβαση σε δημοτική ιδιοκτησία.

Για την ανάγκη τα ακόλουθα έγγραφα:

• Δήλωση;
• Από το USRR.
• Τεχνικό και κτηματολόγιο.
• Συγκατάθεση από όλους τους κατοίκους των χώρων.
• Έγγραφα ταυτότητας ·
• Πιστοποιητικό συμμετοχής σε ιδιωτικοποίηση για πρώτη φορά.
• Απόρριψη της ιδιωτικοποίησης.
• Συλλέγονται αποδείξεις.

Πόσο είναι και τι ώρα είναι η ιδιωτικοποίηση;

Συνήθως, λαμβάνοντας υπόψη ότι η αίτηση για ιδιωτικοποίηση δεν διαρκεί περισσότερο από δύο μήνες. Η δίκη θα επεκταθεί αυτές τις εποχές, αλλά η απόφαση θα τεθεί σε ισχύ από τη στιγμή της έγκρισής του. Παρά το γεγονός ότι η διαδικασία σχεδιασμού είναι ελεύθερη, προκύπτουν ερωτήματα σχετικά με το πόσο αξίζει να ιδιωτικοποιήσει τον ξενώνα. Θα δαπανηθεί για δημόσια καθήκοντα κατά την παραγγελία πιστοποιητικών και υποβάλλοντας αίτηση. Το τυποποιημένο πακέτο δεν θα κοστίσει περισσότερο από 5-6 χιλιάδες ρούβλια.

Δικαστική πρακτική για την ιδιωτικοποίηση του ξενώνα

Αυτό πρέπει να κατατεθεί σύμφωνα με τις ακόλουθες απαιτήσεις:

• Αναγνωρίζουν το δικαίωμα να ιδιωτικοποιήσουν το δωμάτιο στην ιδιοκτησία ·
• Αναγνωρίζουν την παράνομη άρνηση ιδιωτικοποίησης του ξενώνα ·
• Αναγνωρίζουν παράνομη τη μεταφορά του σπιτιού σε ένα εξειδικευμένο ταμείο ·
• Να αναγνωρίσουν την παράνομη άρνηση των δημοτικών αρχών να λάβουν έναν ξενώνα στην ισορροπία.

ανώτατο δικαστήριο Αποδέχθηκε πολλές αποφάσεις στις οποίες γίνονται τα ακόλουθα συμπεράσματα:

• Άρνηση να ιδιωτικοποιήσει τις εγκαταστάσεις, εάν ήταν σε εξειδικευμένο απόθεμα στέγασης, δεν είναι πάντα νόμιμο.
• Η μετάβαση του σπιτιού από την κρατική ιδιοκτησία σε άλλα δεν πρέπει να εμποδίζει την εφαρμογή του δικαιώματος ιδιωτικοποίησης των κατοίκων ξενώνα από τους κατοίκους.
• Είναι αδύνατο να αρνηθεί την ιδιωτικοποίηση εάν οι νέοι ιδιοκτήτες του ξενώνα το απέκτησαν μέχρι τις 23 Δεκεμβρίου 1992 μαζί με τους πολίτες που ζουν σε αυτό.

Στο πλαίσιο της δικαστικής μεταρρύθμισης, σύμφωνα με τους ομοσπονδιακούς συνταγματικούς νόμους "στο δικαστικό σύστημα της Ρωσικής Ομοσπονδίας" και "σε διαιτητικά δικαστήρια στη Ρωσική Ομοσπονδία", δημιουργήθηκε ένα ενιαίο δικαστικό σύστημα στη χώρα. Περιλαμβάνει επίσης γήπεδα διαιτησίας που έχουν ομοσπονδιακό καθεστώς.

Τα δικαστήρια διαιτησίας είναι εξειδικευμένα δικαστήρια για την επίλυση ακινήτων, εμπορικές διαμάχες μεταξύ επιχειρήσεων. Θεωρούν επίσης τις απαιτήσεις των επιχειρηματιών να αναγνωρίσουν τις μη έγκυρες πράξεις κρατικών οργάνων που παραβιάζουν τα δικαιώματά τους και τα νόμιμα συμφέροντα. Αυτά είναι φορολογικά, γη και άλλες διαφορές που προκύπτουν από διοικητικές, οικονομικές και άλλες νομικές σχέσεις. Τα διαιτητικά δικαστήρια εξετάζουν τις διαφορές με τη συμμετοχή ξένων επιχειρηματιών.

Προσδιορισμός του δικαστικού συμβουλίου Πολιτικές υποθέσεις Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 19.05.2015 N 4-KG15-3 απαίτηση: σχετικά με την αναγνώριση μιας συμφωνίας κοινωνικής πρόσληψης, την αναγνώριση της ιδιοκτησίας των κατοικιών στην ιδιωτικοποίηση. Περιπτώσεις: Οι ενάγοντες χορηγήθηκαν στέγαση σε έναν ξενώνα σε σχέση με το έργο στο εργοστάσιο, συνήφθη μια συμφωνία πρόσληψης, αργότερα το εργοστάσιο μετατράπηκε και ο κατάλογος των αντικειμένων που δεν υπόκεινται σε ιδιωτικοποίηση εγκρίθηκε, στην οποία οι ενάγοντες του ξενώνα δεν εισέρχονται . Λύση: Η απαίτηση ικανοποιείται, δεδομένου ότι η έλλειψη εγγραφής του δικαιώματος της δημοτικής περιουσίας δεν μπορεί να εντοπίσει τους τόπους του δικαιώματος ιδιωτικοποίησης. Παρουσία ενός καθορισμένου νόμου και δεν πληρούται την υποχρέωση μεταφοράς του ξενώνα στις αρχές Τοπικές κυβερνήσεις Η εμφάνιση των δικαιωμάτων των πολιτών για την κοινωνική πρόσληψη δεν μπορεί να παραδοθεί σε ...

Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Ορισμός

Το δικαστικό συμβούλιο για τις αστικές περιπτώσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως μέρος:

Προεδρία Klikushina A.A.,

Κριτές Vavilycheva y.yu. και gorokhov b.a.

Εξετάστηκε σε ανοικτό δικαστήριο μια αστική υπόθεση υπό την αξίωση Kozionova v.a., KozionOVA A.V. στο OJSC "Πειραματικό εργοστάσιο κατασκευής μηχανών που ονομάζεται μετά από Β.Μ. Μισιδέφ. Zhukovsky, εδαφική διαχείριση Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Σύμφωνα με την κυβερνητική διαχείριση ακινήτων στην περιοχή της Μόσχας με την αναγνώριση μιας σύμβασης της 9ης Φεβρουαρίου 2010 n 134 μιας συμφωνίας κοινωνικής πρόσληψης, την αναγνώριση της ιδιοκτησίας των οικιστικών χώρων

Σύμφωνα με καταγγελίες καυσαερίων του Κοζιόνοφ Β.Α. Στην επίλυση του Προεδρείου του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας της 6ης Αυγούστου 2014 και τον ορισμό της προσφυγής του δικαστικού συμβουλίου για τις αστικές περιπτώσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας της 15ης Οκτωβρίου 2014

Έχοντας ακούσει την έκθεση του δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας Vavilycheva y.yu., αφού άκουσε τις εξηγήσεις του αντιπροσώπου του Kozionov V.A. - Safonova n.v., ο οποίος υποστήριξε τα επιχειρήματα της καταγγελίας της αδείας, το δικαστικό συμβούλιο για τις αστικές περιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Εγκατεστημένο:

Kozion v.a., Kozion A.V. Άδεια έφεραν στο Δικαστήριο με αξίωση για την «Πειραματική μονάδα κατασκευής μηχανών. Β.Μ. Μισιδέφ», χορήγηση G.O. Zhukovsky, εδαφική διοίκηση της ομοσπονδιακής υπηρεσίας για τη διαχείριση κρατικών περιουσιακών στοιχείων στην περιοχή της Μόσχας για την αναγνώριση μιας σύμβασης της 9ης Φεβρουαρίου 2010 n 134 που συνήφθη μεταξύ του FSue "πειραματική μονάδα κατασκευής μηχάνημα που ονομάζεται μετά τον Β.Μ. Myzishchev" και το KozionOV V.A. Συμφωνία κοινωνικής πρόσληψης και αναγνωρίζοντας την κυριότητα των κατοικιών που αποτελούνται από δύο δωμάτια Ν 1 και 3 από 11,8 τετραγωνικά μέτρα. m και 11,3 τετραγωνικά μέτρα. m, αντίστοιχα, που βρίσκεται στη διεύθυνση:<...> περιοχή, g.<...>, δ.<...> τετραγωνίδιο<...> σε ιδιωτικοποίηση. Οι απαιτήσεις βασίζονται στις διατάξεις των άρθρων 2, 18 του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 4ης Ιουλίου 1991 n 1541-1 "σχετικά με την ιδιωτικοποίηση του Ταμείου Στέγασης στη Ρωσική Ομοσπονδία".

Με την απόφαση του Δικαστηρίου της πόλης του Ζότκοφσκι της περιοχής της Μόσχας που χρονολογείται στις 7 Ιουνίου 2013. Οι ισχυρισμοί πληρούνται. Η σύμβαση της πρόσληψης εξειδικευμένων οικιστικών χώρων της 9ης Φεβρουαρίου 2010 Ν 134, που συνάπτεται μεταξύ του FSUE "πειραματικό εργοστάσιο κατασκευής μηχανών που ονομάστηκε από τον Β.Μ. Μυζιάνχεφ" και το KozionoV V.A., αναγνωρισμένο από τη σύμβαση κοινωνικής πρόσληψης κατοικιών.

Για το kozionov v.a. και kozionov a.v. Κατά σειρά ιδιωτικοποίησης, το δικαίωμα συνολικής ιδιοκτησίας μετοχών του δωματίου n 1 Με συνολική έκταση 11,8 τετραγωνικά μέτρα. M, που βρίσκεται στη διεύθυνση:<...> περιοχή, g.<...>, δ.<...>, SQ.<...>, 1/2 μερίδιο στο δικαίωμα ιδιοκτησίας για το καθένα.

Για το kozionov v.a. και kozionov a.v. Κατά σειρά ιδιωτικοποίησης, λαμβάνεται υπόψη το δικαίωμα της συνολικής ιδιοκτησίας μετοχών του αριθ. 3 χώρου με συνολική έκταση 11,3 τετραγωνικών μέτρων. M, που βρίσκεται στη διεύθυνση:<...> περιοχή, g.<...>, δ.<...>, SQ.<...> 1/2 μερίδιο στο δικαίωμα ιδιοκτησίας του καθενός.

Ο εξεταζόμενος ορισμός του δικαστικού συμβουλίου για τις αστικές υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας της 27ης Νοεμβρίου 2013. Η απόφαση του Πρωτοδικείου παραμένει αμετάβλητη.

Με την απόφαση του Προεδρείου του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας που χρονολογείται από την 6η Αυγούστου 2014, ακυρώθηκε ο ορισμός του Δικαστικού Συμβουλίου σχετικά με τις αστικές περιπτώσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας της 27ης Νοεμβρίου 2013, η υπόθεση αποσκοπούσε σε νέα εξέταση του δευτεροβάθμιο δικαστήριο.

Ο ορισμός της προσφυγής του δικαστικού συμβουλίου για τις αστικές περιπτώσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας της 15ης Οκτωβρίου 2014. Η απόφαση του Πρωτοδικείου ακυρώθηκε, υποβλήθηκε νέα απόφαση για την άρνηση των αξιώσεων.

Στις καταγγελίες της Κίλειας του Κοζιοντίου V.A. Το ερώτημα τίθεται για την κατάργηση του διατάγματος του Προεδρείου του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας της 6ης Αυγούστου 2014 και της προσφυγής του Δικαστικού Συμβουλίου σχετικά με τις αστικές περιπτώσεις του περιφερειακού δικαστηρίου της Μόσχας της 15ης Οκτωβρίου 2014 λόγω των ουσιωδών παραβιάσεων του τους κανόνες του υλικού και του διαδικαστικού νόμου.

Ο ορισμός του δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 30ης Μαρτίου 2015. Οι καταγγελίες της προσφεύγουσας μεταφέρθηκαν στη δικαστική σύνοδο του δικαστικού συμβουλίου σχετικά με τις αστικές περιπτώσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Μετά τον έλεγχο του αρχείου της υπόθεσης, συζήτησε τα επιχειρήματα των καταγγελιών της Cassation, το δικαστικό συμβούλιο σχετικά με τις αστικές υποθέσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας διαπιστώνει ότι υπάρχουν λόγοι για την κατάργηση του ψηφίσματος του Προεδρείου του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας της 6ης Αυγούστου, 2014 και ο ορισμός της προσφυγής του δικαστικού συμβουλίου για τις αστικές περιπτώσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας της 15ης Οκτωβρίου 2014

Σύμφωνα με την τέχνη. 387 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Λόγοι ακύρωσης ή αλλαγής δικαστικών ψηφισμάτων σε κρασί. Υπάρχουν σημαντικές παραβιάσεις των κανόνων του ουσιαστικού νόμου ή των κανόνων του διαδικαστικού δικαίου, οι οποίες επηρέασαν το αποτέλεσμα της υπόθεσης και χωρίς την εξάλειψη της οποίας Είναι αδύνατο να αποκατασταθούν και να προστατεύσουν τα παραβιασμένα δικαιώματα, τις ελευθερίες και τα νόμιμα συμφέροντα, καθώς και την προστασία του δημόσιου συμφέροντος που προστατεύονται από το νόμο.

Τέτοιες παραβιάσεις των κανόνων του ουσιαστικού νόμου επιτρέπονταν από τα δικαστήρια κατά την έκδοση αμφισβητούμενων δικαστικών κανονισμών.

Έχει διαπιστωθεί ότι οι κατοικίες που αποτελούνται από δύο δωμάτια N 1 και 3, που βρίσκεται στη διεύθυνση:<...> περιοχή, g.<...> ul.<...>, δ.<...>, SQ.<...>, χορηγήθηκε ως ξενώνας Kozionov V.A. Σε σχέση με την εργασία στο FSUE "Πειραματικό εργοστάσιο κατασκευής μηχανών. Β.Μ. Μισιδέφης" με βάση την εντολή στις 17 Ιουνίου 1983 (LD 98).

8 Αυτό το δωμάτιο του Kozion V.A. Ζει και καταχωρείται στον τόπο κατοικίας από τις 21 Ιουνίου 1983, ο γιος του Κοζιοντίου Β.Α. - Kozion A.V.,<...> Γέννηση έτος, από τις 18 Μαΐου 1994 (LD 9).

9 Φεβρουαρίου 2010 FSUE "Πειραματικό εργοστάσιο κατασκευής μηχανών που ονομάζεται μετά από Β.Μ. Mezishcheva" με Kozionov V.A. Συμπράσσει σύμβαση πρόσληψης εξειδικευμένων κατοικιών (δωμάτια σε ξενώνα) (LD 7 - 8).

5 Μαρτίου 2010 μετασχηματίζοντας το FSUE "πειραματική μονάδα κατασκευής μηχανών. VM Miasishcheva" με βάση το διάταγμα του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 20ης Φεβρουαρίου 2008 N 217, εντολές της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 1ης Σεπτεμβρίου , 2008 n 1272-P, η σειρά των ομοσπονδιακών δημόσιων οργανισμών διαχείρισης των δημόσιων περιουσιακών στοιχείων της 2ας Απριλίου 2008 N 52 και η διάθεση της εδαφικής διοίκησης της ομοσπονδιακής υπηρεσίας για τη διαχείριση κρατικών περιουσιακών στοιχείων στην περιοχή της Μόσχας που χρονολογείται από 31 Δεκεμβρίου 2009 n 719 Δημιουργήθηκε OJSC πειραματικό εργοστάσιο κατασκευής μηχάνημα που ονομάζεται μετά από VM Myzishchev.

Με διάταξη της εδαφικής διοίκησης της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας για τη διαχείριση κρατικών περιουσιακών στοιχείων στην περιοχή της Μόσχας της 31ης Δεκεμβρίου 2009 το 719 "σχετικά με τους όρους της ιδιωτικοποίησης της ομοσπονδιακής πολιτείας ενιαία επιχείρηση" πειραματική μηχανή κατασκευής μηχανών. Β.Μ. Το Myzishchev "ενέκρινε έναν κατάλογο εγκαταστάσεων που δεν υπόκεινται σε ιδιωτικοποίηση στο συγκρότημα περιουσιακών στοιχείων του FSUE" πειραματικό εργοστάσιο κατασκευής μηχανών. Β.Μ. Meatsishcheva. "

Σύμφωνα με την πράξη μεταφορών αντικειμένων που δεν υπόκεινται σε ιδιωτικοποίηση, οικιστικό κτίριο (ξενώνας), που βρίσκεται στη διεύθυνση:<...> περιοχή, g.<...>, δ.<...>, Δεν συμπεριλήφθηκε στην ιδιωτικοποιημένη ιδιοκτησία του εργοστασίου κατασκευής πειραματικών μηχανών OJSC. Β.Μ. Μισιδέφ. Και μεταφέρθηκε στο ομοσπονδιακό θησαυροφυλάκιο, η διάθεση της οποίας εκτελεί ότι οι Faughs στην περιοχή της Μόσχας.

Σύμφωνα με τον νόμο αυτή, η προγραμματισμένη περαιτέρω χρήση αυτού του οικιστικού κτιρίου - μεταβίβαση σε δημοτική ιδιοκτησία σύμφωνα με τον ομοσπονδιακό νόμο της 22ης Αυγούστου 2004 n 122-FZ και ομοσπονδιακή νομοθεσία της 31ης Δεκεμβρίου 2005 n 199-FZ (LD 132 - 135 ).

Ικανοποιώντας την αγωγή του Kozionov V.A. και το Πρωτοδικείο Κοζιόβαβα, το Πρωτοδικείο προχώρησε από το γεγονός ότι η έλλειψη καταχώρισης του δικαιώματος της δημοτικής ιδιοκτησίας δεν μπορεί να στερήσει τους τόπους του δικαιώματος ιδιωτικοποίησης, δεδομένου ότι σύμφωνα με το νόμο, το κτίριο του ξενώνα πρέπει να μεταφερθεί σε δημοτική ιδιοκτησία .

Το δικαστικό συμβούλιο για τις αστικές περιπτώσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας συμφώνησε με τα συμπεράσματα αυτά, αφήνοντας την καθορισμένη απόφαση του ορισμού της προσφυγής της 27ης Νοεμβρίου 2013

Το δικαστήριο, ακυρώσεως αυτών των δικαστικών αποφάσεων, δήλωσε ότι η δημοτική ιδιοκτησία του κτιρίου του ξενώνα, στην οποία βρίσκονται οι επίδικες εγκαταστάσεις, δεν διαβιβάστηκε, δεν διαβιβάστηκε η υποχρέωση αυτής της διαβίβασης από το νόμο. Από την άποψη αυτή, οι αμφιλεγόμενες κατοικίες ανήκουν σε ένα εξειδικευμένο οικιστικό ταμείο, ο ξενώνας της κατάστασής τους δεν έχει αλλάξει και βρίσκεται υπό τη δικαιοδοσία του εργοστασίου κατασκευής πειραματικών μηχανημάτων της ΕΕΑΔ. Β.Μ.. Mezishchev. Κατά τη στιγμή της ίδρυσης των ενάγοντων στις αμφιλεγόμενες κατοικίες, χρησιμοποιήθηκε ως εξειδικευμένο απόθεμα στέγασης, με τους ενάγοντες, συνήφθη σύμβαση πρόσληψης που αντιστοιχεί σε μοντέλο συμφωνίας πρόσληψης εξειδικευμένων κατοικιών.

Με νέα εξέταση της υπόθεσης, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο αναγνώρισε ότι οι ενάγοντες δεν έχουν το δικαίωμα ιδιωτικοποίησης, δεδομένου ότι το κτίριο ξενώνα στο δημοτικό ακίνητο δεν μεταδόθηκε και αναφέρεται σε εξειδικευμένο απόθεμα στέγασης.

Με τα συγκεκριμένα συμπεράσματα των δικαστηρίων, είναι αδύνατο να συμφωνήσουμε τους ακόλουθους λόγους.

Λόγω του τμήματος 1 του άρθρου 1 του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η νομοθεσία στέγασης βασίζεται στην ανάγκη για κρατικές αρχές και οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης για την άσκηση των πολιτών το δικαίωμα στη στέγαση, την ασφάλεια, την ανθεκτικότητα και το απαράδεκτο του αυθαίρετου Η στέρηση των κατοικιών, σχετικά με την ανάγκη για την απρόσκοπτη άσκηση της προκύπτει από τις σχέσεις, ρυθμιζόμενη από τη νομοθεσία στέγασης, τα δικαιώματα.

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7 Ομοσπονδιακός νόμος Από τις 29 Δεκεμβρίου 2004 n 189-FZ "στην εισαγωγή του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας" στις σχέσεις για τη χρήση κατοικιών που βρίσκονταν σε κτίρια κατοικιών που ανήκουν σε κρατικές ή δημοτικές επιχειρήσεις ή δημόσια ή δημοτικά ιδρύματα και χρησιμοποιούνται ως ξενώνας, και μεταφέρονται στη διαχείριση των τοπικών κυβερνήσεων, ανεξάρτητα από την ημερομηνία μεταφοράς αυτών των κατοικιών και την ημερομηνία της πρόθεσής τους, η παροχή πολιτών σχετικά με τους νομικούς λόγους εφαρμόζει τους κανόνες του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο Κοινωνικό Νοσοκομείο Συνθήκη.

Το άρθρο 18 του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 4 Ιουλίου 1991 Ν 1541-1 "σχετικά με την ιδιωτικοποίηση του Ταμείου Στέγασης στη Ρωσική Ομοσπονδία", διαπιστώθηκε ότι κατά τη μετάβαση των κρατικών ή δημοτικών επιχειρήσεων, ιδρύματα με διαφορετική μορφή Η κυριότητα ή η εκκαθάρισή τους στο ταμείο στέγασης, η οποία ανήκει στην οικονομική διαχείριση επιχειρήσεων ή η επιχειρησιακή διαχείριση των ιδρυμάτων πρέπει να μεταφερθούν στην οικονομική διαχείριση ή τη λειτουργική διαχείριση των διαδόχων αυτών των επιχειρήσεων, των ιδρυμάτων (εάν προσδιορίζονται) ή κατά τη διεξαγωγή του Τοπικές κυβερνητικές υπηρεσίες με τον καθορισμό τρόπο με τη διατήρηση όλων των δικαιωμάτων στέγασης των πολιτών, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων ιδιωτικοποίησης κατοικιών.

Ταυτόχρονα, η παράγραφος 1 του παραρτήματος 3 του παραρτήματος 3 του ψηφίσματος του ανώτατου Σοβιετικού της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 27ης Δεκεμβρίου 1991 n 3020-1 "σχετικά με την οριοθέτηση της κρατικής ιδιοκτησίας στη Ρωσική Ομοσπονδία Ομοσπονδιακών Ακινήτων, Κρατική Ιδιοκτησία των Δημοκρατιών Στη Ρωσική Ομοσπονδία, τις άκρες, τις περιφέρειες, αυτόνομο τομέα, αυτόνομες τις περιοχές, οι πόλεις της Μόσχας και της Αγίας Πετρούπολης και η δημοτική ιδιοκτησία διαπίστωσε ότι οι εγκαταστάσεις ιδιοκτησίας (συμπεριλαμβανομένης της στέγασης και των μη οικιστικών ιδρυμάτων) που βρίσκονται στο έδαφος υπό τη δικαιοδοσία του Το αρμόδιο Συμβούλιο των Αντιπροσώπων των Λαών σχετίζεται με την αστική ιδιοκτησία.

Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Ορισμός

Περίπτωση №18-B12-18

Καρέκλα Harlanova A.B., δικαστές Pchelintseva L.M. και momotova v.v.

Η υπόθεση είναι στην αξίωση

Συνάντηση δικαστηρίου αστικές [κρυμμένες], Milashenko

[Κρυφό], Milashenko (Nevilko)

Τα συμφέροντά του και τα ενδιαφέροντά του

Ενεργώντας Β.

Μικρό Nevilko [κρυμμένο] και [κρυμμένο], στην εδαφική διοίκηση της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Διοίκησης Ομοσπονδιακή ιδιοκτησία με Κρασνοντάρ έδαφος και άλλοι σχετικά με την αναγνώριση της μη έγκυρης διαπραγμάτευσης στην ακίνητη περιουσία, αναγνωρίζοντας την μη έγκυρη σύμβαση μίσθωσης και άλλες απαιτήσεις, σχετικά με την επερχόμενη αξίωση της εδαφικής διοίκησης της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας για το Γραφείο Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας για το Κρασνοντάρ έδαφος στο Milashenko [Hidden] Milashenko 1D Milashenko (Nevilko) [κρυμμένο]

Milashenko [κρυμμένο] σχετικά με την εξόντωση της περιουσίας από την παράνομη κατοχή κάποιου άλλου και την απελευθέρωσή του

Σύμφωνα με την εποπτική καταγγελία, ο Milashenko [κρυμμένος] Milashenko

Milashenko

Milashenko

(Nevilko) [κρυμμένο] στον ορισμό του δικαστικού συμβουλίου

Έχοντας ακούσει την έκθεση του δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας MOMOTOVA V.V., εξηγήσεις του αντιπροσώπου του "Ιατρικού Κέντρου Μαύρης Θάλασσας" LLC VELICHOVA O.A., αντιταχθεί στην ικανοποίηση

Εποπτική καταγγελία, ο εισαγγελέας του Γενικού Εισαγγελέου της Συνόδου της Ρωσικής Ομοσπονδίας Ε., Η οποία υποστηρίζει τα επιχειρήματα της εποπτικής καταγγελίας, το δικαστικό συμβούλιο για τις αστικές περιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Εγκατεστημένο:

Milashenko MD Cormory Building

Μαζί με τα μέλη της οικογένειας, από το 1984 ζει στη διεύθυνση: [κρυμμένη]

[κρυμμένο] όπου ο εργαζόμενος δεν είναι σε θέση

Το πειραματικό αγρόκτημα Oyster της Μαύρης Θάλασσας, στο μέλλον αναδιοργανώθηκε και μεταμορφώθηκε στο OJSC "Επιστημονικό και πειραματικό Βιοτεχνολογικό Κέντρο" Big Utrish ".

Οι ενάγοντες είναι εγγεγραμμένοι σε αυτό το δωμάτιο στον τόπο κατοικίας, δεν υπάρχουν άλλες κατοικίες, είναι καταναλωτές Κοινοτικές υπηρεσίες.

25 Οκτωβρίου 2005 μεταξύ Milashenko MD Και το FSUE "επιστημονικό και πειραματικό θαλάσσιο βιοτεχνολογικό κέντρο" Big Utrish "κατέληξε σε σύμβαση για την πρόσληψη κατοικιών στα σπίτια του κρατικού και δημοτικού ταμείου στέγασης στη Ρωσική Ομοσπονδία σε σχέση με τα τετραγωνικά μέτρα. 2 με συνολική έκταση 44 τ.μ. Μ. Βρίσκεται στο: [Κρυφό]

[κρυμμένο] Αυτή η σύμβαση

Συμπληρώθηκε βάσει μιας διαταγής κατοικίας.

FSUE "Επιστημονικό και πειραματικό και πειραματικό θαλάσσιο βιοτεχνολογικό κέντρο" Big Utrish "με βάση τη διάταξη της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας για το Γραφείο Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας αριθ. 675-P της δεκαετίας του Δεκεμβρίου 2005, ιδιωτικοποιήθηκε με μετασχηματισμό στο Big Utrish επιστημονική και πειραματική βιοτεχνολογία Κέντρο.

από τη διεύθυνση:

Αριθμός ξενώνα [κρυμμένη] _

[Κρυμμένο] στο οποίο βρίσκεται το διαμέρισμα, το ακίνητο δεν περιλαμβάνεται στη σύνθεση της ιδιωτικοποιημένης ιδιοκτησίας.

5 Δεκεμβρίου 2007 Milashenko MD Μετατράπηκε στο OJSC "Επιστημονικό και πειραματικό και πειραματικό θαλάσσιο βιοτεχνολογικό κέντρο" Big Utrish "ως αίτημα να μεταφερθεί στο διαμέρισμα γενικά κοινόχρηστο ακίνητο στην ιδιωτικοποίηση.

OJSC "Επιστημονικό και πειραματικό και πειραματικό θαλάσσιο βιοτεχνολογικό κέντρο" Big Utrish "στην ιδιωτικοποίηση του αμφισβητούμενου διαμερίσματος αρνήθηκε.

Σύμφωνα με την εδαφική διοίκηση της ομοσπονδιακής υπηρεσίας για τη διαχείριση της ομοσπονδιακής περιουσίας για την επικράτεια του Κρασνοντάρ, το ακίνητο βρίσκεται στη διεύθυνση: [κρυμμένη] είναι η ομοσπονδιακή

Το ακίνητο, αναφέρεται σε ένα εξειδικευμένο ταμείο κατοικιών και στο μητρώο της ομοσπονδιακής ιδιοκτησίας είναι ως ξενώνας, σε σχέση με την οποία ένα τετράγωνο. 2, που βρίσκεται σε αυτόν τον ξενώνα, η ιδιωτικοποίηση δεν υπόκειται.

Στις 13 Νοεμβρίου 2007, η εδαφική διοίκηση της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας για το Γραφείο Ομοσπονδιακών Ακινήτων για Κρασνοντάρ

Η άκρη κρατήθηκε υπό τη μορφή ανταγωνισμού για το δικαίωμα σύναψης σύμβασης.

Ενοικίαση κτιρίου Hostel

16 Νοεμβρίου 2007. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της προσφοράς μεταξύ της εδαφικής διοίκησης της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας για το Γραφείο Ομοσπονδιακής Ακίνητης Υπηρεσίας για την Κρασνοντάρ έδαφος (Lessor) και LLC "Ιατρικό Κέντρο Chernomorsk" (ενοικιαστής), η συμφωνία μίσθωσης έχει συναφθεί Για το κτίριο του ξενώνα [κρυμμένο]

Από την παράγραφο 1.1 της σύμβασης και η πράξη της τεχνικής κατάστασης του κτιρίου προκύπτει ότι ο ξενώνας (έχει το καθεστώς Μη οικιστικές εγκαταστάσεις.

Η μετάφραση ενός κτιρίου κατοικιών σε μη οικιστική εντολή με τον τρόπο που προδιαγράφεται από το νόμο δεν έχει παραχθεί.

Οι ενάγοντες άσκησαν προσφυγή στο Δικαστήριο με την ανωτέρω αγωγή, αναφέροντας το γεγονός ότι το 1984 Milashenko M.D. Σε σχέση με την υιοθέτηση εργασίας στην κρατική επιχείρηση, η πειραματική οικονομία Oyster της Μαύρης Θάλασσας ανίλχει από το αμφισβητούμενο διαμέρισμα, όπου καταχωρίζεται στον τόπο κατοικίας και ζει στο παρόν. Στη συνέχεια, όλοι οι ενάγοντες είναι εγγεγραμμένοι σε αυτό το δωμάτιο στον τόπο κατοικίας. Η νομιμότητα των ενάγοντων δεν αμφισβητείται για 27 χρόνια. Ζητούν να αναγνωρίσουν άκυρη τη σύμβαση μίσθωσης του κτιρίου του ξενώνα, καθώς το κτίριο του ξενώνα σύμφωνα με τη διαδικασία που έχει συσταθεί από το νόμο δεν μεταφράστηκε σε μη οικιστικά, και ως εκ τούτου το ιατρικό κέντρο της Μαύρης Θάλασσας LLC δεν μπορούσε να μεταφερθεί. Επιπλέον, ανατρέξτε στην παρανομία της διαπραγμάτευσης σχετικά με το δικαίωμα σύναψης σύμβασης μίσθωσης, δεδομένου ότι κατά τη στιγμή της προσφοράς, η εδαφική διοίκηση της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας για το Γραφείο Ομοσπονδιακών Ακινήτων για το Κρασνοντάρ έδαφος δεν κατέχει το δικαίωμα ιδιοκτησίας , το δικαίωμα καταγράφηκε μόνο στις 24 Ιανουαρίου 2008. Πιστεύεται ότι η έλλειψη των ενάγοντων της εντολής δεν μαρτυρεί την παρανομία του instill του στο διαμέρισμα 2, το οποίο χρησιμοποίησαν με βάση μια σύμβαση πρόσληψης α Οικιακές εγκαταστάσεις, εκτελέστηκαν ευθύνες για το περιεχόμενο των εγκαταστάσεων αυτών, πληρωθείσες πληρωμές χρησιμότητας.

Η εδαφική διοίκηση της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας για την Ομοσπονδιακή διαχείριση ακινήτων στην επικράτεια του Κρασνοντάρ δεν αναγνώρισε την αγωγή, άσκησε προσφυγή στο Δικαστήριο με παραποιημένο ισχυρισμό, αναφερόμενος στο γεγονός ότι η προσφορά με τη μεταφορά κτιρίου ξενώνα προς ενοικίαση στο μαύρο Το Sea Medical Center LLC παράγεται νόμιμα, αφού το κτίριο του ξενώνα δεν είναι κατοικημένο. Πιστεύει ότι ο Milashenko MD καταλαμβάνει μια αίθουσα διαμάχης σε έναν ξενώνα, δεδομένου ότι η σειρά του Πανεπιστημίου δεν υποβλήθηκε. Στο πλαίσιο αυτό, οι ενάγοντες με τον καθορισμό του δικαιώματος χρήσης του ξενώνα ως μη οικιστικές εγκαταστάσεις δεν απέκτησαν.

Με την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Ανπιανού του Κρασνοντάρ επικράτειας της 14ης Φεβρουαρίου 2011, η αρχική αγορά είναι μερικώς ικανοποιημένη, η συμφωνία διαπραγμάτευσης και μίσθωσης αναγνωρίζεται ως άκυρη. Για την ικανοποίηση του υπόλοιπου απαίτησης για την αναγνώριση ενός ξενώνα από οικιστικές εγκαταστάσεις, ο αποκλεισμός καταχώρισης καταχώρισης ως μη οικιακής χώρας απορρίπτεται. Η ικανοποίηση των επερχόμενων αξιώσεων απορρίπτεται.

Ο ορισμός του Δικαστικού Συμβουλίου για τις Πολιτικές Υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου Κρασνοδάρου της 24ης Μαΐου 2011. Η απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Ανάπιαν και την εκπλήρωση των επερχόμενων απαιτήσεων για την ανάκτηση ιδιοκτησίας από παράνομες περιουσίες κάποιου άλλου και την απελευθέρωσή του.

Ο ορισμός του δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 14ης Οκτωβρίου 2011 αρνήθηκε τη μεταβίβαση της εποπτικής καταγγελίας Milashenko MD, Milashenko AA, Milashenko Nm, Nevilko (Milashenko) VM, ενεργώντας προς το συμφέρον της και προς το συμφέρον των ανηλίκων NEVILKO S.YU., προς εξέταση κατά τη σύνοδο του Δικαστικού Συμβουλίου σχετικά με αστικές περιπτώσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Στην εποπτική καταγγελία του Milashenko MD, Milashenko Aa, Milashenko N.M., Nevilko "Milashenko) Β.Μ. Ακύρωση του ορισμού του δικαστικού συμβουλίου για αστικές περιπτώσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου Κρασνοντάρ της 24ης Μαΐου 2011

Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ομοσπονδιακού Νόμου της 9ης Δεκεμβρίου 2010 αριθ. 353-FZ "σχετικά με τις τροποποιήσεις του κώδικα πολιτικής δικονομίας του κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας" Αίτηση, Κρατήσεις και Εποπτικές καταγγελίες και υποταγή του εισαγγελέα που δεν συζητήθηκαν την ημέρα του Η έναρξη ισχύος αυτού του ομοσπονδιακού νόμου εξετάζεται σύμφωνα με τους κανόνες που ενεργούν την ημέρα της υποβολής τους στο Δικαστήριο.

Δεδομένου ότι η εποπτική καταγγελία των προσφευγουσών, που κατατέθηκε στις 1 Δεκεμβρίου 2011, δεν εξετάστηκε την ημέρα έναρξης ισχύος του ομοσπονδιακού νόμου (δηλαδή την 1η Ιανουαρίου 2012), τότε θεωρείται από τους κανόνες του κεφαλαίου 41 του κώδικα της πολιτικής διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ο ορισμός του Αναπληρωτή Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 30ης Μαρτίου 2012 ακυρώθηκε ορισμός του δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 14ης Οκτωβρίου 2011 και η καταγγελία του Milashenko MD, Milashenko AA, Milashenko NM , Το NEVILKO (MILASHENKO) VM ενεργώντας προς το συμφέρον της και προς το συμφέρον του δευτερεύοντος Nevilko S.yu., με την υπόθεση να μεταφερθεί στην δικαστική σύνοδο του δικαστικού συμβουλίου σχετικά με αστικές περιπτώσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Μετά τον έλεγχο των υλικών της υπόθεσης, αφού συζητήσουν τα επιχειρήματα που ορίζονται στην εποπτική καταγγελία, το δικαστικό συμβούλιο για τις αστικές περιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας διαπιστώνει ότι η καταγγελία πρέπει να πληρούται και ο ορισμός του δικαστηρίου της Κρατικής στην ακύρωση.

Σύμφωνα με το άρθρο 387 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι λόγοι ακύρωσης ή αλλαγής δικαστικών ψηφισμάτων κατά τη διάταξη εποπτείας είναι σημαντικές παραβιάσεις των κανόνων του υλικού ή του διαδικαστικού δικαίου που επηρέασαν το αποτέλεσμα της υπόθεσης, χωρίς την εξάλειψη της οποίας

Η αποκατάσταση και η προστασία των παραβιασμένων δικαιωμάτων, των ελευθεριών και των νόμιμων συμφερόντων, καθώς και η προστασία του δημόσιου συμφέροντος που προστατεύονται από το νόμο είναι αδύνατη.

Τέτοιες παραβιάσεις εισήχθησαν από το καθεστώς του δικαστηρίου κατά την εξέταση της υπόθεσης αυτής.

Επιτρέπεται η διαφορά, το Πρωτοδικείο κατέληξε στο συμπέρασμα σχετικά με την ικανοποίηση των ισχυρισμών Milashenko MD, Milashenko AA, Milashenko N.M., Nevilko Milashenko) Β.Μ., ενεργώντας προς το συμφέρον της και προς το συμφέρον ενός δευτερεύοντος Nevilko S.yu., στο Μέρη αναγνώρισης της μη έγκυρης διαπραγμάτευσης της 13ης Νοεμβρίου 2007, αναγνώριση των μη έγκυρων συμβάσεων μίσθωσης του συγκεκριμένου κτιρίου ξενώνα [Κρυμμένο] της 16ης Νοεμβρίου 2007 και εφαρμόζοντας τις συνέπειες της αναπηρίας αυτής της συναλλαγής. Ταυτόχρονα, το Δικαστήριο προχώρησε από το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της δημοπρασίας για να ολοκληρώσει το δικαίωμα ενοικίασης ενός ξενώνα, η εδαφική διοίκηση της ομοσπονδιακής υπηρεσίας για τη διαχείριση της ομοσπονδιακής περιουσίας για την επικράτεια του Κρασνοντάρ δεν είχε το δικαίωμα Η ιδιοκτησία του κτιρίου (εγκαταστάσεις) του ξενώνα, και ως εκ τούτου δεν είχε δικαίωμα να διεξάγει δεδομένα τη μεταφορά του κτιρίου ξενώνα σύμφωνα με τη σύμβαση μίσθωσης παραβιάζεται από τα δικαιώματα των ενάγοντων ως κατοίκων ξενώνα.

Να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου στοιχείου και τη λήψη νέας απόφασης σχετικά με την άρνηση της αρχικής αγωγής και την επίτευξη των επερχόμενων απαιτήσεων, το δικαστικό συμβούλιο σχετικά με τις αστικές περιπτώσεις του περιφερειακού δικαστηρίου του Κρασνοδάρ, προχώρησε από το γεγονός ότι η εντολή δεν εκπροσωπήθηκε από τη συμφωνία της αίθουσας διαφορών στον ξενώνα και ως εκ τούτου το κατάλυμα σε αυτό το δωμάτιο είναι παράνομο. Επιπλέον, το δικαστικό συμβούλιο επεσήμανε την ασήμαντη ολοκληρωμένη στις 25 Οκτωβρίου 2005 μεταξύ του FSue "επιστημονικό και πειραματικό θαλάσσιο βιοτεχνολογικό κέντρο" Big Utrish "και Milashenko MD Η σύμβαση για την πρόσληψη κατοικιών εξαιτίας της απουσίας των δυνάμεων των εξουσιών για τη διάθεση της ομοσπονδιακής ιδιοκτησίας εξ ονόματος του ιδιοκτήτη.

Εν τω μεταξύ, το Συμβούλιο του Δικαστηρίου σχετικά με τις αστικές περιπτώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας πιστεύει ότι με τα συμπεράσματα του δικαστηρίου δεν μπορεί να συμφωνηθεί.

Σύμφωνα με το μέρος 1 του άρθρου 40 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο καθένας έχει το δικαίωμα στη στέγαση. Κανείς δεν μπορεί να στερηθεί αυθαίρετα από τις κατοικίες.

Σύμφωνα με το μέρος 4 του άρθρου 3 του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κανείς δεν μπορεί να παραταθεί από την κατοικία ή περιορισμένη στο δικαίωμα χρήσης της στέγασης, μεταξύ άλλων στο δικαίωμα της απόκτησης υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, αλλιώς, τόσο για λόγους όσο και για με τον τρόπο που παρέχεται από αυτόν τον κώδικα, άλλους ομοσπονδιακούς νόμους.

Μέρος 1 του άρθρου 15 του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθορίζει ότι οι κατοικίες είναι τα αντικείμενα των δικαιωμάτων στέγασης.

Ο συνδυασμός όλων των οικιστικών χώρων που βρίσκονται στη Ρωσική Ομοσπονδία αποτελεί ένα ταμείο στέγασης (μέρος 1 του άρθρου 19 του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Με την παράγραφο 2 του άρθρου 19 του άρθρου 19 του άρθρου 19 του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ένα από τα στοιχεία του Ταμείου Στέγασης είναι ένα εξειδικευμένο ταμείο στέγασης - ένα σύνολο μεμονωμένων κατηγοριών πολιτών και παρέχονται σύμφωνα με τους κανόνες του IV Τμήμα αυτού του κώδικα των οικιστικών χώρων των κρατικών και δημοτικών στεγαστικών αποθεμάτων.

Οι οικιστικές εγκαταστάσεις του εξειδικευμένου ιδρύματος στέγασης περιλαμβάνουν οικιστικές εγκαταστάσεις στους ξενώνες (παράγραφος 2 του μέρους 1 του άρθρου 92 του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Σύμφωνα με το άρθρο 109 του κώδικα στέγασης της RSFSR (ενεργώντας κατά τη στιγμή της δημιουργίας των ενάγοντων στις συγκεκριμένες κατοικίες) για την κατοικία των εργαζομένων, των εργαζομένων, των φοιτητών, των φοιτητών, καθώς και άλλων πολιτών κατά τη διάρκεια της περιόδου εργασίας ή μελετήστε, μπορούν να χρησιμοποιηθούν ξενώνες.

Η διαδικασία παροχής οικιστικών περιοχών στους ξενώνες και η χρήση του καθορίζεται από το Συμβούλιο Υπουργών της RSFSR, ιδίως με το ψήφισμα του Συμβουλίου των Υπουργών της RSFSR της 11ης Αυγούστου 1988 αριθ. 328 "σχετικά με την έγκριση μιας υποδειγματικής διάταξης σε κοιτώνες. "

Παράγραφος 10 του παρόντος ψηφίσματος, προβλέπεται ότι ο χώρος διαβίωσης στον ξενώνα παρέχεται από τους εργαζόμενους, τους υπαλλήλους, τους σπουδαστές, τους σπουδαστές, καθώς και άλλους πολίτες για την επίλυση από κοινού η διοίκηση, την συνδικαλιστική επιτροπή και την επιτροπή του Komsomol, των επιχειρήσεων, των ιδρυμάτων, οργανισμούς ή Εκπαιδευτικό ίδρυμαΗ διοίκηση του οποίου είναι ένας ξενώνας. Με βάση Έλαβε Η διοίκηση εκδίδεται ένα ένταλμα για την πρόσληψη κατοικημένης περιοχής σε έναν ξενώνα στην προβλεπόμενη μορφή. Όταν όλοι στον ξενώνα, η σειρά σχηματίζει τη χορήγηση του ξενώνα.

Συνεπώς, μετά την υιοθέτηση από τη διοίκηση του πειραματικού αγρόκτημα Oyster της Μαύρης Θάλασσας, στο μέλλον αναδιοργανώθηκε και μετατράπηκε στο OJSC "Επιστημονικό και πειραματικό Βιοτεχνολογικό Κέντρο" Big Utrish ", αποφάσεις στο Πανεπιστήμιο Milashenko M.D. Με την οικογένεια σε έναν ξενώνα, που εκδόθηκε στον αποκλεισμό της παραγγελίας υποβλήθηκε στη διοίκηση του ξενώνα.

Έτσι, το λανθασμένο είναι το συμπέρασμα του δικαστηρίου της κρασιάς ότι η ρίζα της ρίζας της κατοικημένης περιοχής στον ξενώνα, που εκδόθηκε από τον Milashenko A.D. (Brother Milashenko MD) δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως επιτρεπόμενη απόδειξη που επιβεβαιώνει τη νομιμότητα της διαμονής των ενάγοντων στον αρχικό αξίωμα στις αμφισβητούμενες κατοικίες, δεδομένου ότι, λόγω της διάταξης της νομοθεσίας στέγασης, η εντολή που εκδόθηκε για την οικογένεια Milashenko A.D. που υποβλήθηκε στο Διοίκηση ενός ξενώνα στη διεύθυνση: [κρυμμένη],

Επιπλέον, η έλλειψη πολίτη για να καταλάβουν έναν ζωντανό χώρο στον πραγματικό εξαερισμό στο διαμέρισμα που του χορηγείται, που ζει σε αυτό, η απόδοση των καθηκόντων του εργοδότη από μόνη της δεν εξυπηρετεί

Ένα εμπόδιο στην εμφάνιση ενός τέτοιου ατόμου το δικαίωμα χρήσης από οικιακές εγκαταστάσεις.

Όπως καθορίστηκε κατά την εξέταση της υπόθεσης, Milashenko A.D. Από την οικογένεια από το 1984, ζουν στις καθορισμένες κατοικίες κατοικιών στον ξενώνα και εκτελούν καθήκοντα σε λογαριασμούς κοινής ωφέλειας.

Είναι επίσης λανθασμένο και ολοκλήρωση του δικαστηρίου ότι η σύμβαση μίσθωσης αμφισβητούμενης ακίνητης περιουσίας της 25ης Οκτωβρίου 2005, συνήφθη μεταξύ Milashenko MD. Και fsue "επιστημονικό πειραματικό θαλάσσιο κέντρο βιοτεχνολογίας" Big Utrish "είναι ασήμαντο.

Ταυτόχρονα, το Δικαστήριο προχώρησε από το γεγονός ότι κατά τη σύναψη αυτής της Συνθήκης του Fsue, το επιστημονικό και πειραματικό θαλάσσιο βιοτεχνολογικό κέντρο "μεγάλο Utrish" δεν ήταν πρόσωπο που είχε το δικαίωμα να ενεργεί εξ ονόματος του ιδιοκτήτη, με αναφορά στο Άρθρο 99 του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην συντακτική υπηρεσία που λειτουργεί κατά τη σύναψη της σύμβασης.

Εν τω μεταξύ, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας της παραγράφου 41 του ψηφίσματος της PLENUM της 2ης Ιουλίου 2009 αριθ. 14 "σχετικά με ορισμένα ζητήματα που προκύπτουν από τη δικαστική πρακτική κατά την εφαρμογή του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας" εξήγησε ότι μετά την 1η Μαρτίου, 2005, το Ίδρυμα για τη σύναψη σύμβασης μίσθωσης συγκεκριμένων εξειδικευμένων κατοικιών, δίνοντας το δικαίωμα στον πληθωρισμό και τη διαμονή στις εγκαταστάσεις κατοικιών, σύμφωνα με το άρθρο 99 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, την απόφαση του ιδιοκτήτη από μια τέτοια οικιστικές εγκαταστάσεις ή την εξουσιοδοτημένη αρχή της κρατικής αρχής ή του εγκεκριμένου φορέα της τοπικής αυτοδιοίκησης ή άλλων προσώπων που του εξουσιοδοτείται από αυτόν (για παράδειγμα, τη διοίκηση της κρατικής ενιαίας επιχείρησης, του κράτους ή του δημοτικού ιδρύματος) σχετικά με την παροχή πολίτη ο οποίος δεν εξασφαλίζει οικιακές εγκαταστάσεις στο κατάλληλο επίλυση, εξειδικευμένες κατοικίες.

Με βάση την παραπάνω διευκρίνιση, η διοίκηση της κρατικής ενιαίας επιχείρησης δικαιούται να συνάπτει συμφωνίες με τους πολίτες μια πρόσληψη εξειδικευμένων κατοικιών που έχουν μια επιχείρηση σχετικά με το δικαίωμα της οικονομικής διαχείρισης.

Συνεπώς, το FSUE "επιστημονικό και πειραματικό θαλάσσιο βιοτεχνολογικό κέντρο" Big Utrish ", όπως ιδρύθηκε από το δικαστήριο, ο οποίος είχε το δημαροποιημένο ακίνητο στην αρχή της οικονομικής διαχείρισης, είχε το δικαίωμα να ολοκληρώσει εξ ονόματος του ιδιοκτήτη του τίτλου Κοιτώνα - Η Ρωσική Ομοσπονδία, μια σύμβαση μίσθωσης εξειδικευμένων κατοικιών.

Η σύναψη του δικαστηρίου του δεύτερου βαθμού, λόγω έλλειψης λόγου αναγνώρισης της διαπραγμάτευσης της 13ης Νοεμβρίου 2007 για το δικαίωμα σύναψης συμφωνίας για τη μίσθωση ενός κτιρίου ενός ξενώνα και να συνάπτονται από τα αποτελέσματά τους της συναλλαγής της 16ης Νοεμβρίου 2007 . Μη έγκυρη έρχεται σε αντίθεση με τις απαιτήσεις του νόμου.

Μέρος 1 του άρθρου 17 του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθορίζει ότι οι κατοικίες προορίζονται για την κατοικία των πολιτών.

Από την άποψη αυτή, η σύναψη συμφωνίας μίσθωσης για την οικοδόμηση του τίτλου με μια νομική οντότητα, στην προκειμένη περίπτωση, η κύρια δραστηριότητα της οποίας, όπως ορίζεται από το Πρωτοδικείο, είναι οι δραστηριότητες των οργάνων υγιεινής και θέρετρου, είναι απαραίτητο να το μεταφράσουμε σε μη οικιστικές εγκαταστάσεις.

Σύμφωνα με το μέρος 1 του άρθρου 23 του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η μεταφορά κατοικιών σε μη οικιστικές εγκαταστάσεις και μη οικιστικές εγκαταστάσεις στις κατοικημένες εγκαταστάσεις πραγματοποιείται από την τοπική αυτοδιοίκηση.

Η απόφαση σχετικά με τη μετάφραση ή την άρνηση μεταφρασμού των χώρων θα πρέπει να γίνει σύμφωνα με τα αποτελέσματα της εξέτασης της κατάλληλης αίτησης και άλλων εγγράφων που υποβάλλονται σύμφωνα με το μέρος 2 του παρόντος άρθρου από τη μετάφραση των χώρων, όχι αργότερα από ένα σαράντα- Πέντε ημέρες από την ημερομηνία υποβολής των συγκεκριμένων εγγράφων στον παρόντα φορέα (μέρος 4 του άρθρου 23 του κώδικα στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Με βάση τις διατάξεις των ανωτέρω νομικών κανόνων, η απόδειξη της απόκτησης από τις οικιστικές εγκαταστάσεις μη οικιστικού καθεστώτος είναι μόνο απόφαση του τοπικού οργανισμού αυτοδιοίκησης στη σχετική μετάφραση.

Εν τω μεταξύ, τα υλικά της υπόθεσης δεν περιέχουν λύσεις στο τοπικό οργανισμό αυτοδιοίκησης στη μετάφραση του συγκεκριμένου κτιρίου του ξενώνα σε μη οικιστικές εγκαταστάσεις.

Επιπλέον, το δικαστικό συμβούλιο σχετικά με τις αστικές περιπτώσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Κρασνοντάρ δήλωσε ότι το Πρωτοδικείο δεν έδωσε την ορθή νομική εκτίμηση του τεχνικού διαβατηρίου του ANAPIAN BTI, που παρουσιάστηκε στην υπόθεση, η οποία καταρτίστηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2002 και τα αποσπάσματα από ένα μόνο κράτος μητρώο δικαιωμάτων σε ακίνητη περιουσία και συμφωνούν μαζί του, σύμφωνα με την οποία το αμφισβητούμενο κτίριο του ξενώνα έχει το καθεστώς ενός μη οικιστικού κτιρίου.

Ταυτόχρονα, το δικαστικό συμβούλιο καταλήγει στο συμπέρασμα σχετικά με την κατάργηση της απόφασης του Πρωτοδικείου και σε περίπτωση νέας απόφασης.

Εν τω μεταξύ, η ένδειξη από το Ελεγκτικό Συνέδριο σχετικά με την ανάγκη πρόσθετης μελέτης αποδεικτικών στοιχείων στην περίπτωση αποτελεί τη βάση για την κατεύθυνση μιας νέας εκτίμησης στο Πρωτοδικείο και να μην προβεί σε νέα απόφαση στην υπόθεση.

Το δικαστήριο της Κρατικής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι αμφισβητούμενες οικιακές εγκαταστάσεις δεν μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο των δικαιωμάτων στέγασης, δεδομένου ότι ήταν η γνώμη των εμπειρογνωμόνων της 24ης Ιανουαρίου 2011 αριθ. 304/10, η οποία εκτελείται από έναν εμπειρογνώμονα των πληροφοριών εμπειρογνωμόνων και το νομικό γραφείο, ήταν διαπιστώθηκε ότι το αμφισβητούμενο διαμέρισμα δεν αντιστοιχεί στις απαιτήσεις Κανονισμοί κατασκευής και κανόνες και άλλους κανόνες.

Η διαδικασία αναγνώρισης των οικιστικών χώρων ακατάλληλη για κατοικία κατοχυρώνεται στους κανονισμούς σχετικά με την αναγνώριση του δωματίου από οικιστικές εγκαταστάσεις, οι κατοικίες είναι ακατάλληλες για το διαμέρισμα και το κτίριο διαμερισμάτων

έκτακτης ανάγκης και υπόκειται σε κατεδάφιση ή ανασυγκρότηση που εγκρίθηκε από το διάταγμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 28ης Ιανουαρίου 2006 αριθ. 47.

Δεν υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με το γεγονός ότι το αμφισβητούμενο αντικείμενο ακίνητης περιουσίας σύμφωνα με τη διαδικασία που συστάθηκε από το νόμο αναγνωρίζεται ως ακατάλληλη για τη διαβίωση και συνεπώς η σύναψη του δικαστηρίου της Κρατικής δεν μπορεί να αναγνωριστεί σωστή.

Καταστήματα νόμων σε περίπτωση αριθμού 18-B12-18