Banka nedeva depozītu, ko darīt. Kāpēc noguldījumu glabāšana bankās ne vienmēr ir droša

Nesen šokējošais stāsts par to, kā Maskavas Sberbank noguldītājam atteicās izsniegt viņas daudzmiljonu dolāru depozītu, Krievijas presē saņēma diezgan plašu atsaucību. Detalizēti izpētījis problēmu no visām pusēm, tostarp daudzus līdzīgus bankas klientu stāstus, kas atkārtoti aprakstīti Krievijas internetā, kā arī Krievijas Bankas, Krievijas Banku asociācijas (ARB), Federālās finanšu uzraudzības speciālistu paskaidrojumus. Pakalpojums, likumu interpretācija, ko veic labi pazīstami Maskavas juristi, mūsu portāls aicina jūs iepazīties ar secinājumiem, kas izriet no šī diezgan daudzveidīgā materiāla analīzes.

Vai mums vajadzētu ticēt visam, ko viņi raksta internetā?

Aktīvs emociju pieplūdums tika novērots dažādos informācijas resursos vienlaikus. Turklāt visi nesenie stāsti par investoru tiesību brīvi rīkoties ar saviem līdzekļiem pārkāpšanu ir ļoti līdzīgi viens otram. Piemēram, ar to, ka viņus vieno viena un tā pati banka. Var atzīmēt, ka ļoti gleznains viena apvainota noguldītāja stāsts, kas sākotnēji tika ievietots viņas lapā sociālajā tīklā, pēc tam citi cilvēki atkārtoti pārstāstīja un papildināja ar jaunām izteiksmīgām detaļām. Tomēr ARB un Centrālās bankas speciālisti, strādājot ar reālām sūdzībām no pilsoņiem, kuri ierodas viņu adresē, apgalvo, ka neievēro masveida incidentus, kas ir nelabvēlīgi bankas kontu īpašniekiem. Finansisti iesaka padomāt par to, cik daudz jūs varat uzticēties visiem svešinieku interneta stāstiem? Vai tas būs objektīvs visu konflikta detaļu izklāsts?

Turklāt pašreizējā saasināšanās notika uz iekšzemes ekonomikai sarežģītās situācijas fona - faktiski lejupslīdes laikā, kad bankas piesaistīja jaunus līdzekļus saviem fondiem. Varbūt tāpēc kopsavilkums, ko veicis aprakstītā notikuma līdzautori, izskatās vairāk (pēc ARB ekspertu klasifikācijas) līdz "panikas spekulācijām", ar kurām ir tik viegli iebiedēt vidusmēra krievu, it īpaši krīzes laikā. . Tas ir, baņķieri paši noliedz dažu pilsoņu secinājumus, ka kredītorganizāciju filiāles (īpaši valsts bankas, uz kurām attiecas Rietumu sankcijas) apzināti neizdod lielas naudas summas, visos iespējamos veidos aizkavējot brīdi, kad viņiem vēl ir jāapmierina. klienta likumīgā vēlme paņemt personīgo naudu no bankas.

Likums par naudas atmazgāšanu

Bet kāds tad ir īstais iemesls noguldītāju problēmām, kuru tiesības tiek tik skarbi pārkāptas? Galu galā līdzīgas negatīvas atsauksmes jau iepriekš ir bijušas sastopamas dzīvē un internetā. Šeit, kā saka, "velns ir detaļās". Rūpīgi izpētījuši pilsoņu sūdzības, mēs varam teikt, ka katram no viņiem ir savs stāsts. Tomēr viņus visus vieno bankas pieprasījums pēc papildu dokumentiem, atsaucoties uz likumu Nr. 115-FZ “Par krimināli iegūto ienākumu legalizācijas apkarošanu ...”. Rosfinmonitoring un tās aģents Krievijas Banka uzrauga, lai finanšu iestādes (ne tikai bankas) stingri ievērotu šo standartu. Starp citu, viens no iemesliem, kāpēc Centrālā banka anulēja bankas licenci, ir finanšu institūta nepareiza pret legalizāciju vērstā likuma izpilde. Tāpēc bankas tik ļoti baidās no apsūdzībām par viņu pašu iesaistīšanos klientu šaubīgajās darbībās.

Turklāt lielākā daļa bankas kapitāla īpašnieku, kuri saņem mutiskus un rakstiskus bankas pieprasījumus, protams, nav noziedznieki vai korumpēti ierēdņi ar nelegāliem ienākumiem. Banka labi zina, ka tikai tiesa var izdarīt nepārprotamu secinājumu par vainu. Lai atspēkotu savas aizdomas par augstu riska pakāpi klientam, finanšu organizācija vispirms izpēta dažas savas darbības, tostarp izmantojot paša patērētāja iesniegtus dokumentus. Dokumentiem jāapstiprina ekonomiskās jēgas esamība klienta darbībās. Ja mēs runājam par to, kāda ir privātā investora darbības ekonomiskā nozīme, tad tā ir ārkārtīgi pārredzama tiem, kam nav ko slēpt - līdzekļu izvietošana kontos savu uzkrājumu vai uzkrāšanas nolūkos. Naudu var saņemt kā fiziskas personas algu vai citus likumīgus ienākumus, piemēram, dividendes no uzņēmējdarbības, īres maksājumi no personīgā īpašuma piegādes, liela kustama un nekustama īpašuma pārdošana, depozīta summas pārskaitīšana no vienas bankas uz otru, utt.

Norādītos ienākumu avotus var vienkārši apstiprināt ar dokumentiem, piemēram, ar pirkuma-pārdošanas līgumu, 2NDFL, 3NDFL sertifikātu, citiem līgumiem un sertifikātiem. Protams, klients var atteikt bankai iesniegt savus konfidenciālos dokumentus, jo 115-FZ norma iedzīvotājiem neko neuzliek par pienākumu, un atbildība par šī konkrētā likuma neievērošanu gulstas tikai uz finanšu organizācijām. Bet praksē izrādās, ka kontu lietotāju interesēs ir kompromiss un apmierināt banku zinātkāri, ja to izraisa Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas likuma ieviešana.

Mēs varam atcerēties banku uzņēmējdarbības piemērus ārvalstīs, kur cīņā pret noziedzīgi iegūtu līdzekļu iegādi noguldītāju likumpaklausība tiek pārbaudīta vēl stingrāk. Tiem, kas zina, ka dažreiz viņi prasa neticamu daudzumu neticamāko dokumentu, apkopojot visu pierādījumu bāzi. Tiesa, Rietumu prakses iezīme ir potenciālā klienta rūpīgāka pārbaude "pie ieejas", nevis naudas izņemšanas laikā no konta. Tomēr oficiāls pieprasījums pēc apstiprināta legālo ienākumu avota vieno gan Krievijas, gan ārvalstu realitāti.

Pretrunas likumdošanā

Kas attiecas uz iepriekš minēto piemēru ar Maskavas noguldītāju, tad, pēc viņas vārdiem, banka pieprasīja nedaudz atšķirīgus dokumentus, kas apstiprinātu to līdzekļu turpmāko iztērēšanu, kurus viņa mēģināja izņemt skaidrā naudā. Šajā gadījumā summa tika aprēķināta ar sešām nullēm. Starp citu, pilnīgi iespējams, ka lieta beidzās ar to, ka maskavietim piederošā nauda ar bankas pārskaitījumu tika pārskaitīta atpakaļ uz kontu, no kura tā iepriekš tika saņemta no citas kredītiestādes. Jebkurā gadījumā šādās situācijās banka ilgu laiku neatstāj “šaubīgu” naudu, cenšoties uz visiem laikiem atbrīvoties no viņu problēmu īpašniekiem.

Mēģināsim to izdomāt. Intervijā ar Krievijas Bankas un Rosfinmonitoring pārstāvjiem atradām dažus paskaidrojumus.

Likums 115-FZ dod kredītiestādēm tiesības pieprasīt no klientiem visus apliecinošos dokumentus, ja viņiem ir šaubas par konta turētāja darbību ekonomisko jēgu. Jautājuma mērķis var būt gan ienākumu avots, gan mērķtiecīga turpmāka naudas izmantošana. Apšaubāmo darījumu apjoms likumā nav noteikts. Un apakšējā robeža ir 600 000 rubļu. attiecas tikai uz obligātu kontroli, kas nav tas pats, kas kontrolēt aizdomīgas darbības. Bet tie ir tieši regulāri darījumi (t.i., nevis vienreizēji ieņēmumi un izdevumi kontā), kuru kopējā summa tiks uzskatīta par lielu, noteiktos apstākļos jau var tikt saukta par aizdomīgu. Daži no šiem apstākļiem: nezināms ienākumu avots bankai, klientam nesaprotama bankas darbības nozīme, tās galīgais mērķis, saskares punkti ar citām personām, kas pamanītas apšaubāmos darījumos.

Kopš pagājušā gada vidus Federālajā likumā Nr. 115 ir izdarīti grozījumi, saskaņā ar kuriem bankai jau ir juridisks pienākums (un ne tikai ir tiesības) atteikt klientam veikt darījumus vai slēgt savu kontu patstāvīgi iniciatīvu vai atsakās atvērt jaunu kontu, bet, ja "dzelzs" pierādījumi par viņu nevainību. Tomēr jebkurā gadījumā noraidīt personas lūgumu atbrīvot viņa depozītu joprojām ir pretrunā ar likumu. To tieši nosaka Civilkodekss un citi standarti.

Starp citām nepatīkamām sekām, ko kredītiestādes izmanto pret saviem šaubīgākajiem patērētājiem, ir neoficiālu melno sarakstu sastādīšana. Nonākot šādā sarakstā, personai (gan fiziskai, gan juridiskai) visos iespējamos veidos tiks liegts turpināt jebkādas attiecības ar banku. Turklāt, ja tagad katras bankas aizkulisēs tiek turēti "pieturas saraksti", tad Rosfinmonitoring nesen ir sagatavojusi likumprojektu, ja tas tiks pieņemts, bankām tiks dota "zaļā gaisma", lai diezgan atklāti un likumīgi apmainītos ar sarakstiem savā starpā.

Vēl viens apstiprinājums par juridisko pamatu papildu dokumentu pieprasīšanai no noguldītāja ir nosacījumi mijiedarbībai ar patērētāju, kurus nosaka Noteikumi par konta / depozīta (kā Lietojumprogrammas, neatdalāmas no līguma) izmantošanu jebkurā mūsdienu bankā. Nosacījumi, starp citu, saskaņā ar kuriem klients uzliek parakstu, piekrītot to izpildei. Piemēram, Noteikumos par bankas pakalpojumiem Krievijas Sberbank privātpersonām ir šādi punkti:

"Bankai ir tiesības pilnībā vai daļēji apturēt operācijas kontā, kā arī atteikties veikt operācijas, izņemot operācijas naudas ieskaitīšanai ... tostarp, ja Bankai ir aizdomas, ka operācija tiek veikta noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas (atmazgāšanas) mērķis ",
"Banka apņemas ... pēc klienta pirmā pieprasījuma atgriezt depozītā noguldītos naudas līdzekļus kopā ar procentiem, kas uzkrāti saskaņā ar Depozīta līguma noteikumiem."

Bet, no otras puses, tiesu prakse apstrīdēt banku darbības gadījumos, kad kredītiestādes atsaucas uz to, ka tiek izpildīta 115-FZ, prioritāri atstāj pilsoņus. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 845. pantu bankas argumenti bieži tiek atzīti par nepamatotiem. Galīgajā tiesas atzinumā var būt šāds formulējums: "bankai nav tiesību noteikt un kontrolēt klienta līdzekļu izmantošanas virzienus un noteikt citus ierobežojumus, kas nav paredzēti likumā vai bankas konta līgumā par viņa tiesībām rīkoties ar naudas līdzekļiem. pēc saviem ieskatiem. " Tiesa, jāsaprot, ka katrs tiesas procesa gadījums ir tīri individuāls, pierādījumu bāze un strīda detaļas var būt atšķirīgas, kā arī tiesneša secinājums.

Soli pa solim instrukcija

Ja rodas problēmas ar banku, iesakām ņemt vērā šādus ieteikumus. Tātad, ko darīt, ja banka nedod depozītu:

Pirmkārt, ja banka pieprasa apliecinošus dokumentus pat konta / depozīta līguma darbības laikā, tad jūsu interesēs ir izpildīt šādus pieprasījumus, it īpaši, ja jūsu ienākumu avoti ir pārredzami, un turpmākās darbības ar naudu nav apšaubāmas;
Otrkārt, neskatoties uz ieguldītāja tiesībām izņemt naudu, kas noteiktas Civilkodeksā, pēc pirmā pieprasījuma jūsu ierašanās brīdī vajadzīgā summa var vienkārši nebūt kasē. Tāpēc, saņemot ļoti lielu depozītu, kas sasniedz miljonus, joprojām ieteicams vismaz vienu dienu iepriekš paziņot bankai par saviem nodomiem, iepriekš uzzinot, vai būs nepieciešami papildu dokumenti;
Treškārt, ja jūsu mērķis ir nekavējoties saņemt depozītu, tad labi sastādīta rakstiska pretenzija atteikuma dienā, kā arī mutiskas sarunas ar bankas vadību var ātri atturēt pārāk dedzīgus kontrolierus. Starp citu, banka nekad neapstiprinās atteikumu uz papīra;
Ceturtkārt, gadījumā, ja tiek atteikts (pat nelikumīgi) izsniegt depozītu skaidrā naudā, liekiet bankai, piemēram, pieņemt jūsu maksājuma uzdevumu naudas pārskaitījumam uz citu banku. Starp citu, ja jums ir vajadzīga nauda, \u200b\u200blai iegādātos dārgu īpašumu (automašīnu, dzīvokli), jūsu naudas pārdevējs un saņēmējs var piekrist pieņemt bezskaidras naudas pārskaitījumu uz viņu datiem.

Plašāku informāciju par to, kā efektīvi rīkoties ar baņķieru netaisnību un kādas citas noguldītāju tiesības kredītiestādes visbiežāk pārkāpj, skatiet mūsu sadaļā "Padomi noguldītājiem".

Oksana Lukyanets, Vkladvbanke.ru eksperte

Juridiskās konsultācijas:

1. Visām bankām ir licences no Krievijas Bankas noguldījumiem, bet tur nav rakstīts kredītu izsniegšanai, tāpēc vai tām var izsniegt aizdevumus?

1.1. Krievijas Federācijas Centrālās bankas vietnē ir visa jūs interesējošā informācija: bankas licences derīgums, kreditēšana fiziskām un juridiskām personām utt.