Kako kvalifikovati krivično djelo. Corpus delicti i kvalifikacija krivičnih djela sa obilježjima ocjenjivanja Kvalificirati krivično djelo

Prvo pravilo je da djelo mora biti neposredno predviđeno krivičnim zakonom kao. Ovo pravilo se zasniva na načelu zakonitosti, sadržanom u čl. 3. Krivičnog zakona Ruske Federacije, prema dijelu 1. u kojem se "krivičnost djela, kao i njegova kažnjivost i druge krivično-pravne posljedice određuju samo ovim zakonikom", a dio 2. - "primjena krivično pravo po analogiji nije dozvoljeno"

U skladu s ovim pravilom, potrebno je da počinjeno djelo bude opisano u Posebnom dijelu Krivičnog zakona Ruske Federacije, uključujući pozivanje na druge ili druge - nekrivične - zakone i (ili) druge regulatorne pravne akte ili međunarodne ugovorima Ruske Federacije i ispunjavaju uslove utvrđene normama Opšteg dijela ovog krivičnog zakona.

Kako kvalifikovati krivično djelo? st

U nesreći sam zadobio tjelesnu povredu, koja nije povlačila za sobom. štete po zdravlje, naime građanin K. je, pomerajući zadnjicu, dodirnuo moju nogu. Ovdje je sve počelo. Kao rezultat toga, ja sam ga ukorio. Tokom čega je počeo da me zamjera i vrijeđa. Napominjem da mi je odmah palo na pamet da je bio u nekakvom ludo agresivnom stanju, moguće pijan ili opijenost drogom, takav osjećaj da je htio nekoga da napadne i pretuče.

Kako kvalifikovati zločin

Kvalificirati krivično djelo, govoreći zakonodavnim jezikom, ne znači ništa drugo nego uspostaviti odnos između počinjenog djela i sastava samog, zakonom utvrđenog. Kvalifikacija je, u ovom slučaju, dinamičan proces, jer će se u određenim fazama istrage i sama kvalifikacija mijenjati u skladu sa karakteristikama i specifičnostima radnji.

Na početku istrage o činjeničnom stanju, vrlo često nema dostupnih potrebnih podataka o, ali se u toku istrage takav materijal akumulira i na kraju istražnog postupka, kada istražni organi podignu optužnicu , postoji puna količina podataka o počinjenom krivičnom djelu.

Kvalifikacija zločina počinjenih sa saučesništvom

Dio 1 čl. 34 Krivičnog zakona Ruske Federacije utvrđuje da je odgovornost saučesnika određena prirodom i stepenom stvarnog učešća svakog od njih u izvršenju krivičnog djela. Nema sumnje da se priroda učešća svakog saučesnika u zločinu mora odraziti na kvalifikaciju onoga što je učinio. Međutim, uputstva Krivičnog zakonika zahtevaju pojašnjenje.

Radnje saizvršitelja u skladu sa čl.

Kvalifikacija krivičnih djela

Ispravna kvalifikacija je neophodno poštovanje principa zakonitosti suda, organa tužilaštva, istražnih i istražnih organa. Pojam i elementi sastava (objektivni i subjektivni aspekti), njegov krivičnopravni značaj.

Kvalifikacija krivičnog djela: pojam i vrste, proces, sastav. Glavna obilježja subjekta krivičnog djela. Uticaj starosti počinioca na kvalifikacije.

Kvalifikovani prekršaj

(Engleski kvalifikovani zločin) - u krivičnom pravu Ruske Federacije. imaju jedan ili više znakova direktno predviđenih relevantnim članom posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije *, koji ukazuju na povećanu društvenu opasnost datog krivičnog djela u odnosu na nekvalifikovanu (jednostavnu) vrstu istog. Ovi znakovi se nazivaju kvalifikujućim i mogu se odnositi na bilo koju okolnost koja karakteriše krivično djelo: na karakteristike nastalih posljedica (velika šteta, teške posljedice i sl.); na način izvršenja krivičnog djela (uz upotrebu nasilja, opasnost po život ili zdravlje više osoba i sl.); subjektu krivičnog djela (činjenje krivičnog djela od strane organizovane grupe i sl.).

Kvalifikujte prekršaj

Posjetioci pravnog savjetovanja postavili su 46 pitanja na temu "Kvalificiraj se". U prosjeku se odgovor na pitanje pojavljuje za 15 minuta, a na pitanje dajemo garanciju od najmanje dva odgovora, koji će početi stizati u roku od 5 minuta!

Moj rođak je osuđen po članu 159 dio 4 na 7 godina zatvora. Sudija je u presudi krivično djelo kvalifikovala kao jedinstveni nastavak, iako su sve žrtve različite, vrijeme izvršenja je 17.05.2015.

Sudskom presudom krivično djelo je kvalifikovano iz člana 159. dio 4.

Online predavanja

Pravila kvalifikacije - tehnike i metode koje koristi službenik za sprovođenje zakona u procesu kvalifikacije, a koje se zasnivaju na normama krivičnog prava, odlukama Plenuma Vrhovnog suda, sudskoj praksi, kao i doktrini krivičnog prava.

- Art. 8 KZ, djelo mora sadržavati određeni sastav, jer osnov krivične odgovornosti je izvršenje društveno opasne radnje koja sadrži sve znakove sastava.

Naglašeni su negativni i pozitivni znaci kompozicije.

Prava pacijenata na papiru iu životu Saversky Alexander Vladimirovich

3. Primjer kvalifikacije krivičnog djela

Sada ima smisla analizirati konkretan primjer kako bi se sagledala logika Krivičnog zakona Ruske Federacije na djelu.

Primjer

Građanka N se prijavila u bolnicu X za veštački prekid trudnoće (abortus) u 11. nedelji trudnoće. Usljed operacije trudnoća je prekinuta, ali je došlo do perforacije materice, što je izazvalo unutrašnje krvarenje, što nije primijetio operacioni doktor D, koji nije pokazao neophodnu pažnju i oprez. Žena je otišla kući, a uveče je dobila jaku slabost, bolove u donjem dijelu trbuha, obilan iscjedak iz genitalija, mučninu i povraćanje. Hitna pomoć ju je hospitalizirala, ali je žena umrla od posljedica gubitka krvi.

1. Predmet krivičnog dela koji se razmatra su društveni odnosi koji obezbeđuju bezbednost ljudskog života, u ovom slučaju odnos operacionog lekara D bolnice X i građanina N, zasnovan na blanko dispozicijama sadržanim u zakonu, propisima, pravilima i propise o zaštiti javnog zdravlja.

2. Objektivna strana krivičnog djela je da je doktor D, posjedujući sve što je potrebno (operacionu salu, instrumente, asistente i druge potrebne uslove), loše izvršio operaciju, napravio grubu grešku i nije pratio krvarenje koje je nastalo. Doktor D je bio dužan da se u svom radu rukovodi važećom zakonskom regulativom o zaštiti zdravlja građana, propisima, pravilima, saznanjima o dostignućima medicine, iznesenim u posebnoj literaturi o ovoj problematici, i opisom svog posla koji isključio bi grešku.

3. Smrt žrtve je u očiglednoj uzročno-posledičnoj vezi sa radnjama lekara, što je potvrđeno i činom patološko-anatomske obdukcije leša: iskrvavljenjem organa.

4. Predmet krivičnog djela je poseban; radi se o osobi medicinske struke koja obavlja funkcije u skladu sa ovom strukom, a to je u našem slučaju doktor D.

5. Za utvrđivanje stepena krivice potrebno je odvojiti jedan oblik krivice od drugog: umišljaj od nehata. Da bi se to postiglo, u početku je potrebno odvojiti radnju izazivanja pobačaja od radnje koja je dovela do perforacije, budući da je zločin uvijek specifična, definitivno opasna radnja. Postupci doktora u početku su bili usmjereni na abortus, a ne na perforaciju materice. Radnja abortusa nije društveno opasna ako se obavlja profesionalno. Čin perforacije je opasan - upravo to podliježe kažnjavanju.

Prilikom utvrđivanja namjere, i pored činjenice da je riječ o svijesti o društvenoj opasnosti radnji i da ljekar mora biti svjestan ove opasnosti prilikom obavljanja abortusa, šteta koja prati radnju nije kažnjiva. Doktor nije znao da je probušio matericu. Dakle, nije bio svjestan opasnosti (gotovo je nemoguće dokazati suprotno u ovoj situaciji), što znači da nije postojala namjera da se počini krivično djelo. Ovo je dovoljno da se otkloni krivica za ubistvo iz čl. 105, posebno, i pod tačkom d) dio 2 ovog člana: "ubistvo: ... žene koja je očigledno trudna za krivca."

Tada postaje neophodno utvrditi vrstu nemara: neozbiljnost ili nemar.

Budući da osoba lakomisleno shvaća da kao rezultat njegovih postupaka može nastati opasnost, ali se nada da će je izbjeći ili spriječiti, onda uvijek govorimo o nekoj vrsti namjerne radnje čije se opasne posljedice mogu izbjeći. To se ne može reći za radnju doktora, koji uopće nije namjeravao probušiti matericu. Štaviše, nije se mogao unaprijed nadati bilo kakvoj prevenciji opasnosti, jer neće učiniti ništa opasno. Dakle, nema neozbiljne krivice.

I pored toga što doktor nije bio svjestan indirektnih posljedica pobačaja u vidu perforacije, on je ipak morao predvidjeti takvu mogućnost, posjedujući posebna znanja iz oblasti medicine koju je studirao i radio. Osim toga, perforacija maternice nije izolirana pojava i opisana je u medicinskoj literaturi prilično široko, posebno o pitanju kako je spriječiti. Štaviše, radeći kao hirurški instrument u ljudskom tijelu, morao je pretpostaviti mogućnost oštećenja zidova materice sa kojima je instrument dolazio u kontakt.

Tako je doktor D, uz neophodnu pažnju i predusretljivost, morao (zbog službene dužnosti i znanja) i mogao (bio je pri zdravoj pameti, ništa ga nije spriječilo) da predvidi nastanak posljedica hirurške intervencije u vidu perforacije materice. i izbjegavajte ih.

Tada nepažljiv odnos prema svom poslu, indiskrecija u odnosu na rezultate svojih radnji daje nam subjektivnu stranu krivičnog djela, što ukazuje na nemar.

S obzirom na to da je riječ i o izazivanju smrti „zbog neispravnog obavljanja profesionalne dužnosti od strane osobe“, evidentan je korpus delikta i ljekar mora biti kažnjen prema 2. dijelu člana 109. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Član 109... Izazivanje smrti iz nehata

2. Prouzrokovanje smrti iz nehata usled neispravnog vršenja od strane lica svojih profesionalnih dužnosti -

kazniće se ograničenjem slobode do tri godine ili kaznom zatvora u istom trajanju, sa lišenjem ili bez prava na obavljanje određenih funkcija ili obavljanje određenih delatnosti do tri godine.

6. Ovo bi bio kraj da je doktor primetio krvarenje, preduzeo bi mere da spase ženu, ali bi ona ipak umrla. Da vam kažem iz iskustva: istražitelj bi se tu definitivno zaustavio.

Međutim, u ovom slučaju doktor nije samo probušio maternicu, već nije primijetio ni ovo ni krvarenje koje je uslijedilo, odnosno nije pružio medicinsku pomoć. Ovo dovodi do potrebe da se preispitaju kvalifikacije i pogleda dio 2 čl. 124 Krivičnog zakona Ruske Federacije:

Član 124... Nepružanje pomoći pacijentu

1. Nepružanje pomoći pacijentu bez valjanih opravdanja od strane lica koje je dužno da je pruži u skladu sa zakonom ili posebnim pravilom, ako je zbog nepažnje prouzrokovalo umjerenu štetu po zdravlje pacijenta, - smatra se kažnjivo novčanom kaznom u iznosu do četrdeset hiljada rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju do tri meseca, ili popravnim radom u trajanju do jedne godine, ili hapšenje na period od dva do četiri mjeseca.

2. Isto djelo, ako je prouzrokovalo smrt pacijenta iz nehata ili mu je nanijela tešku štetu po zdravlje, - kaznit će se kaznom zatvora do tri godine, sa ili bez lišenja prava na držanje. određene pozicije ili se bavi određenim aktivnostima na period do tri godine.

Od trenutka perforacije materice nastaje krvarenje, građanin N se smatra bolesnim zbog toga, a krvarenje je nova bolest koja zahtijeva hitnu medicinsku pomoć. Doktor D je trebao dijagnosticirati ovo stanje, promatrati ženu barem nekoliko sati (do 24), ali nije.

Corpus delicti je očigledan – nečinjenje, koje rezultira smrću (nepružanje pomoći pacijentu).

Cilj krivičnog djela je isti - sigurnost ljudskog života. Objektivna strana je ista, s izuzetkom uobičajenih zahtjeva ne za proizvodnju abortusa, već za dijagnozu i liječenje krvarenja.

Subjektivna strana je ista.

Dakle, radi se o jednoj vrsti dvostrukog krivičnog djela, koje je u skladu sa čl. 17 Krivičnog zakona Ruske Federacije može se smatrati skupom krivičnih djela. Međutim, zbir zločina se sastoji ili od dva ili više različitih krivičnih djela počinjenih u dvije ili više samostalnih radnji (stvarni skup), ili od dva ili više krivičnih djela počinjenih jednom radnjom (idealni agregat).

Idealan set, kao i pravi skup zločina, ujedinjeni jedinstvom namjere, treba razlikovati od složenih (ili višekomponentnih) krivičnih djela, kada zakonodavac objedinjuje različita krivična djela, od kojih jedno služi kao etapa, način, način izvršenja cjelokupnog krivičnog djela u cjelini. U ovakvim slučajevima nije potrebna posebna kvalifikacija relevantnih krivičnih dela, budući da je, konstruisanjem složenog sastava, zakonodavac u visini odgovarajuće kazne odražavao povećanu opasnost od takvih krivičnih dela.

U našem slučaju, rezultat oba zločina je bio isti – smrt žene.

A gornja analiza je neophodna kako bi se razumjeli pravi uzroci smrti, uključujući i mogućnost njene prevencije.

Ovaj tekst je uvodni fragment.

§ 4. Corpus delicti kao instrument kvalifikacije Iz definicije kvalifikacije i cjelokupnog naknadnog izlaganja, očigledno je da je kvalifikacija neraskidivo povezana sa pojmom corpus delicti i njegovim karakteristikama. Dvostruka uslužna uloga corpus delicti

Poglavlje 2 Corpus delicti i njegove funkcije tokom kvalifikacije

§ 1. Krivično pravo i corpus delicti kao osnov za kvalifikaciju krivičnih djela.

Poglavlje 5. Promjena kvalifikacije krivičnog djela

Poglavlje II Corpus delicti kao krivičnopravni osnov za kvalifikaciju

13. Pojam subjekta krivičnog djela i njegov odnos sa predmetom krivičnog djela. Višepredmetna krivična djela Predmet krivičnog djela - predmeti materijalnog svijeta na koje zločinac direktno utiče, vršeći zadiranje u predmet krivičnog djela, i

52. Pojam, vrste i značaj kvalifikacije krivičnih djela. Proces kvalifikacije krivičnih dela Kvalifikacija krivičnog dela je utvrđivanje i pravno učvršćivanje identiteta između obeležja izvršenog dela i obeležja korpusa delikta. Kvalifikacije

Primjer br. 1. Poreska uprava je 15. februara 1995. godine dobila informaciju od notara da je zaostavštinu otvorio 10. septembra 1994. godine nasljednik prve faze. Vrijednost naslijeđene imovine bila je 25.000.000 rubalja. Minimalna mjesečna zarada na dan otvaranja zaostavštine

Primjer br. 2 Poreska uprava je 15. decembra 1994. godine dobila informaciju od notara da je zaostavštinu otvorio od 1. juna 1994. godine nasljednik prvog stepena koji živi sa ostaviocem. Ukupna vrijednost naslijeđene imovine iznosila je 40.000.000 rubalja. (naslijeđeno vlasništvo

Primer br. 1. Ako je tokom 1994. godine fizičko lice od istog darodavca, koje nije u srodstvu sa poklonoprimcem, primilo tri poklona na osnovu ugovora o donaciji (u januaru - u iznosu od 1.000.000 rubalja, u aprilu - u iznosu od 5.000.000 RUB i

Primer br. 2 Građanin N. je januara 1995. godine na poklon dobio stan u vrednosti od 10.000.000 rubalja, koji je pripadao njegovoj majci i njenom supružniku, koji nije otac poklonoprimca, kao zajednička svojina.

Primjer br. 3 Pojedinac je u januaru 1995. godine poklonio stan u vrijednosti od 35.000.000 rubalja. dva lica (supružnika) u zajedničkoj imovini sa darodavcem u različitim srodničkim odnosima (sćerka i zet).Minimalna mjesečna zarada po danu

Primjer br. 1 Obavijest o uplati u iznosu od 55 hiljada rubalja. za uplatu poreza na imovinu prenetu nasleđem ili poklonom, predata isplatiocu 04.03.1995.godine, porez mora biti uplaćen najkasnije do 03.06.1995.godine, odnosno poslednjim danom uplate smatra se 03.06. . Građanin u

Primjer br. 2 Obavijest o uplati u iznosu od 50 hiljada rubalja. za uplatu poreza na imovinu prenetu nasleđem ili poklonom, predata isplatiocu 04.03.1995.godine, porez mora biti uplaćen najkasnije do 03.06.1995.godine, odnosno poslednjim danom uplate smatra se 03.06. . Napisano

3.47. Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a "O kvalifikaciji kršenja pravila vožnje ili upravljanja automobilima od strane vojnih lica i drugih lica koja su krivično odgovorna po Zakonu o krivičnoj odgovornosti za vojne zločine" od 30. marta 1973. .

Primer nesreće sa smrtnim ishodom U junu 2006. godine oko 17:30, vozač V., upravljajući automobilom GAZ-322131 Sh., vozio se u gradu [...] ulicom. Komarova u pravcu od ul. Start do ul. Kraljice, kršeći zahtjeve stavova 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 SDA,

Primjer kvalifikacije krivičnog djela

Sada ima smisla analizirati konkretan primjer kako bi se sagledala logika Krivičnog zakona Ruske Federacije na djelu.

Primjer. CitizenNotišao u bolnicuXo veštačkom prekidu trudnoće (abortus) u 11. nedelji trudnoće. Operativnim zahvatom trudnoća je prekinuta, ali je došlo do perforacije materice, što je izazvalo unutrašnje krvarenje, što nije primijetio operacioni ljekar, koji nije pokazao neophodnu pažnju i oprez. Žena je otišla kući, a uveče je dobila jaku slabost, bolove u donjem dijelu trbuha, obilan iscjedak iz genitalija, mučninu i povraćanje. Hitna pomoć ju je hospitalizirala, ali je žena umrla od posljedica gubitka krvi.

1. Predmet krivičnog dela koji se razmatra su društveni odnosi koji obezbeđuju bezbednost ljudskog života, u ovom slučaju - odnos operacionog lekara D bolnice X i građanina N, zasnovan na blanko dispozicijama sadržanim u zakonu, propisima, pravila i propise o zaštiti javnog zdravlja.

3. Smrt žrtve je u očiglednoj uzročno-posledičnoj vezi sa radnjama lekara, što je potvrđeno aktom patološko-anatomske obdukcije leša: iskrvavljenjem organa.

4. Predmet krivičnog djela je poseban; radi se o osobi medicinske struke koja obavlja funkcije u skladu sa ovom strukom, a to je u našem slučaju doktor D.

Prilikom utvrđivanja namjere, i pored činjenice da je riječ o svijesti o društvenoj opasnosti radnji i da ljekar mora biti svjestan te opasnosti prilikom pobačaja, šteta koja prati radnju nije kažnjiva. Doktor nije znao da je probušio matericu. Dakle, nije bio svjestan opasnosti (suprotno je u ovoj situaciji gotovo nemoguće dokazati), pa stoga nije ni bilo namjere da se počini krivično djelo. Ovo je dovoljno da se otkloni krivica za ubistvo iz čl. 105, posebno, i pod tačkom d) dio 2 ovog člana: "ubistvo: ... žene koja je očigledno trudna za krivca."

Tada postaje neophodno utvrditi vrstu nemara: neozbiljnost ili nemar.

Uprkos činjenici da doktor nije bio svjestan indirektnih posljedica pobačaja u vidu perforacije, on je, ipak, morao predvidjeti takvu mogućnost, posjedujući posebna znanja iz oblasti medicine koju je studirao i u kojoj je radio. Osim toga, perforacija maternice nije izolirana pojava i opisana je u medicinskoj literaturi prilično široko, posebno o pitanju kako je spriječiti. Štaviše, radeći kao hirurški instrument u ljudskom tijelu, morao je pretpostaviti mogućnost oštećenja zidova materice sa kojima je instrument dolazio u kontakt.

Tako je doktor D, uz neophodnu pažnju i predusretljivost, imao (zbog službenih dužnosti i znanja) i mogao (bio je pri zdravoj pameti, ništa ga nije spriječilo) da predvidi nastanak posljedica hirurške intervencije u vidu perforacije materice. i izbjegavajte ih.

Tada nepažljiv odnos prema svom poslu, indiskrecija u odnosu na rezultate svojih radnji daje nam subjektivnu stranu krivičnog djela, što ukazuje na nemar.

Budući da govorimo i o izazivanju smrti „kao rezultat neispravnog obavljanja profesionalne dužnosti od strane osobe“, korpus delikti je očigledan, a doktor mora biti kažnjen prema 2. dijelu člana 109. Krivičnog zakona Ruske Federacije. .

§ 109 Prouzrokovanje smrti iz nehata

2. Prouzrokovanje smrti iz nehata usled neispravnog vršenja od strane lica svojih profesionalnih dužnosti -

kazniće se ograničenjem slobode do tri godine ili kaznom zatvora u istom trajanju, sa lišenjem ili bez prava na obavljanje određenih funkcija ili obavljanje određenih delatnosti do tri godine.

6. Ovo bi bio kraj ako bi doktor primijetio krvarenje, preduzeo bi mjere da spasi ženu, ali bi ona ipak umrla. Da vam kažem iz iskustva: istražitelj bi se tu definitivno zaustavio.

Međutim, u ovom slučaju liječnik nije samo probušio maternicu, već nije primijetio ni ovo ni krvarenje koje je uslijedilo, odnosno nije pružio medicinsku pomoć. Ovo dovodi do potrebe da se preispitaju kvalifikacije i pogleda dio 2 čl. 124 Krivičnog zakona Ruske Federacije:

§ 124 Nepružanje pomoći pacijentu

1. Nepružanje pomoći pacijentu bez opravdanog razloga od strane lica koje je dužno da je pruži u skladu sa zakonom ili posebnim pravilom, ako je zbog nepažnje prouzrokovalo umjerenu štetu po zdravlje pacijenta, -

kazniće se novčanom kaznom do četrdeset hiljada rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica do tri meseca, ili popravnim radom u trajanju do tri meseca. do jedne godine, ili hapšenje od dva do četiri mjeseca.

2. Isto djelo, ako je prouzrokovalo smrt bolesnika iz nehata ili nanošenje teške štete po zdravlje, -

kažnjava se kaznom zatvora do tri godine, sa ili bez lišenja prava da obavlja određene funkcije ili se bavi određenim aktivnostima do tri godine.

Od trenutka perforacije materice i krvarenja, građanin N se smatra bolesnim zbog toga, a krvarenje je nova bolest koja zahtijeva hitnu medicinsku pomoć. Doktor D je morao da dijagnostikuje ovo stanje, posmatra ženu najmanje nekoliko sati (do 24 sata), ali nije.

Corpus delicti je očigledan – nečinjenje, koje rezultira smrću (nepružanje pomoći pacijentu).

Cilj krivičnog djela je isti - sigurnost ljudskog života. Objektivna strana je ista, s izuzetkom uobičajenih zahtjeva ne za proizvodnju abortusa, već za dijagnozu i liječenje krvarenja.

Subjektivna strana je ista.

Od složenih (ili višekomponentnih) krivičnih dela, kada zakonodavac objedinjuje razna krivična dela u jedinstven korpus delikti, treba razlikovati idealnu zbirku, kao i stvarnu zbiru krivičnih dela udruženih jedinstvom namera, od kojih jedno služi kao faza, metod, metod izvršenja cjelokupnog krivičnog djela u cjelini. U ovakvim slučajevima nije potrebna posebna kvalifikacija relevantnih krivičnih dela, budući da je, konstruisanjem složenog sastava, zakonodavac u visini odgovarajuće kazne odražavao povećanu opasnost od takvih krivičnih dela.

U našem slučaju, rezultat oba zločina je bio isti – smrt žene.

A gornja analiza je neophodna kako bi se razumjeli pravi uzroci smrti, uključujući i mogućnost njene prevencije.

Teorija krivičnog prava je nedavno utvrdila šta je zločin. U praksi se ovaj koncept koristio dugo vremena, ali nije bilo tačnog sadržaja i definicije.

Izraz "zločin"

Da bi se shvatilo šta je sastav, šta je osnov i kako se krivično delo kvalifikuje, potrebno je razumeti sam pojam.

Zločin je društveno opasan čin ili nečinjenje (radnja). Jednostavnim riječima – šteta od ovog događaja se izražava u šteti interesima koji su u nadležnosti krivičnog zakona.

Na primjer, krađa šteti imovinskim pravima koja su prihvaćena u društvu. Djelo koje formalno potpada pod, ali ne sadrži znakove javne opasnosti, neće biti krivično djelo. Na primjer, nanošenje tjelesne ozljede manijaku kako bi se djeca zaštitila od njega. Ako se formalno posmatra, radnja podliježe kažnjavanju, ali nema društvenu opasnost, što znači da nema govora o zločinu.

Koncept

Sistem subjektivnih i objektivnih elemenata (znakova) radnji (radnje ili nečinjenja), predviđenih i u hipotezi i u dispoziciji normi, a koji određuju opasnu radnju karakterišu kao krivično delo, naziva se krivično delo.

Sastoji se od sastava od 4 sastavna podsistema:

predmet krivičnog djela;
objektivnu stranu krivičnog djela;
subjektivna strana krivičnog djela;
predmet zločina.

Značaj sastava je u tome što on služi kao osnov za određivanje krivične odgovornosti. Kada nedostaje bilo koji element sastava, krivična odgovornost ne nastaje. Na primjer, djelo je počinila osoba koja je proglašena neuračunljivom. U takvoj situaciji nema subjekta krivičnog djela. To znači da se presuda ne može donijeti, jer se takvo lice ne goni.

Corpus delicti u Krivičnom zakoniku

Sastav i kvalifikacija krivičnih djela u krivičnom zakonodavstvu se ne otkrivaju. Ovaj termin koristi istražna i sudska praksa i teorija krivičnog prava.

Uobičajeno je da se razumije sastav kombinacije objektivnih i subjektivnih znakova koji, prema zakonu, određuju društveno opasnu radnju kao krivično djelo.

Corpus delicti je zakonodavna slika konkretnog krivičnog djela, koja je opisana u posebnim članovima Posebnog odjeljka Krivičnog zakonika.

Kvalifikacija krivičnih djela

U prijevodu s latinskog, "kvalifikacija" je kvalitet. Oni govore o kvalifikacijama u vezi sa zločinima u dva smisla:

kao određeni logički proces ili aktivnost;
kao rezultat, pri čemu je aktivnost dobila konačnu ocjenu opasnog tipa ponašanja i pojam se dodijelio djelu u određenom dokumentu.

Da bi se krivično djelo pravilno kvalifikovalo, a potom i donijela ispravna odluka o kazni, potrebno je smisliti kako podijeliti zločine.

Odrediti logičku, filozofsku, pravnu, psihološku osnovu kvalifikacija.

U oblasti krivičnog prava pod kvalifikacijom se podrazumijeva utvrđivanje usklađenosti ili jednakosti osobina koje izvršeno opasno djelo ima sa znakovima koji su predviđeni zakonom.

Zaključak o tome da li postoje takvi znakovi i da li odgovaraju opisanim donosi se na osnovu poređenja akta sa postojećim normama. Poređenje se vrši samo po jednom osnovu opštepriznatih krivičnopravnih standarda, ostali znaci se ne uzimaju u obzir.

Na sam pojam corpus delicti utiče kvalifikacija krivičnog djela.

Na primjer, za corpus delicti u nezakonitom lovu, atribut „mjesto zločina” se smatra obaveznim. Odluka donesena po tom pitanju ovisit će o njemu.

Kvalifikacija je ocjena krivičnopravne prirode tih činjeničnih okolnosti u predmetu koji se dogodio. Ispravno utvrđene kvalifikacije zavise od pravilnog utvrđivanja okolnosti.

Krivično djelo se kvalifikuje u toku prethodne istrage (istraga, predistraga), kao i glavnog pretresa, a potom i izricanja kazne. Takođe, dodjela kvalifikacija je uključena u poslove nadzornog i kasacionog postupka u krivičnim predmetima. Zaključci da djelo sadrži korpus delikta koji je u skladu sa utvrđenim krivičnopravnim normama ogleda se u dokumentaciji:

rješenje o pokretanju predmeta ili neslaganje o pokretanju;
odluka da je potrebno lice dovesti kao optuženog;
primjena preventivnih mjera;
uvjerenje;
optužnica.

U ovim dokumentima su detaljno i tačno zabeleženi nazivi svih artikala pod koje zločin spada.

Vrijednost kvalifikacija

Utvrđivanje krivičnog djela i kvalifikacija krivičnih djela jedan je od najvažnijih momenata u radu organa za provođenje zakona. Službenik za provođenje zakona ima najšira ovlaštenja u pitanjima odlučivanja o kvalifikaciji krivičnog djela.

Isti trenutak predviđa punu odgovornost za odluku koju je u predmetu doneo službenik za sprovođenje zakona.

Problemi kvalifikacije krivičnih djela u smislu njihovog sastava i dalje postoje, uprkos brojnim pokušajima da se izvrši jasna klasifikacija. Utvrđivanje u radnji znakova određenog sastava delikta može se postići samo kvalifikacijom krivičnog djela. Ovdje djeluje kao opravdanje sa stanovišta zakona, prema kojem se lice privodi krivičnoj odgovornosti, primjenjuju mjere prinude, podižu optužnice, određuju kazne ili se kazna izvršava.

Kao rezultat toga, kvalifikacija nije samo odraz zaštitnih krivičnopravnih odnosa, već odražava i susjedne krivično-izvršne i krivičnoprocesne odnose.

Ispravna kvalifikacija je ključ za donošenje prave presude.

Vrste kvalifikacija

Corpus delicti i kvalifikacija krivičnih djela u trenutku njegove definicije podrazumijevaju podjelu procesa kvalifikacije na različite podvrste. Corpus delicti je osnov za kvalifikaciju krivičnog djela.

Vrste kvalifikacija:

Službeno. Ovu kvalifikaciju daje istražitelj, istražni službenik ili sud u svim fazama krivičnog postupka.
Nezvanično. Daju ga studenti, akademici i drugi privatno.

Proces kvalifikacije

Prilikom kvalifikacije krivičnih djela vrši se nekoliko radnji:

utvrđuje se da li je ovo djelo krivično (poštivanje člana 14. Krivičnog zakona Ruske Federacije);
ispostavlja se ko je objekt (a u nekim slučajevima i subjekt) krivičnog zadiranja;
vrši se analiza osobina koje su uključene u objektivnu i subjektivnu stranu;
definiše zakonske uslove koji se odnose na predmet krivičnog dela.

Ispravna kvalifikacija krivičnog djela omogućava da se razjasni pitanje prisustva ili odsustva krivične odgovornosti, a također omogućava sudu da odredi pravednu kaznu za počinjeno djelo.

Karakteristike ocjenjivanja u kvalifikacijama

Kvalifikacija korpusa delikta sa vrednosnim obeležjima je važna faza u analizi dela.

Znakovi evaluacije su promjenjivi. Njihov sadržaj značajno zavisi od toga kakva se pravna svijest uočava kod advokata koji primjenjuje zakon. Ovi znakovi najbliži su situaciji koja se stalno mijenja, koju moraju procijeniti istražni organi, tužilaštvo i sud. I sa određenim stepenom konvencije, obično se nazivaju "evaluativnim" karakteristikama.

Primjer tipičnog evaluacijskog obilježja bila bi naznaka „značajne štete“ koja je uzrokovana zloupotrebom ovlasti, javnih ili državnih interesa, kao i interesa koji su zaštićeni zakonom, javnog interesa i interesa i prava građana.

Značajna šteta

Kako sam pojam „značajne štete” nije razotkriven u Krivičnom zakoniku, konačnu odluku o tome da li je krivično djelo teško ili ne donosi samo sud.

Corpus delicti i kvalifikacija krivičnih djela jedna su od najvažnijih faza u svim sudskim postupcima. Istovremeno, evaluacijski koncepti su odraz odnosa između objekata ili pojava, a karakteriziraju i rezultat poređenja objekta s određenim uzorkom (standardom ili etalonom).

Treba napomenuti da se koncept standarda koji se primjenjuje na zločine razmatra vrlo specifično.

Vrijednost corpus delicti za kvalifikaciju

Prije svega, treba da bude osnov za sticanje krivične odgovornosti. To znači da lice, u čijem djelovanju postoji korpus delikta, podliježe krivičnom gonjenju od strane tužilaštva, suda i istrage, a samo lice nije dužno da snosi takvu odgovornost.

Druga funkcija koju corpus delicti ima je pomoć kvalifikacijama. Vrijednost sastava delikta za kvalifikaciju krivičnih djela sastoji se u utvrđivanju potrebne usklađenosti, identiteta, poistovjećivanja djela sa obilježjima korpusa delikta, koja su predviđena pravnom normom.

Dobro definisan corpus delicti ima društveno i krivičnopravni značaj.

Vrijednost korpusa delikta za kvalifikaciju krivičnih djela opšte društvene prirode je u izražavanju negativne ocjene društva o ukupnosti znakova koji čine određeni korpus delikta. Takođe, država može izraziti svoj stav po ovom pitanju.

Krivičnopravni značaj izražen je u više različitih tačaka.

Kvalifikacione greške

Nažalost, kvalifikacija djela prema sastavu krivičnih djela može imati greške.

Kvalifikacione greške su pogrešno utvrđeno odsustvo ili prisustvo znakova corpus delicti, kao i usklađenost sa njegovim opisom u dijelovima Krivičnog zakona Ruske Federacije (definicija N.F. Kuznetsova). Takve greške su krivično-pravne prirode, za razliku od krivično-procesnih. Glavni izvori takvih grešaka su nedostaci u provođenju zakona i neadekvatnosti zakona.

Kvalifikacione greške su sažete u tri grupe:

Prisustvo corpus delicti se ne prepoznaje gdje se nalazi.
Priznaje se da je corpus delicti prisutan tamo gdje ga nema.
Izabrana je pogrešna odredba Krivičnog zakonika za sprovođenje kvalifikacija.

Kvalifikacija srodnih krivičnih djela

Kvalifikacija srodnih krivičnih djela ima određene poteškoće.

Susedna jedinjenja su povezana po prirodi opasnosti koju predstavljaju za društvo, a takođe se razlikuju po jednoj ili više zajedničkih karakteristika. Krivični zakonik sadrži najmanje 150 povezanih krivičnih djela.

Da bi se ovakva krivična djela kvalifikovala, važno je istaknuti elemente koji će ih razgraničiti. Na primjer, u slučaju krađe tuđe imovine, oblik prisvajanja tuđe služiće kao razdvojni znakovi. Ako je krađa tajna krađa, pljačka je otvorena, a pljačka je nasilna.

Povezana krivična djela službene prirode su različiti objekti – interesi službe u različitim organizacijama, protiv interesa javne službe, pravde, vojne službe.

Kvalifikacija krivičnih djela na osnovu corpus delicti u srodnim predmetima, kao i utvrđivanje srodstva radnji, omogućavaju da se definiše takav pojam kao ponovljene osude i krivična djela. To znači da može postojati nekoliko objekata. Kriminološki, ova odluka je sasvim opravdana.

zaključci

Corpus delicti, vrste corpus delicti, kvalifikacija krivičnog dela u zbiru predstavljaju jedini osnov za utvrđivanje krivične odgovornosti. Oni služe kao ispravna pravna kvalifikacija kojoj podliježe krivično djelo, a ujedno su i osnov da sud odredi visinu kazne, njenu vrstu i težinu, kao i da može odrediti drugu mjeru krivične odgovornosti.

Tačna i ispravna definicija corpus delicti je jedna od garancija da će prava i slobode osobe i građanina biti zaštićena, zakon i red će se poštovati i jačati, a država i dalje imati predznake demokratske i pravne jedan.

I ocjene odluke

Prilikom rješavanja problema potrebno je pokazati da radnje učinioca sadrže sve znakove corpus delicti. Dokaz o podudarnosti znakova objektivne strane učinjenog djela sa znacima objektivne strane corpus delicti počinje razumijevanjem mogućih oblika djela koje je propisao zakonodavac u dispoziciji krivičnopravne norme. , te sa prikazom oblika počinjenog djela u predmetu. Ako je dispozicija člana Krivičnog zakona Ruske Federacije blanko, potrebno je koristiti normativne akte koji otkrivaju sadržaj pojmova i znakova navedenih u dispoziciji krivičnopravne norme. Na osnovu strukture krivičnog djela potrebno je pokazati o kakvoj je strukturi riječ – formalnoj ili materijalnoj, te u skladu sa tim utvrditi da li je krivično djelo završeno. Da bi se dokazala korespondencija subjektivnih znakova djela sa znacima corpus delicti, potrebno je prikazati predmetni sadržaj mogućih oblika i vrsta krivice u ovom sastavu i pronaći jedan od njih prilikom analize djela počinjenog od strane predmet opisan u incidentu. Potrebno je uzeti u obzir fakultativne znake subjektivne strane korpusa delikta – motiv i svrhu. Što se tiče subjekta krivičnog djela, prilikom rješavanja problema, osim ako nije drugačije naznačeno, pretpostavlja se da su subjekti navedeni u događajima uračunljivi i da su navršili godine za krivičnu odgovornost. Poseban dokaz je potreban ako predmet izvršenog djela ima posebne predznake, ako je odgovarajući korpus delikta karakteriziran posebnim subjektom. Ako se u predmetu pojavi više lica koja su počinila krivična djela, mora se dati krivično-pravna ocjena ponašanja svakog od njih. Ako je krivično djelo počinjeno sa saučesništvom, treba odrediti vrstu svakog od saučesnika, odražavajući to u kvalifikacijama, i dokazati da je krivično djelo počinjeno sa saučesništvom. Ako, i pored prisustva više lica, saučesništvo izostaje i svako lice odgovara za isključivo učinjeno delo, potrebno je obrazložiti zašto lica navedena u predmetu nisu saučesnici.

Primjer rješavanja problema

Zadatak. Ivanov i Petrov, znajući da se u stanu Nikolajeva nalazi 4 miliona rubalja dobijenih od banke za kupovinu stana, odlučili su da uđu u posed novca ulaskom u stan Nikolajeva. Znajući da bi u stanu mogla biti supruga Nikolajeva, Ivanov je sa sobom poneo sačmaricu lovačke puške sa glatkom cevčicom kupljenu od neidentifikovane osobe kako bi po potrebi zastrašio domaćicu i o tome obavestio Petrova, koji se tome nije protivio. plan. Nakon što su pozvonili na vrata stana Nikolajevih, Ivanov i Petrov su se predstavili kao radnici gradske elektromreže, koji su proveravali očitavanje brojila. Nakon što im je Nikolaeva otvorila vrata, upali su u stan. Ivanov je žrtvi prislonio pištolj na glavu i tražio informaciju o lokaciji novca. Petrov je u to vreme tražio novac. Nikolaeva je počela da zove u pomoć, pokušavajući da pobegne i zaustavi Petrova. Ivanov joj je pucao u glavu, od čega je žrtva umrla na mjestu zločina. Ne našavši novac, počinioci su pobjegli. Kvalificirajte njihove postupke.

Rješenje. Ivanov i Petrov su pristali da preuzmu Nikolajevljev novac, uplašivši njegovu ženu rezanom sačmarom. Ali nisu uspjeli iz razloga van njihove kontrole - nisu našli novac u stanu i požurili su se sakriti, plašeći se razotkrivanja. Dakle, može se pretpostaviti da su pokušali da počine krivično djelo protiv imovine uz prijetnju nasiljem. Elementi krivičnih djela protiv imovine koncentrirani su u č. 21 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Nasilna krivična djela protiv imovine predviđena su čl. 161 ("Pljačka") i čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije („pljačka“). Nasilna pljačka je otvorena krađa tuđe imovine uz upotrebu nasilja koje nije opasno po život ili zdravlje, ili prijetnja takvim nasiljem (klauzula "d", dio 2 člana 161 Krivičnog zakona Ruske Federacije) . Pljačka je napad u cilju krađe tuđe imovine, počinjen uz upotrebu nasilja opasnog po život ili zdravlje, ili uz prijetnju takvim nasiljem (čl. 1. člana 161. Krivičnog zakona Ruske Federacije). Napad karakteriše iznenadnost nasilnog uticaja na žrtvu ili stvaranje opasnosti od upotrebe nasilja. Pljačka se od pljačke razlikuje uglavnom po količini nasilja. Koncept nasilja koji je opasan i nije opasan po život ili zdravlje predložen je u stavu 21 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. decembra 2002. (sa izmjenama i dopunama od 23. decembra 2010.) „O sudskom praksa u slučajevima krađe, razbojništva i razbojništva”. Nasilje koje nije opasno po život i zdravlje treba shvatiti kao premlaćivanje ili činjenje drugih nasilnih radnji povezanih sa nanošenjem fizičkog bola žrtvi ili ograničavanjem njene slobode (vezivanje ruku, korištenje lisica, ostavljanje u zatvorenoj prostoriji i sl.), ako su u vrijeme upotrebe nije stvorilo stvarnu opasnost po život ili zdravlje žrtve. Pod nasiljem opasnim po život ili zdravlje treba shvatiti ono nasilje koje je za posljedicu imalo nanošenje teške, umjerene ili manje štete po zdravlje žrtve ili nije imalo za posljedicu naštetu zdravlju, ali je u trenutku upotrebe stvorilo stvarnu opasnost za žrtvu. život ili zdravlje. Prijetnja pljačkom i pljačkom pretpostavlja utjecaj na psihu žrtve samo mogućnošću primjene nasilja. Ivanov i Petrov, koji su nameravali da rezanom sačmarom zastraše žrtvu, računali su na njenu subjektivnu percepciju ovih radnji kao pretnje nasiljem opasnim po život i zdravlje. Nikolaeva je upravo tako shvatila pretnju. Shodno tome, zahtjev za prijenosom novca pod prijetnjom otpiljanja potpada pod znakove objektivne strane pljačke. I pored toga što krivci nisu uspeli da prisvoje novac Nikolajevih, krivično delo se smatra završenim upravo od momenta zahteva da se novac odmah prenese pod pretnjom smrću, pošto u č. 1 tbsp. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije govori o napadu s ciljem krađe, a ne o posedovanju tuđe imovine. U uredbi Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. decembra 2002. godine "O sudskoj praksi u slučajevima krađe, pljačke i pljačke" preporučuje se da se pljačka smatra završenom od trenutka napada kako bi se ukrasti tuđu imovinu (klauzula 6). Ivanov i Petrov su saizvršioci razbojništva, budući da je svaki od njih, radi ostvarenja zajedničke namjere, ispunio dio objektivne strane krivičnog djela: Ivanov je izrazio prijetnju nasiljem opasnim po život i zdravlje, prateći je sa zahtjev za trenutni prijenos imovine; Petrov je vršio radnje u cilju oduzimanja imovine - tražio je novac.

Pljačku je izvršila krivična grupa lica po prethodnom dogovoru (dve osobe su se, pre izvršenja krivičnog dela, dogovorile da uzmu novac Nikolajevih, sa sobom ponele pištolj za pištolj, Ivanov je Nikolajevoj pretio testerom- od sačmarice, tražeći novac, Petrov je tražio novac). Pored toga, postoji još jedno kvalifikaciono obeležje predviđeno delom 2 čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije, - počinjenje krivičnog djela upotrebom oružja ili predmeta koji se koriste kao oružje. U rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. decembra 2002. godine "O sudskoj praksi u slučajevima krađe, pljačke i pljačke", sudovi se preporučuju u skladu sa Federalnim zakonom "O oružju" i na osnovu stručnog mišljenja da se utvrdi da li je predmet upotrijebljen prilikom napada oružje namijenjeno pogađanju žive ili druge mete. Odsječak lovačke puške s glatkom cijevi odnosi se na vatreno oružje dizajnirano da gađa živu ili drugu metu. Oba saučesnika su znala za prisustvo rezane puške u grupi i namjeravali su njome zastrašiti žrtvu. Iz navedene odluke proizilazi da ako je lice samo demonstriralo oružje, bez namjere da ga upotrebi za nanošenje tjelesnih povreda, ovo kvalifikaciono obilježje izostaje (stav 23.). Međutim, u našem primjeru, od strane Ivanova, nije bilo samo demonstracije oružja, već i stvarne upotrebe njegovih štetnih svojstava u procesu dalje realizacije objektivne strane pljačke, što je dovelo do smrti žrtva. Prema tome, Ivanovu možemo pripisati kvalifikacionu osobinu o kojoj je riječ. Petrova namjera je bila samo prijetnja izrezanom sačmarom, te mu se stoga ova kvalifikaciona karakteristika ne pripisuje.

U radnjama oba izvršioca postoji kvalifikaciono obeležje iz čl. 3. čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije - nezakonit ulazak u kuću. Stan Nikolajevih potpada pod koncept stanovanja, koji je dat u fusnoti uz čl. 139 Krivičnog zakona Ruske Federacije, posebno za takvu vrstu stana kao što je stan, bez obzira na oblik vlasništva, uključen u stambeni fond i pogodan za stalni ili privremeni boravak. Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. decembra 2002. "O sudskoj praksi u slučajevima krađe, pljačke i pljačke" nezakonitim ulaskom u stan, prostorije ili drugo skladište znači nezakonit, tajni ili otvoreni upad u njih. sa ciljem izvršenja krađe, razbojništva ili razbojništva (str. 18). U ovom slučaju važno je da namjera krađe nastupi prije penetracije, kao što je to bio slučaj u ovom slučaju.

Konačno, s obzirom na to da su počinioci namjeravali da oduzmu iznos od 4 miliona rubalja, može se konstatovati da u njihovim radnjama postoji i posebno kvalifikujući znak razbojništva, predviđen stavom „b“ dijela 4. čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije, - počinjenje razbojništva u posebno velikim razmjerima. Prema napomeni 4 uz čl. 158 Krivičnog zakona Ruske Federacije, posebno veliki iznos u članovima poglavlja o zločinima protiv imovine (osim izričito navedenih izuzetaka) je vrijednost imovine veća od milion rubalja. Uprkos činjenici da se, sudeći po tekstu zakona (klauzula "b", dio 4 člana 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije), posebno veliki iznos krađe ne odnosi na svrhu krivičnog djela, već samom aktu, sudska praksa ne prepoznaje ovaj posebno kvalifikovani sastav materijala i polazi od toga da su radnje koje spadaju pod njega, kao i radnje koje čine glavninu, okončane od trenutka napada.

Dakle, radnje Ivanova sadrže znakove sastava dovršene pljačke sa takvim kvalifikujućim okolnostima kao što je počinjenje krivičnog djela od strane grupe osoba po prethodnoj zavjeri, uz upotrebu oružja, s nedozvoljenim ulaskom u stan, u posebno velikim razmjerima. . Postupci Petrova sadrže znakove istog sastava delikta sa istim kvalifikacionim okolnostima, sa izuzetkom znaka „uz upotrebu oružja“. Pošto u radnjama izvršilaca postoje kvalifikacioni znaci predviđeni u 2, 3 i 4 čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije, dio koji utvrđuje najtežu kaznu primjenjuje se prilikom kvalifikacije. U ovom slučaju radi se o dijelu 4. čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Kao rezultat toga, radnje izvršilaca će biti kvalifikovane pod tačkom "b" dijela 4. čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije; ujedno će u opisnom dijelu presude biti navedeni svi kvalifikacioni znakovi koje je sud pronašao u svojim radnjama.

U procesu izvršenja razbojništva, Ivanov joj je, kako bi savladao otpor žrtve, koja je pokušavala da spriječi oduzimanje imovine, pucao u nju iz pištolja iz pištolja u glavu, pri čemu je izazvao smrt. U njegovim radnjama ima znakova ubistva (član 105. Krivičnog zakona Ruske Federacije). Namjera ubistva se vidi iz ukupnosti okolnosti kao što je usmjerenost radnje izvršioca na oštećenje vitalnog organa (glave) i oruđa krivičnog djela (vatreno oružje). U skladu sa rezolucijom Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. decembra 2002. "O sudskoj praksi u slučajevima krađe, pljačke i pljačke", ako neko lice izvrši ubistvo žrtve tokom pljačke, njegovo delo treba da biti klasifikovan pod klauzulom "z" Dio 2, čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kao i pod tačkom "c" dio 4 čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije (klauzula 22). Istovremeno, za kvalifikaciju djela iz tačke "h" dio 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije primjenjuje se znak konjugacije ubistva s pljačkom, jer prema odluci Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. januara 1999. (sa izmjenama i dopunama od 03.12.2009.) " O sudskoj praksi u predmetima ubistva“ u vezi sa razbojništvom, iznudom ili razbojništvom sledi kvalifikovano ubistvo u procesu izvršenja ovih krivičnih dela (stav 11.). Postupci Ivanova, izraženi u ubistvu Nikolajeve, mogu se smatrati ekscesom izvođača, jer o tome, sudeći po uslovima zadatka, nije bilo dogovora između Ivanova i Petrova. O tome svjedoči i izostanak zajedničkog djelovanja za oduzimanje života žrtvi. Dakle, radnje Ivanova podliježu kvalifikaciji prema klauzuli "h" dio 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, str. "B", "c" dio 4 čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Osim toga, Ivanov se mora smatrati odgovornim prema dijelu 1. čl. 222 Krivičnog zakona Ruske Federacije za nedozvoljeno sticanje, nošenje i skladištenje vatrenog oružja (sačmarice). Koncepti nezakonitog sticanja, nošenja, skladištenja oružja otkriveni su u rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 03.12.2002. ilegalni promet oružja, municije, eksploziva i eksplozivnih naprava. Ilegalna nabavka oružja u ovom slučaju se odvijala u vidu kupovine.

Konačna kvalifikacija radnji izvršilaca je sljedeća: radnje Ivanova moraju biti kvalifikovane pod klauzulom "h", dio 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, str. "B", "c" dio 4 čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije, dio 1 čl. 222 Krivičnog zakona Ruske Federacije; Postupci Petrova podliježu kvalifikaciji prema klauzuli "b" dijela 2 čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije.