Provozní odpovědnost tepelných sítí. Spory o určení hranic inženýrských sítí mcd

Co je to – linie provozní odpovědnosti? Pro provoz jakýchkoli institucí jsou uzavírány smlouvy na dodávku vody, tepla a energií. Podmínky těchto smluv jsou takové, že předplatitelé obdrží jakoukoli službu za poplatek, a proto jsou povinni udržovat všechny sítě v dobrém stavu. Kde je stejná linie provozní odpovědnosti?

Co je regulováno

Vzhledem k tomu, že často dochází k nedorozumění mezi organizacemi dodávajícími zdroje a správcovskými společnostmi ohledně provozní odpovědnosti, bylo přijato nařízení vlády. Například v odstavci 1 Pravidel pro nakládání s vodou a zásobování vodou téže vyhlášky jsou všechny pojmy hranic provozní odpovědnosti uvedeny co nejpřístupněji.

Tato hranice je podle dokumentu hranicí dělení majetku. Co to znamená? Hranice rozdělení vlastnictví se stává základem pro stanovení hranice provozní odpovědnosti, to znamená, že pomocí této metody je možné určit, kdo ponese břemeno údržby objektu: vlastníci, správcovská společnost nebo organizace dodávající zdroje . Toto pravidlo funguje pro všechny. utility.

Zvažme každý podrobněji.

Zdroj napájení

Pokud se budeme bavit o dodávkách energií, tak hranice provozní odpovědnosti a odpovědnost za rozvahu RSO prochází, dokud není místo připojení obecného domovního měřicího zařízení připojeno k elektrické síti vstupující do vícepodlažní budovy.

Ukazuje se, že odpovědností správcovské společnosti je vnitřní napájecí systém a elektrická zařízení, která vypínají zařízení pro byt.

U nájemníků bytové domy má také vlastní odpovědnost - jedná se o domácí spotřebiče a zařízení po odpojení zařízení v měřičích, patrech a bytech.

Zásobování teplem

Pro stanovení hranice provozní odpovědnosti a bilanční odpovědnosti je třeba dodržet následující zásady: organizace dodávající zdroje jsou odpovědné za tepelnou síť, dokud nepřijde bod spojení mezi zařízením společného domu a topnou sítí vstupující do domu. Správcovská společnost zase zodpovídá za odpojovací zařízení na větvi stoupaček, přímo stoupaček otopné soustavy, a také za uzavírací a regulační armatury, které jsou umístěny na vnitrobytové elektroinstalaci.

Pokud jde o nájemníky, hranice provozní odpovědnosti tepelných sítí začíná uvnitř bytu. Zodpovídají za větve stoupaček topného systému po uzamykacím a regulačním rámu a topných zařízeních.

Zdroj vody

Jaká je hranice provozní odpovědnosti vodovodních sítí? V tomto případě je RSO odpovědný za spojení obecného domovního měřícího zařízení a vodovodní sítě, která je součástí bytového domu. UK potřebuje sledovat stav stoupaček přívodu studené a teplé vody, odpojovacích zařízení na objímkách a také stav samotného uzamykacího a regulačního rámu vnitřní elektroinstalace.

Důležitá nuance

V dohodě (aktu) o hranicích bilanční a provozní odpovědnosti se zpravidla oddělují inženýrské sítě související se společným majetkem a ostatní inženýrské sítě. Z tohoto důvodu je důležité porozumět tomu, co přímo souvisí se společným majetkem:

  1. Prostory obytný dům které nejsou považovány za součást bytů. Musí být navrženy pro více než jednu místnost. A je jedno, zda jde o obydlí nebo ne.
  2. Inženýrské systémy pro zásobování plynem, zásobování studenou a teplou vodou, zásobování energií a vytápění uvnitř MKD.

Hranice provozní odpovědnosti vodovodních sítí nebo jakýchkoli jiných se dělí na vnitřní a vnější. Ty rozdělují sféry pravomocí správcovské společnosti a organizace poskytující zdroje. Vnitřní hranice upravují záležitosti mezi vlastníky a správcovskou společností. Promluvme si o tom podrobněji.

Vnější hranice

Když mluvíme o situaci, kdy jsou ovlivněny vnější hranice inženýrské sítě zařazena do majetku vícepodlažní budovy, pak bude v souladu se zákonem hranicí rozdělení provozní odpovědnosti mezi správcovskou společností a organizací zásobující zdroje vnější stěna budovy. Pokud má dům společné domovní měřící zařízení pro jakýkoli zdroj, pak se takovou hranicí stane křižovatka čidla a inženýrské sítě, která je součástí bytového domu.

Poměrně často se linie provozní odpovědnosti stran neřídí standardním plánem. V takové situaci se odpovědnou oblastí společnosti správy domu stává ta část inženýrské sítě, která je mimo vnější stěnu domu, ačkoli by měla patřit do oblasti odpovědnosti organizace dodávající zdroje. Jak bude problém v tomto případě vyřešen? Koneckonců, obsah fragmentu bude doprovázen velkými ztrátami. Z tohoto důvodu si jej při podepisování aktu o rozdělení odpovědnosti musíte velmi pozorně přečíst.

Další kontroverzní situací je okamžik, kdy linie odpovědnosti prochází vnější bránou. K tomu dochází, pokud vnější část inženýrské sítě patří do majetku vícepodlažní budovy. V tomto případě RNO technicky obsluhuje síť za sazbu, která je schválena pro vlastníky bytového domu. Povinností správcovské společnosti je pak nabídnout vlastníkům přijatelnou sazbu. Jakýkoli druh opravy, zejména nouzové, se provádí na náklady organizace dodávající zdroje.

Plyn zvlášť

Stojí za to říci pár slov o vnější hranici bilančního vlastnictví a provozní odpovědnosti plynovodu. Ve všech ostatních zdrojích je hranice na jednom místě, ale ne v případě plynárenských sítí. V takové situaci se samotná hranice mezi správcovskou společností a organizací dodávající zdroje nachází na křižovatce prvního uzavíracího zařízení s vnější plynovodní sítí.

Regulační dokument

Aby nebyly problémy s určením hranic odpovědnosti, podepisují všechny strany akt o hranicích rovnováhy a provozní odpovědnosti. Dokument uvádí rozložení sítí a oblast odpovědnosti každé ze stran.

Správná koordinace hranic je zvláště důležitá, protože pokud se to udělá nesprávně, vynaloží se na údržbu budov pohádkové částky. Například jako důkaz v případech vymáhání platebních dluhů elektrická energie který byl ztracen během převodu, lze použít pouze za určitých okolností:

  1. Fakt toku energie elektrickými sítěmi.
  2. Přidružení zařízení elektrické sítě a hranice rozvahy.
  3. Metody pro fixaci množství energie jak na výstupu, tak na vstupu.
  4. Množství elektřiny, které odešlo ze sítě.
  5. Množství energie, které vstoupilo do sítě.
  6. Rozdíl mezi těmito dvěma hodnotami, což je ztracená hodnota.
  7. Platební dluhy. Vypočítá se jako rozdíl mezi platbou za vyrobenou elektřinu a ztracenou energií.

Sítě bez vlastníka

Jak stanovit hranici / vymezení provozní odpovědnosti, když inženýrské sítě nikomu nepatří? jak se to stane? A je to velmi jednoduché: takové sítě se neobjevují v rozvaze organizace Severní Osetie ani v rozvaze správcovské společnosti. Navíc nejsou zahrnuty do společného majetku. Tyto sítě zpravidla přecházejí do vlastnictví obce. V orgánech místní samospráva v tomto případě musí do měsíce najít společnost dodávající zdroje, jejíž sítě nejsou připojeny k síti nikoho.

Poté federální služba zahrne náklady na údržbu sítě do tarifní zástrčky RNO pro další správu. Pokud se tak z nějakého důvodu nestalo, veškeré náklady nese správcovská společnost. A to zahrnuje jak výpadek elektřiny, tak opravy na místě.

Vnitřní hranice

Hranice provozní odpovědnosti kanalizační nebo jiné sítě, kromě vnějších, mohou být také vnitřní. Tyto hranice jsou vytyčeny mezi vlastníky a správcovskou společností. Vymezení vnitřních hranic provozní odpovědnosti by tedy mělo být provedeno v souladu se zákonem. A ten poslední říká následující:

  1. Hranice je určena ventily na přípojkách topného potrubí k radiátoru v bytě. Pokud nic takového není, pak úsek jde podél závitového připojení zátky chladiče. To platí pro topnou síť.
  2. Pro přívod teplé a studené vody bude hranicí ventil v místě odběru potrubí ze stoupačky. Pokud chybí, stane se takovým místem svar na stejném místě.
  3. V drenážním systému probíhá hranice podél kříže, odpaliště nebo odbočky na stoupačce potrubí.
  4. Pokud jde o napájení, hranicí je v tomto případě křižovatka drátu opouštějícího byt s elektroměrem, RCD, jističem.

Hranicí provozní odpovědnosti vlastníka a správcovské společnosti je vnitřní povrch stěn bytu, přední dveře a okna. Všechny obklopující nosné konstrukce, hromadná parkoviště, dětská hřiště a další pozemky, které se nacházejí v blízkosti domu, chodby, schodiště, podkroví, střechy a výtahy patří do odpovědné oblasti správcovské společnosti.

Arbitrážní praxe

Již bylo řečeno výše, že je důležité správně vypracovat akt o hranicích provozní odpovědnosti. O důležitosti toho svědčí příklad ze soudní praxe.

Jednou se správcovská společnost obrátila na soud s žalobou, ve které byla požádána, aby zneplatnila podmínky smlouvy o dodávkách energií. Také Spojené království chtělo topná síť přešel do oblasti odpovědnosti organizace dodávající zdroje. Soud na základě regulačních předpisů a zákona o hranicích žalobu zamítl. Důvodem byl obsah smlouvy, ve které správcovská společnost převzala úsek sítí, který procházel řízením.

Ale není tomu tak vždy. Soud často uplatňuje jiná rozhodnutí, zejména jsou-li hranice rozvahy v samotném aktu vyznačeny jinak než na vnější stěně MKD nebo v místě instalace měřidla. V takové situaci je výkaz rozvahy neplatný.

Pokud mezi stranami nebyl vypracován akt o vymezení odpovědnosti, pak se soud zpravidla rozhodne nakreslit linii provozní odpovědnosti podél hranice rovnováhy. Zjednodušeně řečeno, v tomto případě hranice vede po linii oddělení inženýrských sítí.

Sestavení aktu

Pokud jsou v této dohodě stanoveny zóny provozní odpovědnosti, neznamená to, že na konci doby platnosti dokumentu není možné podle námitek stran tyto zóny změnit. Chcete-li to provést, musíte sestavit nový dokument. Zpravidla se to dělá tak, že firma něco dodává.

Pokud společnost dodávající zdroje neprojeví iniciativu, jsou na její adresu odeslány určité dokumenty:

  1. Výpis z EGRIN (Jednotný registr nemovitostí). Je potřeba k potvrzení vlastnických práv.
  2. Kopie stavebního povolení. Musí být v souladu s článkem 51 Kodexu rozvoje měst naší země.
  3. Kopie aktu o uvedení do provozu. Musí být rovněž vypracován v souladu s požadavky zákona o územním plánování (článek 55).

Po odeslání balíčku dokumentů obdrží správcovská společnost akt vymezení provozní a rozvahové odpovědnosti.

Dokument musí obsahovat následující údaje:

  1. Název a podrobnosti o papíru.
  2. Hlavní část obsahuje údaje o příjemci, dodavateli, technické vlastnosti a umístění objektu, komunikační schéma.
  3. Poslední část vymezuje povinnosti stran. K této problematice je nutné přistupovat seriózně a jasně vymezit odpovědnost, abychom se v budoucnu vyhnuli kontroverzním situacím.

Je důležité pamatovat na to, že dokument nemá konkrétní formu, stačí v něm uvést všechny hlavní body. A také není potřeba žádný speciální formulář.

Dokument je vždy vyhotoven v trojím vyhotovení. Jeden obdrží spotřebitel, druhý řídící organizace a třetí dodavatel. Ačkoli formálně, tři strany sdílejí hranice odpovědnosti, ale dokument podepisuje pouze správcovská společnost a organizace poskytující zdroje.

Jaký je význam dohody?

Rozvaha odděluje nejen majetek domu, ale vše ostatní. To určuje bytový zákon, stejně jako to, že čl. 36 vymezuje společné jmění obyvatel bytového domu.

Po podepsání příslušného aktu je každá strana srozuměna, ke kterému webu patří a kdo jej v případě poškození opraví. Pokud z nějakého důvodu nebyla hranice odpovědnosti stanovena, bude provedena v souladu s rozvahou. Mimochodem, ten je vždy instalován podél vnější stěny budovy. Toto je hlavní rozdíl od provozní odpovědnosti, která může:

  1. Shoduje se s hranicí rozvahy.
  2. Určeno dohodou mezi dodavatelem a spotřebitelem.
  3. Průjezd na křižovatce elektroměru a sítě bytového domu.

Proč je akt podepsán? Ano, vše je jednoduché: je nutné uzákonit hranice, které definují odpovědnost každé strany.

Někdy nepomůže ani čin, protože jedna strana začne bezdůvodně posouvat hranice ve směru rozšiřování okruhu povinností druhé strany. Stanovení hranic v tomto případě probíhá u soudu.

Co říká zákon

Uzavření smluv je upraveno zákonem. Zejména smlouvy o dodávkách energií se řídí občanským zákoníkem naší země. Článek 539 občanského zákoníku (zákoník o územním plánování) předepisuje následující hranice provozní odpovědnosti:

  1. Povinnost organizace dodávající zdroje dodávat energii spotřebitelům.
  2. Povinnost spotřebitele platit za energie ihned, dodržovat režim spotřeby, zajistit bezpečnost užívání sítí a jejich provozuschopnost.

Kromě toho musí mít strana přijímající energii:

  1. Připojení k sítím společnosti dodávající zdroje.
  2. Zařízení pro příjem energie.
  3. Měřiče spotřeby energie.
  4. Další potřebné vybavení.

Ukazuje se, že zákon dal více povinností příjemci zdrojů než dodavateli. Z tohoto důvodu dokument o vymezení provozní odpovědnosti umožňuje odstranit z adresáta zbytečné náklady a práci.

Základní pojmy

Článek pojednával o hranicích operativní a rozvahové, ale pojmy těchto pojmů nebyly uvedeny.

Hranicí rozvahy je linie rozdělování prvků kanalizací, vodovodů a staveb na nich mezi vlastníky na základě vlastnického principu, provozního řízení a ekonomického řízení.

Ukazuje se, že akt vymezení rozvahového vlastnictví elektrických sítí je dokumentem, který je vypracován v průběhu technologické spojení elektrárny legálních a Jednotlivci k energetickým sítím, které určují hranice členství v rozvaze.

Hranice provozní odpovědnosti se nazývá čára dělení úseků kanalizací, vodovodů a ostatních inženýrských sítí podle zásady odpovědnosti za užívání prvků inženýrských sítí, která je stanovena aktem o vymezení odpovědnosti. Zopakujme, že pokud není doklad, tak se hranice nastavuje podle rozvahy. Mimochodem, co se týče napájení, tam toto pravidlo nefunguje. V dopise Federální celní služby Ruska z roku 2005 se říká, že dodávaná tepelná energie je již považována za tepelnou energii na hranici bilanční a provozní odpovědnosti.

Akt vymezení odpovědnosti stran je dokument vypracovaný spotřebitelem a organizací sítě pro přenos elektrické sítě na křižovatce zařízení přijímajících energii. Rovněž definují hranice odpovědnosti stran za používání určitých zařízení pro příjem energie a zařízení elektrické sítě.

Závěr

Jak je vidět, k problému musí přistupovat všechny strany velmi zodpovědně. Pokud se to neudělá, pak nevyhnutelně časem nastanou problémy, protože není nikde zdokumentováno, kdo za co odpovídá. Tyto body se týkají nejen správcovské společnosti a organizace poskytující zdroje, ale také majitelů domů.

Často jsou to právě majitelé, kteří nafukují konflikty, aniž by rozuměli a znali zákony. Kvůli tomu existují soudy, které tak často nekončí vítězstvím žalobce. A stačí jen studovat regulační rámec a správně chápat hranici provozní odpovědnosti elektrických sítí. Nenafukujte problém, aniž byste pochopili jeho příčinu. Ještě lépe vždy uzavřete akt vymezení výše uvedené odpovědnosti a pak nenastanou problémy.

Pro snížení ztrát na sítích se RNO snaží zřídit předávací místo co nejdále od koncového spotřebitele, což je pro druhého účastníka smlouvy absolutně nerentabilní. Tento článek se bude zabývat způsobem, jak právně určit místa dodání a hranice provozní odpovědnosti stran.

Koncepce a předpisy.

Pro začátek si definujme, co je místem dodání a hranicí provozní odpovědnosti pro jednotlivé typy zdrojů v souladu s platnou legislativou.

Nejúplnější obrázek o těchto kategoriích si lze udělat na základě legislativních aktů upravujících postup při dodávce elektrické energie. Takže definice odběrného místa je obsažena v elektroenergetických předpisech schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 31. srpna 2006 č. 530. Jedná se o místo v elektrické síti, které se nachází na hranici bilance list odběrných zařízení odběratele elektrické energie nebo osoby, v jejímž zájmu ji nakupuje, a je místem plnění povinnosti dodávky elektřiny sloužící ke stanovení objemu vzájemných závazků subjektů maloobchodního trhu.

Jak je z této definice patrné, odběrné místo se nachází na hranici bilance, která je v souladu s Pravidly přístupu ke službám pro přenos elektřiny schválenými nařízením vlády Ruské federace č. 861 ze dne 27. prosince 2004 je čára pro rozdělování elektroenergetických zařízení mezi vlastníky na základě vlastnictví nebo vlastnictví podle jiného zákona stanoveného federálními zákony, který určuje hranici provozní odpovědnosti mezi organizací sítě a odběratelem služeb za její přenos (odběratel elektrické energie, v jehož zájmu je uzavřena smlouva o poskytování služeb přenosu elektrické energie) na stav a údržbu elektroinstalace.

Hranice rozvahy jsou určeny aktem vymezení rozvahového vlastnictví energetických sítí - dokument vypracovaný v procesu technologického připojení energetických přijímacích zařízení fyzických a právnické osoby do elektrických sítí.

Hranice odpovědnosti stran za provoz příslušných energetických přijímačů a zařízení rozvodné sítě jsou stanoveny zákonem o vymezení provozní odpovědnosti stran vypracovaným organizací rozvodné sítě a spotřebitelem služeb pro přenos elektrické energie v proces technologického připojení výkonových přijímačů.

Pravidla pro používání veřejných vodovodů a kanalizací, schválená nařízením vlády Ruské federace ze dne 12.02.1999 č. 167, rovněž stanoví koncepty hranic rozvahového vlastnictví a provozní odpovědnosti. Zejména linie rozdělení prvků vodovodů a (nebo) kanalizací a staveb na nich mezi vlastníky na základě vlastnictví, ekonomického řízení nebo provozního řízení se nazývá hranice rozvahy. Hranicí provozní odpovědnosti je linie rozdělování prvků vodovodů a (nebo) kanalizací (vodovod a kanalizační sítě a stavby na nich) na základě povinností (odpovědnosti) za provoz prvků vodovodu a ( nebo) kanalizační systémy zřízené dohodou stran. Pokud taková dohoda neexistuje, je hranice provozní odpovědnosti určena hranicí rozvahy.

V odstavci 5 Čl. 15 federálního zákona ze dne 27.07.2010 č. 190-FZ "o zásobování teplem" (dále - zákon o zásobování teplem) také uvádí, že místem plnění povinností organizace zásobování teplem je předávací místo, kterým je nacházející se na rozhraní bilance odběrného zařízení nebo tepelné sítě spotřebitele a organizace zásobování tepelnou sítí tepelné nebo tepelné sítě nebo v místě připojení k bezvlastnické tepelné síti.

Pododstavec 3 klauzule 4 Čl. 17 zákona o zásobování teplem stanovil, že odpovědnost teplárenských sítí a organizací zásobujících teplem za stav a údržbu zařízení tepelné sítě je určena hranicí rozvahy, která je stanovena v zákoně o vykazování bilance. list vlastnictví tepelných sítí a zákon o vymezení provozní odpovědnosti stran (v přílohách takové smlouvy).

Podle odstavce 2 Čl. Obchodní měření tepelné energie a nosiče tepla se podle § 19 zákona o zásobování teplem provádí jejich měřením měřícími přístroji, které jsou instalovány na měřicím místě umístěném na hranici bilance, není-li zákonem určeno jiné měřicí místo. smlouva o dodávce tepla nebo smlouva o poskytování služeb za přenos tepelné energie.

Měřicím místem tepelné energie a nosiče tepla je místo v soustavě zásobování teplem, ve kterém se pomocí měřicích zařízení nebo výpočtem zjišťuje množství a kvalita vyrobené, předané nebo spotřebované tepelné energie a nosiče tepla pro účely obchodního účetnictví. zřízena (článek 24 článku 2 zákona o zásobování teplem) ...

Pojmy v oblasti zásobování plynem se poněkud liší od výše uvedených. Jsou stanoveny v čl. 3 Pravidel pro dodávku plynu pro potřeby domácnosti občanů, schválených nařízením vlády Ruské federace č. 549 ze dne 21. července 2008. Za dodávku plynu se považuje plnění závazků vyplývajících ze smlouvy dodavatelem plynu, vyjádřené provedením souboru úkonů, které zajišťují dodávku zemního plynu prostřednictvím distribuční sítě plynu nebo zkapalněného uhlovodíkového plynu z cisterny nebo instalace skupinové lahve na hranici vlastnictví plynárenské distribuční (připojené) sítě, stanovené předepsaným způsobem. Obratem do in-house plynové zařízení zahrnuje plynovody bytového domu (MKD) nebo bytového domu napojené na plynovodní síť nebo instalaci cisternové (skupinové) lahve, zajišťující dodávku plynu do místa připojení plynárenského zařízení, jakož i plynárenské zařízení a zařízení na měření plynu.

Nehledě na to, že ve všem výše uvedeném legislativní akty vzhledem k různým pojetím místa dodání, hranicím vlastnictví rozvahy a provozní odpovědnosti se jejich podstata stále scvrkává na následující. Hranice rozvahy, která je hranicí rozdělení vlastnictví, určuje hranici provozní odpovědnosti a také místo dodání energetického zdroje (měřicí místo, na kterém je instalováno odpovídající zařízení). Hranice provozní odpovědnosti přitom implikuje dělicí čáru na základě uložení břemene udržování odpovídající inženýrské komunikace a probíhá převážně na hranici rozvahového vlastnictví, smluvní strany si však mohou dohodnout jinou hranici provozní odpovědnosti.

Složení společného jmění vlastníků prostor v bytovém domě.

Z rozboru výše uvedených norem vyplývá, že hranice rozvahového vlastnictví závisí na hranicích vlastnictví, ekonomického řízení nebo operativního řízení inženýrských sítí. Proto je nutné určit, kde tyto hranice leží.

Vzhledem k tomu, že trestní zákoník uzavírá smlouvy s RNO a získává příslušné prostředky za účelem poskytování veřejných služeb občanům, ustanovení Bytového řádu RF, Pravidel poskytování služeb, jakož i Obsahového řádu společný majetek upravují vztah podle smlouvy o dodávce zdrojů.

Podle odstavce 2 Čl. 162 bytového zákoníku Ruské federace na základě smlouvy o správě bytového domu se trestní zákoník zavazuje poskytovat služby a provádět práce na řádné údržbě a opravách společného majetku v takovém domě a poskytovat služby vlastníkům prostor v dům. Proto je nutné určit skladbu společné nemovitosti vlastníků a zjistit, zda hranice bilančního vlastnictví inženýrských sítí závisí na skladbě společné nemovitosti.

Na základě odstavce 1 čl. 36 bytového zákoníku Ruské federace vlastníci prostor v MKD vlastní na základě společného spoluvlastnictví prostory v domě, které nejsou součástí bytů a jsou určeny k obsluze více než jedné místnosti v tomto domě, včetně sklepů , které mají inženýrské sítě, střechy, obepínající nosné a nenosné konstrukce domů, strojní, elektrické, sanitární a jiné zařízení umístěné mimo nebo uvnitř prostor domu a obsluhující více než jednu místnost, pozemek, na kterém je se nachází dům, s prvky terénních úprav a jiných určených k údržbě, provozu a zvelebování tohoto domu objekty umístěné na uvedeném pozemku.

V souladu s odstavcem 1 Čl. 157 RF LC se výše platby za energie vypočítá na základě objemu spotřebovaných energií, určeného odečty měřicích zařízení, a v případě jejich nepřítomnosti - na základě norem pro spotřebu energií schválených státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace způsobem stanoveným vládou Ruské federace.

Převzetím správy MKD se proto MK zavazuje zajistit dodávky inženýrských sítí, jejichž objem je dán odečty měřicích zařízení, jakož i řádný provoz všech výše uvedených společných věcí vlastníků. prostor v MKD. Pro určení místa dodání odpovídajícího komunálního zdroje v MKD je nutné určit, kde by měl být elektroměr instalován, a také odpovědět na otázku, kde leží hranice provozní odpovědnosti a místo dodávky zdroje se nachází v absence měřiče.

V souladu s odst. 3 Pravidel poskytování energií je hromadný (společný domovní) měřič měřidlo sloužící ke stanovení objemu (množství) energií předložených MKD.

Vlastníci prostor v MKD (v případě volby přímé správy MKD) a majitelé bytových domů platí za objemy (množství) chladu resp. horká voda, plyn, elektrická a tepelná energie, jakož i za provedené kanalizační služby, na základě odečtů měřicích zařízení instalovaných na hranici sítí, které jsou součástí společného vlastnictví vlastníků objektů nebo ve vlastnictví vlastníků bytových domů, s. systémy komunální infrastruktury, pokud právní předpisy Ruské federace nestanoví jinak (bod 7 Pravidel pro poskytování služeb).

Článek 3 Pravidel poskytování inženýrských služeb definuje, že inženýrskými sítěmi jsou inženýrské sítě a zařízení určená k poskytování inženýrských sítí umístěná v prostorách MKD nebo v bytovém domě.

Z odstavců 5, 6 a 7 Pravidel pro údržbu společného majetku vyplývá, že vnitropodnikové systémy zásobování studenou, teplou vodou, plynem, vytápěním a elektrickou energií, jakož i hromadná (společná domovní) měřící zařízení jsou součástí společného majetku vlastníků prostor.

Podle bodu 8 Pravidel pro údržbu společného majetku vnější hranicí sítí elektřiny, tepla, vody a kanalizace, informačních a telekomunikačních sítí (včetně drátových sítí rozhlasového vysílání, kabelové televize, optických sítí, telefonních linek a jiné podobné sítě) zahrnuté ve složení společného majetku je vnější hranice zdi MKD (pokud právní předpisy Ruské federace nestanoví jinak) a hranice provozní odpovědnosti za přítomnosti hromadného (společného domu) měření zařízení odpovídajícího komunálního zdroje je napojením hromadného (společného domu) měřicího zařízení s příslušnou inženýrskou sítí zahrnutou v MKD (pokud není dohodou vlastníků objektů s poskytovatelem inženýrských sítí nebo RNO stanoveno jinak).

Z úhrnu výše uvedených norem vyplývá, že odběrným místem odpovídajícího komunálního zdroje a hranicí provozní odpovědnosti je vnější hranice sítí, které jsou součástí společného vlastnictví vlastníků. Podle obecné pravidlo Při absenci hromadného (společného domu) měřicího zařízení je tato hranice považována za vnější hranici stěny MKD, a pokud existuje, je spoj sběrného (obecného) měřicího zařízení s příslušnou sítí RSO vč. v MKD.

V praxi se často vyskytují případy, kdy společný majetek vlastníků nekončí hranicí zdi MKD. V souladu s tím nejsou místo dodání a hranice vlastnictví rozvahy a provozní odpovědnosti určeny vnější hranicí zdi MKD.

To je v souladu s ustanovením čl. 36 bytového zákoníku Ruské federace, na základě kterého společný majetek zahrnuje zejména pozemek, na kterém se nachází MKD, s prvky terénních úprav a zlepšení a další objekty umístěné na určeném pozemku určeném k údržbu, provoz a vylepšení tohoto domu. Hranice a velikost tohoto Pozemek jsou stanoveny v souladu s požadavky pozemkové legislativy a legislativy o urbanistické činnosti.

Akty vymezení vlastnictví rozvahy a provozní odpovědnosti.

Vzhledem k tomu, že stanovené hranice provozní odpovědnosti určují, které úseky strojního zařízení bude správcovská společnost obsluhovat, aby se předešlo sporům při plnění smlouvy mezi RNO a správcovskou společností, akty vymezení rozvahy vlastnická a provozní odpovědnost musí být podepsána. V tomto případě je třeba vzít v úvahu následující.

Ustanovení 7 nařízení vlády Ruské federace ze dne 13.08.2006 č. 491 stanovilo, že hranice samostatných pozemků, na kterých se nacházejí nemovité věci, určených pro zásobování obyvatel elektřinou, teplem, plynem a vodou a likvidace vody, jakož i zóny působnosti veřejných věcných břemen v obytných čtvrtích, mikrooblastech pro zajištění bezproblémové údržby specifikovaného majetku, jsou zřizovány místními samosprávami.

Pro každý bytový dům tak musí orgány samosprávy určit hranice pozemku souvisejícího se společným majetkem domu. Hranice pozemku, který je součástí společného jmění MKD, určují hranice rozvahového vlastnictví a provozní odpovědnosti, které musí být zaznamenány v zákoně mezi MK a RNO. Pokud jsou tedy hranice pozemku větší než plocha bytového domu, je údržba inženýrských sítí procházejících tímto pozemkem svěřena trestnímu zákoníku na základě smlouvy o správě.

Inženýrské sítě bez vlastníka.

V praxi bohužel často dochází k případům, kdy inženýrské sítě nejsou zahrnuty do oblasti odpovědnosti kterékoli strany smlouvy o dodávce zdrojů, to znamená, že jsou bez vlastníka. Kdo by měl v tomto případě tyto sítě udržovat a hradit ztráty energetických zdrojů v nich?

Ustanovení 4 Čl. 8 zákona o zásobování teplem určuje: pokud organizace provádějící regulovanou činnost v oblasti zásobování teplem provozují tepelné sítě, jejichž vlastník nebo jiný právní vlastník nebyl zřízen (bezvlastnické tepelné sítě), náklady na údržbu, opravy a náklady provoz těchto tepelných sítí je zohledňován při stanovování tarifů ve vztahu k těmto organizacím způsobem stanoveným zásadami tvorby cen v oblasti dodávek tepla schválenými vládou Ruské federace.

V souladu s odstavcem 6 Čl. 15 zákona o zásobování teplem, v případě zjištění bezvlastnických tepelných sítí (tepelné sítě, které nemají provozovatele organizace), orgán územní samosprávy sídla nebo městské části před uznáním vlastnictví těchto tepelných sítí v rámci 30 dnů ode dne jejich identifikace je povinna určit organizaci tepelné soustavy, jejíž tepelné sítě přímo na tyto tepelné soustavy navazují, nebo jednu organizaci zásobování teplem v soustavě zásobování teplem, která zahrnuje tyto tepelné sítě a která převádí jejich údržbu a servis. Regulátor by měl náklady na údržbu a údržbu bezvlastnických tepelných sítí zahrnout do tarifů příslušné organizace na další regulační období.

Podle čl. 55.1 Metodického pokynu pro výpočet regulovaných tarifů a cen elektrické (tepelné) energie na maloobchodním (spotřebitelském) trhu, schváleného nařízením Federální tarifní služby ze dne 6. 8. 2004 č. 20-e / 2 (ve znění vyhlášky ze dne 31.07.2007 č. 138-e / 6), nejsou-li při stanovení tarifů zohledněny provozní náklady sítí bez vlastníka, hradí odběratel elektřiny připojený k sítím bez vlastníka ztráty elektřiny v těchto sítí v poměru k jeho skutečné spotřebě elektřiny.

Pokud je tedy úsek sítí mezi stěnou MKD a sítěmi RNO bez vlastníka, při stanovení tarifu pro RNO Federální služba tarify by měly zahrnovat náklady na údržbu, opravy a provoz tohoto úseku sítí. Do doby, než náklady na provoz části sítě bez vlastníka nejsou zahrnuty v tarifu, musí energetické ztráty v této části hradit CM v poměru ke skutečné spotřebě. Soud zejména v usnesení FAS MO ze dne 11.01.2011 č. j. KG-A41 / 14529-10 dovodil, že spotřebitel je povinen uhradit náklady na tepelné ztráty v bezvlastnické části tepelné sítě v poměru k částce tepelné ztráty. skutečnou spotřebu ostatními spotřebiteli. Zároveň ale RNO vyplývá povinnost provozovat a nést náklady těchto sítí.

Limity provozní odpovědnosti: arbitrážní praxe.

Jedním z příkladů potvrzujících, že odpovědnost za údržbu inženýrských sítí je určena podepsaným aktem o vymezení provozní odpovědnosti, je usnesení FAS VVO ze dne 21. března 2011 ve věci č. A82-4853 / 2010. V tomto případě soud vymáhal výši škody od HOA ve prospěch RNO, vedený aktem vytyčení provozní odpovědnosti, podle kterého odpovědnost za provoz úseku sítí, na kterém k havárii došlo. , byl přidělen HOA a RNO provedlo opravy tohoto úseku na vlastní náklady. Je třeba poznamenat, že hranice provozní odpovědnosti a vlastnictví rozvahy v zákoně nebyly stanoveny na vnější hranici zdi MKD, ale mnohem dále. Kromě toho tyto sítě sloužily i dalším bytovým domům, které nebyly ve správě HOA. Argumenty posledně jmenovaného ohledně nemajetnosti tohoto úseku sítí a nezákonnosti uvedeného úkonu byly zároveň soudem zamítnuty, neboť zákon byl bez komentáře podepsán oprávněnou osobou a smlouva obsahovala tzv. odkaz na tento akt. HOA se neobrátila na soud s nárokem prohlásit čin za nezákonný. Soud tak rozhodl z toho důvodu, že si účastníci smlouvy dobrovolně určili hranice odpovědnosti podle toho.

V usnesení FAS UO ze dne 28.2.2011 č. F09-443 / 11-C5 soud dospěl k závěru, že v případě neexistence dohody stran o stanovení hranic provozní odpovědnosti by měla být stanovená hranice založené podél hranice rozvahy, tedy podél linie rozdělení inženýrských systémů mezi vlastníky na základě jejich vlastnického práva, ekonomického řízení nebo provozního řízení.

Pro zjištění vlastnictví úseků inženýrských sítí umístěných mimo vnější hranice MKD, které jsou ve správě MK, je nutné prokázat, že tyto pozemky jsou v rozvaze příslušné organizace nebo patří do společný majetek vlastníků MKD. V případě neexistence takového důkazu jsou hranice rozvahového vlastnictví a provozní odpovědnosti stanoveny podél vnější hranice stěny MKD a při instalaci hromadného (společného domu) měřicího zařízení v místě připojení k odpovídající síti RSO vč. v MKD. Tento závěr je potvrzen Rozsudkem Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace ze dne 09.02.2011 č. VAS-406/11.

Ve vyhlášce FAS VVO ze dne 11.02.2011 ve věci č. A31-2407 / 2010 soud dospěl k závěru, že hromadné (společné domovní) měřicí zařízení by mělo být instalováno na hranici sítí, které jsou součástí společného majetku spol. vlastníky prostor v MKD. Pokud je toto měřící zařízení instalováno mimo hranice stanovených sítí a neexistuje důkaz o příslušnosti vnějších energetických sítí z MKD k měřícímu zařízení, je za hranici bilance považována vnější hranice stěny MKD.

* * *

Shrneme-li to, co bylo řečeno, je třeba poznamenat, že odběrná místa energetických zdrojů (bez ohledu na přítomnost nebo nepřítomnost měřicího zařízení) by měla být umístěna na hranici rozvahy, která vede podél hranice společného majetku vlastníky prostor v bytovém domě. Hranice provozní odpovědnosti probíhá podél hranice rozvahy, pokud se strany dohody o dodávkách zdrojů v odpovídajícím aktu nedohodnou na jiné hranici.

Mironova A.R.,

ŠESTÝ ROZHODČÍ ODVOLACÍ SOUD

Výrok usnesení byl vyhlášen dne 09.07.2013.
Plné znění usnesení bylo připraveno 15. července 2013.
Šestý odvolací rozhodčí soud ve složení:
předsedající Michailova A.AND.
rozhodčí Getmanova T.S., Golovnina E.N.
při vedení zápisu o jednání soudu tajemníkem soudního jednání Kulik E.S.
s účastí na jednání:
- od společnosti s ručením omezeným "House Management-12": neobjevilo se;
- z otevřené akciové společnosti "Amur Communal Systems": neobjevilo se;
- ze Správy města Blagoveščensk: nedostavil se;
- z Úřadu pro bydlení a komunální služby Správy města Blagoveščensk: nedostavil se;
- z výboru pro správu majetku městské formace města Blagoveščensk: nedostavil se;
- poté, co u soudu posoudil odvolání Správy města Blagoveščensk
na rozhodnutí ze dne 22.04.2013
ve věci č. А04-8363 / 2012
Rozhodčího soudu Amurské oblasti
pořízená soudcem Fadeevem S.M.
u pohledávky společnosti s ručením omezeným "House Management-12"
otevřít akciová společnost„Amurské komunální systémy“, magistrát města Blagoveščensk zastoupený správou města Blagoveščensk
o povinnosti jednat
třetí strany: Výbor pro správu majetku městského útvaru města Blagoveščensk, Odbor bydlení a komunálních služeb Správy města Blagoveščensk

nainstalováno:

Společnost s ručením omezeným "House Management-12" (dále jen LLC "House Management-12") se obrátila na Rozhodčí soud regionu Amur s pohledávkou proti otevřené akciové společnosti "Amur Communal Systems" (dále jen jako JSC "AKS"), komunální formace města Blagoveščensk v osobě správy města Blagoveščensk (dále jen správa města Blagoveščensk) o povinnosti opravit kanalizační výpust nacházející se v Blagověščensku. , Svatý. Institutskaya, 17/1 na úseku od vnější zdi obytného domu po kanalizační studnu.
Do případu se jako třetí osoby, které nedeklarují nezávislé nároky ohledně předmětu sporu, zapojili Výbor pro správu majetku magistrátního útvaru města Blagoveščensk, Odbor bydlení a komunálních služeb Správy města Blagoveščensk. .
Rozhodnutím soudu ze dne 22.04.2012 byla pohledávka uspokojena vůči správě města Blagověščensk, která je povinna opravit výpust kanalizace. Žaloba byla proti OJSC "AKS" zamítnuta.
S nesouhlasem s rozhodnutím soudu se správa města Blagoveščensk odvolala k odvolacímu soudu se stížností, ve které žádá zrušení rozhodnutí, zamítnutí nároku proti němu.
Osoby zúčastněné na případu své zástupce k jednání soudu nevyslaly, místo a čas projednání stížnosti jim bylo řádně oznámeno.
Po přezkoumání materiálů případu šestý odvolací soud zjistil následující okolnosti.
LLC "House Management-12" je správcovská společnost bytového domu na adrese: Blagoveshchensk, ul. Institutskaya, 17.1.
LLC "Domoupravlenie-12" je také dodavatelem inženýrských sítí pro dodávku vody a příjem odpadních vod z uvedeného obytného domu na základě smlouvy o dodávce (příjmu) vody a (nebo) příjmu (vypouštění) odpadních vod ze dne 1.12.2011 N 1706, uzavřená s organizací zásobující zdroj - JSC "AKS".
V průběhu roku 2012 byly od nájemců budovy přijaty žádosti týkající se úniku do správcovské společnosti Kanalizační potrubí v suterénu zmíněného domu. Majitelé obytného domu se s těmito stížnostmi obrátili také přímo na správu města Blagoveščensk.
V souvislosti se stížnostmi obyvatel na zaplavení suterénu společnost LLC "House Management-12" dne 08.02.2012 zaslala společnosti JSC "AKS" dopis s žádostí o opravu potrubí v úseku od vnější stěny domu do studny.
V reakci na to JSC "AKS", s odkazem na nařízení vlády Ruská Federace 307 ze dne 23.05.2006 „O postupu při poskytování veřejných služeb občanům“ bylo uvedeno, že kanalizace je součástí společného jmění vlastníků bytových prostor v obytný dům a jeho oprava je svěřena majitelům bytových prostor. Odvolávali se také na skutečnost, že KUMI města Blagoveščensk nepřevedl na základě smlouvy o pronájmu obecního majetku ze dne 16.7.2005 N 003-AKS/B uvedenou kanalizační vývod, a nezajišťuje tedy její údržbu.
27.06.2012 LLC "House Management-12" se obrátila na správu města Blagoveshchensk a KUMI města Blagoveshchensk, as, na vlastníky vnějších sítí, s žádostí o opravu kanalizační výpusti.
7.3.2012 Oddělení bydlení a komunálních služeb městské správy Blagověščensk odpovědělo, že kanalizační vývod je majetkem vlastníků bytového domu, jehož břemeno by měli nést vlastníci tohoto bytového domu.
KUMI města Blagoveščensk ve své odpovědi ze dne 4. 7. 2012 uvedl, že oprava kanalizační výpusti není možná z důvodu, že tato kanalizační výpusť není majetkem obce.
Přímé výzvy obyvatel byly přesměrovány oddělením bydlení a veřejných služeb městské správy Blagoveshchensk na LLC "House Management-12" s návrhem na nezávislou opravu kanalizačního výstupu s odkazem na povinnosti správcovské společnosti.
V domnění, že vzhledem k tomu, že vnější hranice kanalizační sítě je vnější hranicí zdi bytového domu a poruchy kanalizačního vývodu se nacházejí v úseku od vnější hranice domu ke studni, žalobce čte, že odpovědnost za jeho opravu nenese správcovská společnost, ale žalovaní. Tento argument byl základem pro vyjádření žalobce k tomuto nároku.
Vyhověním žalobě soud prvního stupně dospěl k závěru, že osobou povinnou k opravě kanalizační výpusti je její vlastník - správa města Blagoveščensk.
Rozhodčí soud odvolací instance po opětovném projednání věci z důkazů v ní dostupných neshledal důvody pro vyhovění odvolání v souvislosti s následujícím.
V souladu s článkem 210 Občanského zákoníku Ruské federace (Občanský zákoník Ruské federace) nese vlastník břemeno údržby svého majetku, pokud zákon nebo smlouva nestanoví jinak.
Podle článku 158 bytového zákoníku Ruské federace (bytový zákoník Ruské federace) je vlastník prostor v bytovém domě povinen nést náklady na údržbu prostor, které mu patří, a podílet se na náklady na udržování společné věci v bytovém domě v poměru jeho podílu na společném vlastnictví této nemovitosti úhradou poplatku za údržbu a opravy obytných místností a příspěvků na větší opravy.
Ustanovení 11 Pravidel pro používání veřejných vodovodů a kanalizací, schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 12.02.1999 N 167 (dále jen Pravidla N 167), stanovilo, že dovolená (potvrzení) pití vody a (nebo) příjem (vypouštění) odpadních vod se provádí na základě smlouvy o dodávce energií související s veřejnoprávními smlouvami, kterou uzavírá účastník (odběratel) s organizací vodovodu a kanalizace.
Ustanovení 14 pravidel N 167 stanoví, že akt vymezující provozní odpovědnost stran za vodovodní a kanalizační sítě a zařízení na nich je připojen ke smlouvě. Vymezení může být zřízeno studnou (nebo komorou), ke které jsou připojena zařízení a stavby pro připojení účastníka na obecní vodovodní nebo kanalizační síť. V případě neexistence takového zákona je hranice provozní odpovědnosti stanovena vlastnictvím rozvahy.
Podle odst. 2 Pravidel údržby společné věci v bytovém domě a pravidel pro změnu výše úhrady za údržbu a opravy bytových prostor v případě poskytování služeb a výkonu prací na správě bytového domu, je podle odst. údržba a opravy společného majetku v bytovém domě nedostatečné kvality a (nebo) s přerušeními přesahujícími stanovenou dobu trvání, schválené nařízením vlády Ruské federace ze dne 13.08.2006 N 491 (dále jen Pravidla N 491) , mechanická, elektrická, sanitární a jiná zařízení umístěná v bytovém domě mimo areál nebo uvnitř areálu a sloužící více než jednomu bytovému a/nebo nebytových prostor(byty).
Podle čl. 5 Pravidel N 491 jsou do společného majetku zahrnuty vnitropodnikové inženýrské systémy zásobování studenou a teplou vodou, sestávající ze stoupaček, odboček ze stoupaček k prvnímu odpojovacímu zařízení umístěnému na odbočkách od stoupaček, uvedená odpojovací zařízení, hromadná (společná domovní) měřící zařízení studené a teplé vody, první uzavírací a regulační armatury na vývodech vnitrobytových rozvodů ze stoupaček a dále mechanická, elektrická, sanitární a další zařízení umístěná na těchto sítích.
Struktura společné nemovitosti zahrnuje vnitropodnikovou inženýrskou kanalizaci, sestávající z kanalizačních vpustí, armatur (včetně kolen, přechodů, odboček, revizí, křížů, T-kusů), stoupaček, zátek, výfukových potrubí, odtokových nálevek, čističů, odboček od stoupaček po první tupé spoje, stejně jako další zařízení umístěná v tomto systému.
Vnější hranice elektroenergetických, tepelných, vodovodních a kanalizačních sítí, informačních a telekomunikačních sítí (včetně drátových rozhlasových sítí, kabelové televize, optických sítí, telefonních linek a jiných podobných sítí), které jsou součástí společného majetku, není-li jinak specifikované právní předpisy Ruské federace, je vnější hranicí zdi bytového domu a hranicí provozní odpovědnosti za přítomnosti kolektivního (společného domu) měřicího zařízení odpovídajícího komunálního zdroje, pokud není dohodou stanoveno jinak mezi vlastníky prostor s poskytovatelem inženýrských sítí nebo organizací dodávající zdroje je spojením kolektivního (společného domu) zařízení účtování s odpovídající inženýrskou sítí zahrnuté v bytovém domě (odstavec 8 pravidel N 491).
Jak je patrné z materiálů případu, při uzavírání smlouvy na dodávku (příjem) vody a (nebo) příjem odpadních vod ze dne 01.12.2011 N 1706 mezi OJSC "AKS" a LLC "House Management-12" , strany na nich nestanovily hranice bilančního vlastnictví a provozní odpovědnosti za vodovodní a kanalizační sítě a zařízení.
Přitom v souladu s odstavcem 14 pravidel č. 167 a odstavcem 5 pravidel č. 491 by měla být uvedená hranice brána jako vnější hranice zdi bytového domu.
Vzhledem k tomu, kanalizační vývod domu na ulici. Institutskaya, 17/1 se nachází v úseku od vnější stěny domu po kanalizační studnu, není zahrnuta ve společném vlastnictví bytového domu, a proto v oblasti odpovědnosti LLC Domoupravlenie-12 .
Uvedené zařízení zároveň není zahrnuto do oblasti odpovědnosti JSC "AKS" z důvodu, že na ni nebylo převedeno na základě smlouvy o nájmu obecního majetku ze dne 16.7.2005 N 003-AKS / V, jím uzavřenou s KUMI města Blagoveščensk, což je patrné z úkonu převodu majetku, který je přílohou č. 1 smlouvy.
KUMI města Blagoveščensk dle stanoveného zákona předalo OAO AKS kanalizační síť A / TSEM., datum uvedení do provozu 9. 1. 1983, o délce 2310,0 (m).

Uvedený úsek kanalizační sítě zahrnuje kanalizační úsek domu č. 17/1 na ulici. Institutskaya, což je 154 (m).
Dle technického pasportu kanalizační sítě čtvrtletí N 405 ze dne 28.3.2008, inv.

Koordinace hranic vlastnictví rozvahy a provozní odpovědnosti (Sholomova E.V.)

N 01-1001448, délka kanalizační trubky (drenáže) z kanalizační studny (KK) domu N 17/1 na ul. Institutskaya - KK1 až KK9, přes KK2, KKZ, KK4, KK5, KK6, KK7, KK8 je 154 m.
Tedy kanalizační vývody domu N 17/1 na ul. Institutskaya od vnější zdi domu až po kanalizační studny nepronajala správa města Blagoveščensk AKS OJSC.
Vzhledem k tomu, že uvedené kanalizační vývody nebyly pronajaty správou města Blagoveshchensk OJSC "AKS" a pouze domovní kanalizační systém domu je obsluhován společností LLC "House Management-12" k vnější hranici zdi tohoto domu domu, povinnost zachovat spornou kanalizaci č. 1 domu č. 17/1 na ul. Institutskaya od vnější zdi domu po kanalizační studny leží na obec město Blagoveščensk.
Argumenty vedení města Blagoveščensk, že v evidenci městského majetku nejsou žádné informace o kanalizační výpusti, nemůže soud zohlednit, neboť řádné vyhotovení dokumentů potvrzujících skutečnost převodu sporného majetku na obecní vlastnictví není základem pro zproštění správy města Blagoveščensk povinnosti udržovat tento majetek, která jí byla svěřena ze zákona.
Skutečnost nefunkčnosti kanalizační výpusti a jejího umístění byla soudem prvního stupně zjištěna na základě výsledků průzkumu, podle kterého byl důvodem zatopení suterénu N 1 bytového domu N 17/. 1 na ulici. Institucionální je porucha kanalizační výpusti č. 1, která se projevila ucpáním kanalizačních stoků potrubím stanovené výpusti. Uvedená překážka potrubí se přibližně nachází ve vzdálenosti 2 m od vnějšího okraje stěny domu. K odstranění příčin nefunkčnosti kanalizační výpusti č. 1 je podle odborníka nutné provést práce na překládce kanalizační výpusti s kompletní výměnou potrubí ze suterénu objektu do kanalizační studny.
Za těchto okolností soud považuje za prokázané, že sporné vadné zařízení je ve vlastnictví městské správy Blagoveščensk, která má za následek jeho povinnost toto zařízení udržovat a opravovat.
V tomto ohledu soud prvního stupně přiměřeně vyhověl žalobě LLC Domoupravlenie-12, která zavázala vedení města Blagoveščensk opravit kanalizační vývod č. 1 domu č. 17/1 na ulici. Institutskaya v Blagoveščensku.
Za výše uvedených okolností nemá odvolací soud důvody pro vyhovění odvolání městské správy Blagoveščensku a zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně.
Šestý odvolací soud se řídí články 258, 268 - 271 Rozhodčího řádu Ruské federace

Akt vymezování bilanční a provozní odpovědnosti je dokument, který je vyžadován k úpravě vztahů mezi společností, která dodává různé zdroje (elektřina, voda, plyn, teplo atd.) a spotřebitelem.

Soubory

Cíle a cíle aktu

Hlavním účelem tohoto zákona je jasně vymezit hranice, za kterými leží zóna odpovědnosti organizace dodávající zdroje a spotřebitele. Legislativa Ruské federace zároveň nemá jednoznačnou definici pojmu „rozlišení rovnováhy a provozní odpovědnosti“ a neexistují žádná vysvětlení, jak přesně by k tomu mělo dojít.

Víceméně to pochopíte pouze pečlivým studiem regulačních dokumentů.

Za hranici bilance se považuje čára, která odděluje obecnou síť od sítě konkrétního vlastníka.

Tedy pokud se bavíme například o bytovém domě, tak tam je úsek sítí související se soupisem společného majetku a ostatní.

Zdokumentované rozlišení se provádí podpisem příslušné dohody mezi stranami a sepsáním zvláštního zákona. Stává se, že nelze dosáhnout dohody (zpravidla kvůli tomu, že poskytovatel zdrojů bezdůvodně rozšiřuje oblast odpovědnosti klienta) - v tomto případě se vymezuje u soudu.

Na základě výše uvedeného lze tedy dojít k závěru, že oddělení je nezbytné, aby každá strana měla představu o tom, kdo přesně obsluhuje tu nebo onu část komunikačních sítí, a také v případě zjištění skutečnosti poškození nebo zhoršení stavu sítí, může přesně pochopit, kdo je za to zodpovědný. Zákon se navíc stává bodem v procesu napojování nově budovaných objektů na komunikační sítě.

Pokud z nějakého důvodu není možné určit provozní odpovědnost, sestaví se rozvaha - obvykle odpovídá linii vnější stěny budovy nebo stavby.

Po vzájemné dohodě stran jsou možné i jiné způsoby určení hranic.

Co je potřeba k sepsání aktu

Jak vyplývá z účelu dokumentu, je stejně nezbytný pro obě strany vztahu.

Pokud není vymezovací akt vypracován samotnou organizací poskytující zdroje, není tak obtížné jej získat. Chcete-li to provést, musíte tam poslat kopii osvědčení o vlastnictví, povolení k provedení stavby, dokumenty pro uvedení zařízení do provozu atd. V pravý čas bude akt k dispozici ve vašich rukou.

Vlastnosti sestavení aktu, obecné body

Pokud máte za úkol vytvořit akt vymezení rovnováhy a provozní odpovědnosti a nemáte ponětí, jak to správně udělat, doporučujeme vám, abyste si pozorně přečetli níže uvedené tipy. Podívejte se na vzorový dokument – ​​pravděpodobně si na jeho základě budete moci vytvořit vlastní hlavičkový papír.

Dnes neexistuje jednotná jednotná podoba zákona. To naznačuje, že zaměstnanci společností dodávajících zdroje mají možnost jej napsat v jakékoli formě nebo, pokud má organizace schválenou šablonu dokumentu, podle jeho typu.

Bez ohledu na to, jaký způsob zápisu bude zvolen, je třeba při psaní aktu vzít v úvahu několik obecných bodů, které jsou charakteristické pro všechny takové typy písemností. Například musíte zajistit, aby struktura a obsah formuláře splňovaly určité standardy kancelářské práce.

Jinými slovy, akt by měl být podmíněně rozdělen do tří částí:

  1. tzv. „záhlaví“, kam se zadávají informace o samotném dokumentu;
  2. hlavní blok - obsahuje údaje o poskytovateli a odběrateli služeb, adresu a některé jednotlivé technické charakteristiky zařízení apod. Poměrně často sem patří i graficky zpracované rozvržení komunikací (lze však připojit i jako samostatné dokument);
  3. závěrem je skutečnost prohlášení o vymezení odpovědnosti.

Je přípustné sepsat akt o řádném čistý břidlice jakýkoli vhodný formát (obecně použitelný A4), ručně nebo psaním na počítači - tyto hodnoty nehrají roli při určování jeho zákonnosti. Důležité je pouze to, aby byl akt vypracován bez chyb a fleků, a pokud se nějaké vyskytly, je lepší je neopravovat, ale vypracovat nový formulář.

Dokument musí být navíc opatřen razítky (za předpokladu, že jejich použití je zakotveno v účetní politice společnosti).

Žádost je vypracována ve třech stejných kopiích.

  • Jeden je zaslán spotřebiteli služby,
  • druhá - do kontrolní struktury dohledu,
  • třetí zůstává v organizaci poskytující zdroje.

Akt musí být podepsán zástupci dvou stran: poskytovatele zdroje a příjemce.

Vzorový dokument

Na začátku dokumentu se píše:

  • jeho celé jméno;
  • číslo a datum sestavení;
  • názvy společností, pozice a jména jejich zástupců;
  • adresu, kde se budova nebo stavba nachází.

Poté jsou uvedeny technické charakteristiky objektu (mohou být vydány ve formě tabulky nebo seznamu), jsou stanoveny hranice vlastnictví rozvahy a provozní odpovědnost.

V případě potřeby je možné formulář doplnit o další informace (v závislosti na individuálních okolnostech). Všechny další dokumenty připojené k aktu by měly být uvedeny jako samostatná položka.

Na konci je dokument podepsán zástupci stran.

Jak definovat hranice vlastnictví rozvahy a provozní odpovědnosti v dohodě o dodávkách zdrojů? Je možné je změnit proti vůli RNO, pokud byly příslušné akty dříve podepsány účastníkem?

Výkonní pracovníci utilit z různých regionů republiky se na naši společnost obracejí se žádostí o právní pomoc v případě sporů s RNO v procesu uzavírání a plnění smluv. Většina sporů vzniká ohledně definice míst dodání odpovídajícího zdroje a hranic provozní odpovědnosti podle smlouvy. Za účelem snížení ztrát na sítích se RNO snaží zřídit předávací místo co nejdále od koncového uživatele, což je pro druhou smluvní stranu absolutně nerentabilní, protože kromě ztrát je manažer MKD pověřen také zátěž na údržbu takových inženýrských sítí.

S využitím nashromážděných zkušeností v takových případech zvážíme způsob, jak právně určit místa dodání a hranice provozní odpovědnosti stran. Díky nedávnému odhodlání ozbrojených sil RF to bylo možné ve vztahu k již uzavřeným dohodám.

Koncepce a regulace

Koncepce předávacích míst, jakož i hranice vlastnictví rozvahy a provozní odpovědnosti jsou uvedeny v legislativních aktech upravujících postup pro dodání odpovídajícího zdroje:

  • v Pravidlech pro organizaci zásobování teplem (schváleno nařízením vlády Ruské federace ze dne 8. 8. 2012 č. 808);
  • v Pravidlech pro dodávku teplé vody (schváleno nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. července 2013 č. 642);
  • v Pravidlech pro zásobování studenou vodou a nakládání s odpadními vodami (schváleno nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. července 2013 č. 644);
  • v Pravidlech pro dodávku plynu pro potřeby domácnosti občanů (schváleno nařízením vlády Ruské federace ze dne 21. července 2008 č. 549);
  • v Základních ustanoveních pro fungování maloobchodních trhů s elektřinou (schváleno nařízením vlády Ruské federace ze dne 4. 5. 2012 č. 442).

Navzdory skutečnosti, že ve vyjmenovaných legislativních aktech jsou pojmy místa dodání a hranice rozvahového vlastnictví a provozní odpovědnosti odlišné, jejich podstata se stále scvrkává na následující.

Místo dodání- místo plnění závazků RNO, které se nachází v místě instalace velínu a v případě jeho nepřítomnosti na hranici bilance.

Hranice rozvahy- hranice rozdělení sítí na základě vlastnictví.

Limit provozní odpovědnosti- hranice rozdělení sítí na základě uložení břemene údržby, která probíhá po hranici rozvahy, pokud se strany smlouvy nedohodly jinak.

Změna hranic se souhlasem vlastníků

Ustanovení bytového řádu RF, Pravidla pro poskytování služeb, jakož i Pravidla pro údržbu společného majetku upravují vztah podle smlouvy o dodávce zdrojů, neboť ji uzavírá poskytovatel inženýrských služeb s RNO v r. za účelem poskytování prospěšných služeb občanům. V souladu s bytovým kodexem Ruské federace je podle smlouvy o správě MKD dodavatel odpovědný vlastníkům za údržbu společného majetku v domě.

Struktura společného jmění vlastníků prostor v MKD zahrnuje mimo jiné inženýrské sítě umístěné uvnitř domu (čl. 5 - 7 Pravidel pro údržbu společné nemovitosti) nebo mimo něj na pozemku, který je součástí společné nemovitosti v MKD (odst. "g" str. 2 Pravidel pro údržbu společné věci), a určené k údržbě tohoto domu.

V souladu s bodem 7 Pravidel pro údržbu společné věci jsou VOP instalovány na hranici sítí, které jsou součástí společného majetku vlastníků prostor v MKD, a vztahují se na společný majetek.

Podle bodu 8 Pravidel údržby společné nemovitosti je vnější hranicí sítí, které jsou součástí společné nemovitosti, vnější hranicí zdi MKD, a hranicí provozní odpovědnosti, je-li zde řídící středisko odpovídající komunální zdroj, je napojení elektroměru na příslušnou inženýrskou síť MKD. Po dohodě vlastníků prostor se zhotovitelem inženýrských sítí nebo RNO může být stanoven jiný limit provozní odpovědnosti.

Hranicí bilančního majetku je tedy vnější hranice zdi MKD nebo hranice pozemku v případě, kdy jsou hranice pozemku stanoveny na základě údajů státního katastrálního operátu a kdy inženýrské sítě umístěné v hranice tohoto pozemku slouží pouze jednomu domu. Hranice rozvahy je zároveň hranicí provozní odpovědnosti, pokud majitelé prostor nestanovili jinou hranici.

Místo instalace rozvodny je hranicí sítí, které jsou součástí společného majetku v MKD.

Rozdíly existují ve vztahu k vnější hranici plynárenských sítí: to je místo, kde se první uzavírací zařízení připojuje k vnější distribuční síti plynu.

RNO tak může změnit hranice provozní odpovědnosti pouze po dohodě s vlastníky prostor v MKD, kteří podepsali akty o vymezení provozní odpovědnosti s hranicemi nad rozvahou (nebo tak učinili).

Vymezovací akty

Hranice provozní odpovědnosti a vlastnictví rozvahy jsou stanoveny stranami při uzavření smlouvy a určují, které části inženýrského zařízení budou obsluhovat poskytovatel veřejných služeb. Doporučujeme účinkujícím, aby se předešlo sporům při plnění smlouvy s RSO, aby výše uvedené úkony podepsali již ve fázi uzavírání smlouvy. V tomto případě je třeba vzít v úvahu následující.

Akty o vymezení rozvahového vlastnictví a provozní odpovědnosti podepisují strany v procesu technologického napojení spotřebitelských sítí na sítě RNO, mohou být rovněž podepsány (v případě neexistence předem vypracovaných aktů) v procesu uzavírání smlouvy. dohoda s RNO.

V souladu s nařízením vlády Ruské federace ze dne 13.08.2006 č. 491 musí orgány místní samosprávy pro každý bytový dům určit hranice pozemku patřícího do společného jmění domu. Hranice pozemku, který je součástí společného jmění v MKD, určují hranice bilančního vlastnictví a provozní odpovědnosti, které musí být zaznamenány v příslušných zákonech u RNO. Pokud jsou tedy hranice pozemku větší než plocha bytového domu, je údržba inženýrských sítí procházejících tímto pozemkem svěřena na základě smlouvy o správě trestního zákoníku.

Pokud nebyl ve vztahu k pozemku proveden státní katastrální úřad, je hranicí bilančního vlastnictví sítí vnější stěna MKD.

Sítě bez vlastníka

Poměrně často nejsou inženýrské sítě zahrnuty do oblasti odpovědnosti kterékoli strany smlouvy o dodávce zdrojů, to znamená, že jsou bez vlastníka. Kdo je odpovědný za údržbu těchto sítí a úhradu ztrát energetických zdrojů v nich?

Podle platné legislativy platí, že pokud je úsek sítí mezi sítěmi MKD a sítěmi RNO bez vlastníka, při stanovení tarifu pro RNO se berou náklady na údržbu, opravy a provoz tohoto úseku sítí. v úvahu. Toto je uvedeno:

  • proti Federální zákon ze dne 27. července 2010 č. 190-FZ „O zásobování teplem“ (čl. 8 část 4, čl. 5 část, 6 čl. 15);
  • ve spolkovém zákoně ze dne 07.12.2011 č. 416-FZ „O zásobování vodou a odstraňování odpadních vod“ (části 5, 6, článek 8);
  • ve federálním zákoně ze dne 26. března 2003 č. 35-FZ "O elektroenergetice" (část 4 čl. 28).

Je nezákonné nařizovat spotřebitelům a poskytovatelům veřejných služeb ztrátu energetických zdrojů v částech sítí bez vlastníka. Tento závěr ve vztahu ke ztrátám elektřiny byl učiněn v Rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 28. října 2013 č. VAS-10864/13.

Hranice inženýrských sítí stanovujeme dle zákona

Při uzavírání smlouvy s RSO

Ideální možností pro manažera MKD je stanovení zákonných hranic provozní odpovědnosti při uzavírání smlouvy s RNO. Ale jak toho lze dosáhnout, když RNO trvá na různých hranicích odpovědnosti? Manažer by neměl spěchat s podpisem aktů o vymezení provozní odpovědnosti za nezákonných podmínek.

V souladu s občanským právem se smlouva považuje za uzavřenou, dojde-li mezi stranami k dohodě o všech podstatných náležitostech smlouvy. Zákonodárce také označil základní podmínky smlouvy o dodávkách energií jako podmínku hranice provozní odpovědnosti. Tato podmínka je dohodnuta stranami podpisem aktu o vymezení provozní odpovědnosti.

Pokud tedy RNO navrhuje uzavřít dohodu s aktem o vytyčení provozní odpovědnosti, ve kterém hranice přesahují společný majetek vlastníků prostor v MKD, je nutné takovou dohodu podepsat s protokolem o neshodách. ohledně hranic odpovědnosti. V protokolu o neshodách je nutné uvést podmínku na hranicích provozní odpovědnosti s odkazem na čl. 8 Pravidel pro údržbu společného majetku: hranice provozní odpovědnosti probíhá po vnější hranici zdi MKD (tzv. hranici pozemku, který je ve společném podílovém vlastnictví vlastníků prostor v domě).

Při řešení sporů ze smluv o dodávkách energií soudy schvalují takové smlouvy ve vztahu k podmínkám limitů provozní odpovědnosti. Příkladem z praxe jsou rozhodnutí AC VBO ze dne 19.11.2015 ve věci č. A29-10092 / 2014, AS ZSO ze dne 9.11.2015 ve věci č. A75-1441 / 2015, AS SKO ze dne 11.12.2015 v číslo případu A25-953 / 2014 ...

Pokud v dohodě s RNO nejsou dohodnuty hranice sítí

Pokud se strany při uzavírání smlouvy o dodávce zdrojů neobrátily na soud s žádostí o urovnání sporů a protokol o neshodách zůstal nepodepsán ze strany RNO, v případě sporů o množství dodaných zdrojů a hranice odpovědnosti bude dohoda nebude soudem uznána jako neuzavřená, neboť podmínka na hranici provozní odpovědnosti může být upravena zákonem.

V usnesení Prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 07.09.2010 č. 3409/10 soud dospěl k závěru, že neexistence aktu o vymezení rozvahového vlastnictví dohodnutého stranami nemůže naznačovat, že strany ano neuzavřít dohodu. V případě, že neexistuje akt vymezení provozní odpovědnosti stran, je hranice provozní odpovědnosti stanovena vlastnictvím rozvahy a vlastnictví je určeno vlastnictvím.

Pokud v dohodě s RNO nejsou stanoveny hranice sítí podle zákona

Smlouva se zpravidla uzavírá na dobu určitou a považuje se za prodlouženou za stejných podmínek, pokud žádná ze stran neprohlásí v určitém časovém horizontu úmysl uzavřít dohodu o nových podmínkách.

V souladu s postupem stanoveným ve smlouvě o dodávce zdrojů má poskytovatel veřejných služeb právo vyhlásit ukončení smlouvy a uzavření nové smlouvy za jiných podmínek. V nové dohodě bude moci dosáhnout shody na hranicích v jím navrženém znění (v případě potřeby soudní cestou).

Uznání podmínek smlouvy o stanovení hranic sítí soudem za neplatné

Nyní zvážíme variantu, kdy při uzavírání smlouvy s RNO byly v aktech vymezení rozvahového vlastnictví a provozní odpovědnosti dohodnuty hranice přesahující společné vlastnictví vlastníků prostor v MKD a v procesu uzavření smlouvy vedly strany spor o úhradu tepelných ztrát.

Rozhodnutím ozbrojených sil Ruské federace ze dne 21. prosince 2015 ve věci č. 305-ES15-11564 byla věc zaslána k novému projednání soudu prvního stupně s doporučeními, aby zjistil, zda existovala vůle vlastníků. areálu v MKD přesunout rozvahu mimo vnější hranici zdi MKD a změnit složení společného majetku.

V novém posouzení věci soud prvního stupně konstatoval rozpor zákona o vymezení rozvahového vlastnictví a provozní odpovědnosti s kogentními normami zákona, jakož i absenci rozhodnutí vlastníků o zařazení sporného úseku inženýrské sítě jako společný majetek. Dohoda s RNO o aktu vymezení provozní odpovědnosti byla prohlášena za neplatnou, RNO bylo odmítnuto vymáhat ztráty z trestního zákona na sporném úseku sítí.

Rozhodčí soudy při posuzování takových sporů již tuto definici používají. Nejvyšší soud a rozhodovat o uložení břemene údržby a údržby inženýrských sítí mimo společný majetek vlastníků prostor v MKD na RNO, jakož i povinnosti hradit ztráty na těchto sítích. Například v rozhodnutích odvolacího jedenáctého rozhodčího soudu ze dne 20.04.2016 ve věci A72-9399 / 2015, odvolacího patnáctého rozhodčího soudu ze dne 05.04.2016 ve věci č. A53-23569 / ze dne 2014 Rozhodčí soud Uljanovská oblast ze dne 27. ledna 2016 ve věci č. A72-9399 / 2015 rozhodci při přijímání soudních aktů odkázali na výše uvedenou definici ozbrojených sil RF.

Zásobovací místa komunálních zdrojů (bez ohledu na přítomnost či nepřítomnost SDO) by měla být umístěna na hranici rozvahy, která probíhá podél hranice společného majetku vlastníků prostor v MKD.

Hranice provozní odpovědnosti probíhá podél hranice rozvahy, pokud se strany dohody o dodávce zdrojů v příslušném zákoně nedohodnou na jiné hranici a pokud nedošlo k rozhodnutí vlastníků hranici posunout.

Nejjednodušší způsob, jak koordinovat hranice inženýrských sítí, je v procesu uzavírání smlouvy, a to i u soudu.

Podmínky uzavřené smlouvy a podepsané akty o vymezení, které jsou v rozporu s pravidly závaznými pro strany smlouvy o dodávkách zdrojů, jsou neplatné, pokud majitelé prostor v MKD nerozhodnou o stanovení jiných hranic společného území. majetek v MKD.

Podáno k nároku organizace zásobování teplem na trestní zákoník k úhradě ztrát v úseku sítě od místa instalace OPU (místo vstupu potrubí do MKD) po hranici rozvahy, vymezené ve vymezení působí jako odběrné místo (navazování) potrubí s chladivem ze stanice ústředního vytápění.