আদালতের মাধ্যমে হোস্টেলের বেসরকারীকরণ: নিয়ম, নথি, কত খরচ এবং বিচারিক অনুশীলন। হোস্টেলে আবাসনের বেসরকারীকরণের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের স্পষ্টীকরণ সুপ্রিম কোর্ট একটি হোস্টেলের বেসরকারীকরণ

ডরমিটরি এবং সার্ভিস হাউজিং

হোস্টেল এবং অফিস হাউজিং

একটি সামাজিক ইজারা চুক্তি বা প্রাক্তন বিভাগীয় হোস্টেলে আবাসনের বেসরকারীকরণের উপসংহার

রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের পরিচায়ক আইন (অনুচ্ছেদ 7) সমস্ত প্রাক্তন বিভাগীয় ছাত্রাবাসগুলিকে সামাজিক ভাড়ায় স্থানান্তরিত করেছে, যদি সেগুলি পৌরসভার মালিকানায় স্থানান্তরিত হয়। স্থানীয় প্রশাসনকে অবশ্যই আইনত স্থায়ী বাসিন্দাদের সাথে একটি নিঃশর্ত সামাজিক চুক্তি করতে হবে। যদি ছাত্রাবাসটি পূর্বে এন্টারপ্রাইজ-ব্যালেন্স হোল্ডার দ্বারা বেআইনিভাবে বেসরকারীকরণ করা হয়, তবে যে নাগরিকরা হোস্টেলের বেসরকারীকরণের আগে স্থানান্তরিত হয়েছিল তারা দখলকৃত আবাসনকে বেসরকারীকরণ করতে পারে। বাস্তবে, স্থানীয় কর্তৃপক্ষ নিম্নলিখিত অবৈধ শর্তগুলি নিয়ে আসবে:

একজন নিম্ন আয়ের ব্যক্তির অবস্থা এবং আবাসনের সাথে নিবন্ধিত হন,

অন্য কোনো বাড়ি নেই

ভিতরে যেতে একটি ওয়ারেন্ট আছে

একটি জরাজীর্ণ বাড়ি পৌরসভার মালিকানায় নেওয়া যাবে না,

অনেক নাগরিক যারা এতে থাকেন না তারা হোস্টেলে নিবন্ধিত,

অন্যান্য

এখানে স্থানীয় প্রশাসনের কাছে আবেদন করতে হবে (হোস্টেলের বেসরকারীকরণের ক্ষেত্রে - বিল্ডিংয়ের মালিকের কাছেও) দখলকৃত (আগে সরবরাহ করা) আবাসিক প্রাঙ্গনের বেসরকারীকরণের জন্য একটি আবেদন এবং আপিল করতে অস্বীকার করার জন্য আদালত.

একটি আবাসিক বিল্ডিংয়ের অবস্থার উপর উপলব্ধ নথিপত্র জমা দিতে হবে, ভিতরে যাওয়ার নথি (একটি আদেশের অনুপস্থিতিতে, প্রশাসনের একটি সিদ্ধান্ত, দীর্ঘতম সম্ভাব্য সময়ের জন্য আবাসন এবং সাম্প্রদায়িক পরিষেবাগুলির অর্থ প্রদানের রসিদ), একটি আর্থিক ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্ট এবং হাউস বুক থেকে একটি নির্যাস, একটি ফ্লোর প্ল্যান এবং বিটিআইয়ের একটি ব্যাখ্যা, 1991 সালের আগস্ট থেকে বাসস্থানের প্রাক্তন ঠিকানাগুলিতে (সেসাথে সেখানে বসবাসের ক্ষেত্রে) বেসরকারীকরণে অংশগ্রহণ না করার তথ্য, রাষ্ট্রীয় দায়িত্ব এবং আরও কিছু .

পাওয়া যায় সালিশ অনুশীলনঅ-আবাসিক তহবিলে প্রাঙ্গনের অবস্থান, বেআইনি পুনঃউন্নয়নের উপস্থিতি, একটি বিছানায় স্থানান্তর, একটি ভিন্ন ঠিকানায় নিবন্ধন (প্রোপিস্কা) উপস্থিতি ইত্যাদি সম্পর্কিত বিতর্কিত মামলাগুলি প্রধানদের পক্ষে সমাধান করার অনুমতি দেয়।

ভোসখড মানবাধিকার সংস্থার বিশেষজ্ঞরা এই জাতীয় ক্ষেত্রে অনেক আদালতের বিরোধ করেছেন, যার বেশিরভাগই অধ্যক্ষদের পক্ষে শেষ হয়েছে এবং এমনকি রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা মস্কো সরকারের বেশ কয়েকটি বিধানের স্বীকৃতিও পেয়েছে। প্রাক্তন বিভাগীয় ছাত্রাবাসে ভাড়াটেদের অধিকার সীমিত করার ডিক্রি।

করিডোর লেআউটের প্রাক্তন বিভাগীয় ডরমিটরিগুলিকে মেগা-সাম্প্রদায়িক অ্যাপার্টমেন্টে রূপান্তর করা এবং সাধারণ বাড়ির সহায়ক প্রাঙ্গনের ক্ষেত্রগুলিকে বিবেচনায় না নিয়ে দখলকৃত (আগে দেওয়া) কক্ষগুলির জন্য একটি সামাজিক ইজারা চুক্তি করতে অস্বীকার করা।

রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের পরিচায়ক আইনের 7 অনুচ্ছেদ সমস্ত প্রাক্তন বিভাগীয় ছাত্রাবাসগুলিতে সামাজিক নিয়োগের প্রসারিত করেছে, যদি সেগুলি স্থানান্তরিত হয় বা পৌরসভার মালিকানায় স্থানান্তরিত হয়।

যাইহোক, কর্মকর্তারা করিডোর-পরিকল্পনা ডরমিটরিগুলিকে মেগা-সাম্প্রদায়িক অ্যাপার্টমেন্টে রূপান্তরিত করেছে এবং শুধুমাত্র করিডোর, ভেস্টিবুল, বাথরুম, রান্নাঘর ইত্যাদির ফুটেজ "যোগ" করার ক্ষেত্রে একটি সামাজিক ইজারা চুক্তি করতে সম্মত হয়েছে যা জীবিতদের উপর পড়ে। অন্যথায়, সামাজিক ইজারা চুক্তি সমাপ্ত হয় না। ফুটেজ অতিক্রম করার ফলে, আপনার ভাড়া বাড়বে এবং আপনাকে হাউজিং রেজিস্টার থেকে সরিয়ে দেওয়া হতে পারে।

মস্কোর বেশ কয়েকটি আদালত স্ফীত ফুটেজ সহ সামাজিক ভাড়াটে চুক্তি আরোপ করাকে বারবার অবৈধ ঘোষণা করেছে, কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, মস্কোর ডিজিআই তার পৈশাচিক অনুশীলন চালিয়ে যাচ্ছে, লোকেদের আদালতে যেতে বাধ্য করেছে।

ঊর্ধ্বতন কর্তৃপক্ষ এবং প্রসিকিউটর অফিসের কাছে অভিযোগের অকার্যকরতার ক্ষেত্রে, সীমাবদ্ধতার সময় মিস না করে আদালতে আবেদন করা প্রয়োজন। আদালতে আবেদন করার জন্য, আপনাকে একটি আবাসিক ভবনের অবস্থা, চলাফেরা এবং বসবাসের বিষয়ে নথির প্রয়োজন হবে, বিটিআই-এর ব্যাখ্যা সহ একটি ফ্লোর প্ল্যান, একটি রাষ্ট্রীয় ফি এবং একটি সামাজিক ইজারা (বেসরকারিকরণ) চুক্তিতে প্রত্যাখ্যান একটি বিদ্যমান থাকার জায়গা।

এই ক্ষেত্রে প্রধান সমস্যা হল নিম্ন আদালতের অত্যন্ত পরস্পর বিরোধী অনুশীলন, এবং এটির বিচারককে বোঝাতে হবে। সঠিক ব্যাখ্যাআইন এবং একটি প্রাক্তন হোস্টেলকে পুরো ফ্লোরের আকারের মেগা-সাম্প্রদায়িক অ্যাপার্টমেন্টে রূপান্তর করার অগ্রহণযোগ্যতা।

মামলার সফল সমাপ্তির পর, আমরা মস্কোর প্রসিকিউটরের অফিসে আবেদন জানাই যাতে মস্কোভাইটদের আবাসন অধিকারের আরও একটি লঙ্ঘনের জন্য প্রসিকিউটরিয়াল প্রতিক্রিয়া ব্যবস্থা নেওয়ার দাবি জানানো হয়।

কর্পোরেট হাউজিং বেসরকারীকরণ

রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন "বেসরকারীকরণের উপর হাউজিং স্টকভিতরে রাশিয়ান ফেডারেশন”(অনুচ্ছেদ 4) পরিষেবা হাউজিং বেসরকারীকরণ নিষিদ্ধ, কিন্তু বাড়িওয়ালার সম্মতি সঙ্গে, এটি অনুমতি দেয়. কিছু ক্ষেত্রে, বাড়িওয়ালার অফিস হাউজিং বেসরকারীকরণ করতে অস্বীকার করার অধিকার নেই। এর মধ্যে রয়েছে, বিশেষ করে, 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে বাড়িওয়ালার সাথে কাজ করা (মস্কোতে), বাড়িওয়ালার দ্বারা হোস্টেল ভবনের বেসরকারীকরণ এবং অন্যান্য।

এই সমস্যাগুলির বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বিদ্যমান অনুশীলন মানবাধিকার সংস্থা ভোসখডের বিশেষজ্ঞদের তাদের সরকারী মর্যাদা অপসারণ করতে এবং কঠোর শ্রমিকদের পক্ষে এই জাতীয় আবাসনের বেসরকারীকরণ অর্জন করতে দেয় যারা আইনি সহায়তার জন্য আমাদের দিকে ফিরেছিল। .

মূল বিচারিক অনুশীলন

হোস্টেল

পৌরসভার মালিকানায় স্থানান্তরিত একটি ছাত্রাবাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি ছাত্রাবাসের মর্যাদা হারায় এবং একটি সামাজিক ইজারা হয়ে যায়; এই বিষয়ে স্থানীয় কর্তৃপক্ষের একটি বিশেষ সিদ্ধান্তের প্রয়োজন নেই - 17 ডিসেম্বর, 2013 নং 46-KG13-5 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের সিদ্ধান্ত

আর্টের ভিত্তিতে। রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের সূচনা আইনের 13, একজন বরখাস্ত কর্মচারীকে অফিস হাউজিং বা হোস্টেল থেকে উচ্ছেদ করা যাবে না শুধুমাত্র যদি তার 1 মার্চ, 2005 পর্যন্ত অন্য আবাসন প্রদান না করে উচ্ছেদ না করার অধিকার থাকে - বিচার বিভাগীয় নির্ধারণ 26 নভেম্বর, 2013 নং 39-KG13-4 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলার কলেজিয়াম; তারিখ 16 ডিসেম্বর, 2014 নং 81-কেজি14-18) 2 জুলাই, 2009 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের রেজোলিউশনের অনুচ্ছেদ 43 নং 14

যদি 2005 সালের মার্চের মধ্যে পরিবারের অবস্থা হাউজিং রেজিস্টারে থাকে বা এটির উপর ভিত্তি করে থাকে, সেইসাথে শিল্পের সময়কালে অর্জিত হয়। RSFSR-এর হাউজিং কোডের 108, হোস্টেলে আবাসন থেকে উচ্ছেদ না করার সুবিধা (উদাহরণস্বরূপ, বাচ্চাদের উপস্থিতিতে বিয়ে ভেঙে দেওয়া), হাউজিং কার্যকর হওয়ার পরেও এই পরিবারকে অফিসিয়াল হাউজিং থেকে উচ্ছেদ করা যাবে না। রাশিয়ান ফেডারেশনের কোড (07/08/2014 রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের নির্ধারণ। নং 41-KG14-14; তারিখ 16 ডিসেম্বর, 2014 নং 81-KG14-18)

আরএসএফএসআর-এর হাউজিং আইনের অধীনে স্থির হওয়া একজন ভাড়াটেকে বৈধভাবে স্থির করা হিসাবে স্বীকৃত হয় এমনকি একটি ওয়ারেন্ট এবং একটি ইজারা চুক্তির অনুপস্থিতিতে, প্রকৃত স্থানান্তর, বাসস্থান এবং ভাড়াটেদের দায়িত্ব পালনের সাথে, যদি ব্যবহারের অধিকার না থাকে। চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে - 23 এপ্রিল, 2013 নং 5-KG13-41 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের সংকল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট তার আগের আইনি অবস্থান নিশ্চিত করেছে

হোস্টেল ভবনের বেসরকারীকরণকে অবৈধ করার জন্য আদালতের প্রত্যাখ্যান আইনি সত্তাএটি দখল করা আবাসিক প্রাঙ্গনে () বেসরকারীকরণের নাগরিকদের ক্ষমতাকে প্রভাবিত করে না। আদালতও পার্থক্যের অগ্রহণযোগ্যতা নিশ্চিত করেছে আইনি প্রবিধানএকই সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যদের জন্য।

বিছানায় যাওয়ার সময়, পুরো কক্ষের ভাড়াটেদের দীর্ঘমেয়াদী ব্যবহার এবং কক্ষের পুরো অঞ্চলের জন্য আবাসন এবং সাম্প্রদায়িক পরিষেবার সংগ্রহ পুরো রুমটি ব্যবহারের অধিকারের উত্থান এবং এটিকে বেসরকারীকরণের সম্ভাবনাকে নিশ্চিত করে। (রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলার জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের নির্ধারণ 07.10.2014 নং 78-KG14-18)

একজন কর্মচারী হিসাবে আদেশের মাধ্যমে অনাবাসিক প্রাঙ্গনে চলে যাওয়া, আবাসনের জায়গায় নিবন্ধন এবং আবাসিকের প্রয়োজনীয়তাগুলির সাথে প্রাঙ্গনের সম্মতি সহ, এটিকে অ-আবাসিক হিসাবে বিবেচনা করার অনুমতি দেয় না এবং এর হাউজিং কোডের প্রয়োগ ছাড়াই উচ্ছেদ করা যায় না। রাশিয়ান ফেডারেশন (অন্য কারো অবৈধ দখল থেকে পুনরুদ্ধার) - 1 এপ্রিল, 2014 তারিখে সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের সিদ্ধান্ত, 2014 নং 18-KG14-7

এন্টারপ্রাইজ দ্বারা ডরমেটরি বিল্ডিং বেসরকারীকরণের পরে প্রাক্তন কর্মীদের ডরমেটরিতে দখলকৃত বাসস্থানের সাথে একজন নাগরিককে প্রদান করার অর্থ এখনও বাণিজ্যিক নিয়োগের সম্পর্কের উত্থান নয়। হোস্টেলের বেসরকারীকরণের আগে একই হোস্টেলে পূর্বে দখলকৃত আবাসস্থলে চলে যাওয়ার ক্ষেত্রে একজন নাগরিকের ক্ষেত্রে, তার বাসস্থানটি সামাজিক নিয়োগের ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের নিয়ম দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, যেহেতু বাণিজ্যিক ইজারার সময় বিদ্যমান ছিল। RF LC এর মেয়াদ বাণিজ্যিক নিয়োগের জন্য প্রদান করেনি। রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট নিশ্চিত করেছে যে একটি হোস্টেলে আবাসিক প্রাঙ্গনের একজন নাগরিকের দ্বারা পরিবর্তন, যার ফলে মালিক (প্রাক্তন বাড়িওয়ালা) এর কাছ থেকে তার দ্বারা দখলকৃত আবাসিক প্রাঙ্গণটি দখল ছেড়ে দেয় না, তবে কেবল প্রতিস্থাপিত হয়। অন্য আবাসিক প্রাঙ্গনে দ্বারা, এই ধরনের প্রতিস্থাপনের ফলে প্রাপ্ত আবাসিক প্রাঙ্গনের মালিকানা অর্জনের অধিকার থেকে তাকে বঞ্চিত করার জন্য একটি ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে না, যেহেতু পক্ষগুলির প্রকৃত ক্রিয়াগুলি প্রথমটির জন্য আবাসিক প্রাঙ্গনের বিধান নির্দেশ করে না। সময় এবং পূর্ববর্তী ইজারা চুক্তির সমাপ্তি ঘটাবে না - 17 মার্চ, 2015 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের সিদ্ধান্ত নং 31-KG14 -nine

সার্ভিস হাউজিং

বিভাগীয় পরিষেবা আবাসন, যখন পৌরসভার মালিকানায় স্থানান্তরিত হয়, তখন পরিষেবা আবাসনের মর্যাদা হারায় এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে সামাজিক ভাড়ায় পরিণত হয়; স্থানীয় কর্তৃপক্ষের একটি বিশেষ সিদ্ধান্তের প্রয়োজন নেই -

বিভাগীয় (রাশিয়ান প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের এখতিয়ার থেকে সামরিক শিবির) থেকে আবাসন বাদ দিলে তার স্থিতি এবং মালিকানা পরিবর্তন হয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়ামের নির্ধারণ 08.07.14 নং 41- KG14-14)

08/05/2008 তারিখের মস্কো সরকারের ডিক্রি নং 711-পিপি মস্কো পরিষেবা হাউজিং সম্পর্কের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় যখন বিভাগীয় হাউজিংয়ে স্থানান্তরিত হয় যা মূলত মস্কোর সম্পত্তি ছিল না - দেওয়ানি মামলার জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের সংকল্প রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট তারিখ 05/14/2013 নং 5-KG13-18
সার্ভিস হাউজিং-এ বসবাসকারী নাগরিকদের আবাসন অধিকার হাউজিং স্টকের মালিকের আইন দ্বারা নির্ধারিত হয়: ফেডারেল, আঞ্চলিক বা পৌরসভা - রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের সংকল্প 2 জুলাই, 2013 তারিখের নং 16-কেজি13-8

রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের পরিচায়ক আইনের 13 অনুচ্ছেদটি শিল্পের প্রতিষ্ঠিত অংশ 2 এর পরিপূরক। রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের 103, রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোড বলবৎ হওয়ার আগে নাগরিকদের জন্য অন্যান্য আবাসন প্রদান না করে উচ্ছেদ না করার গ্যারান্টি (দেওয়ানি মামলার জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের সংকল্প) রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট তারিখ 02.12.2014 নং 32-KG14-9)। এই সংজ্ঞাটি বিস্তারিতভাবে আর্ট প্রয়োগের ভিত্তি ব্যাখ্যা করে। রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের পরিচায়ক আইনের 13

আর্টের পার্ট 2 এর অধীনে আঘাত বা অসুস্থতার জন্য পরিষেবা হাউজিং থেকে উচ্ছেদ না করার কারণ। রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের 103 হল দায়িত্ব পালনের সাথে তাদের কার্যকারণ সম্পর্কের উপস্থিতি। মিলিটারী সার্ভিস- 14 মে, 2013 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের নির্ধারণ নং 72-KGPR13-6

পরিষেবা হাউস হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার সিদ্ধান্ত না নিয়ে একটি বিভাগীয় বাড়িতে (এতে বসবাসকারী কোয়ার্টার সহ) অপারেশনাল ম্যানেজমেন্টের অধিকারের নিবন্ধন পরিষেবা হাউসের অবস্থা নিশ্চিত করে না। এই বিষয়ে, সার্ভিস হাউজিং থেকে উচ্ছেদ সংক্রান্ত আইনের নিয়ম প্রযোজ্য নয়-

একটি হোস্টেলে থাকার জায়গার বেসরকারীকরণ সবসময় মসৃণভাবে যায় না। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আপনার অধিকার রক্ষার জন্য আপনাকে আদালতে যেতে হবে।

আইনী কাঠামো

• এলসি আরএফ (আর্ট। 16, 49);
• ফেডারেল আইন নং 1541-1 তারিখ 4 জুলাই, 1991 (আর্ট। 4, 6, 7, 8);
• 6 ফেব্রুয়ারী, 2007 এর রাশিয়ান ফেডারেশন নং 6 সশস্ত্র বাহিনীর প্লেনামের ডিক্রি।

কে একটি হোস্টেলে থাকার জায়গা বেসরকারীকরণ করতে পারেন?

• কর্মসংস্থানের সামাজিক চুক্তির অনুপস্থিতি;
• ভিতরে যাওয়ার আদেশের ক্ষতি;
• পৌরসভার মালিকানায় হোস্টেল স্থানান্তরের সিদ্ধান্তের অনুপস্থিতি;
• ব্যক্তিগত হাতে হোস্টেলের বেসরকারীকরণ, যদি বাড়ির মালিকানা অন্য ব্যক্তির কাছে হস্তান্তর করার আগে নাগরিক এটিতে থাকতেন;
• অন্যান্য নাগরিকদের কাছ থেকে সম্মতির অভাব।

উপরের প্রতিটি মামলা আদালতে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যখন পৌর কর্তৃপক্ষ আবাসন স্টকে ডরমিটরি অন্তর্ভুক্ত করা থেকে বিচ্যুত হয়েছিল। কারণ বিভিন্ন হতে পারে, যেমন. এছাড়াও, প্রায়শই, উদ্যোগগুলি হোস্টেলের স্থিতি সরিয়ে দেয় না এবং বাড়িটি কোনও সংস্থার ব্যালেন্স শীটে থাকে না।

আজ, ডরমিটরিগুলি একটি বিশেষ তহবিলের প্রাঙ্গণ হিসাবে স্বীকৃত যেখানে চুক্তির ভিত্তিতে বা অস্থায়ীভাবে বসবাস করে। অধ্যয়ন বা কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির সাথে, আবাসিক প্রাঙ্গনে থাকার অধিকারও শেষ হয়ে যায়। অন্য সবকিছু রাজ্য এবং পৌর কর্তৃপক্ষের প্রশাসনে স্থানান্তর করা উচিত। আপনি শুধুমাত্র আদালতের মাধ্যমে ছাত্রাবাসের অবস্থার অবৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করতে পারেন।

সহায়ক ভিডিও দেখুন

আদালতে কি কি নথি এবং প্রমাণ প্রয়োজন?

আপনি যদি হারিয়ে থাকেন, যা আপনার বেসরকারীকরণের অধিকার নিশ্চিত করে এবং সংরক্ষণাগারের মাধ্যমে পুনরুদ্ধার করা যায় না, আপনাকে একটি দাবি দায়ের করতে হবে। কখনও কখনও, জন্য দেওয়া রসিদ আদালতে একটি যুক্তি হয়. তবে এটি যথেষ্ট নয়, আপনাকে অন্যান্য প্রমাণ সংগ্রহ করতে হবে:

• ধ্রুবক বা ;
• প্রাঙ্গনের ভাড়াটের সাথে সম্পর্ক;
• অনুলিপি কাজের বইঅথবা পৌরসভার মালিকানায় স্থানান্তর করার আগে হোস্টেলের মালিক যে নিয়োগকর্তার সাথে একটি চুক্তি।

নিম্নলিখিত নথিগুলির জন্য প্রয়োজন:

• বিবৃতি;
• ইউএসআরআর থেকে নির্যাস;
• প্রযুক্তিগত এবং ক্যাডাস্ট্রাল পাসপোর্ট;
• প্রাঙ্গনের সমস্ত ভাড়াটেদের কাছ থেকে সম্মতি;
• পরিচয় নথি;
• প্রথমবারের মতো বেসরকারিকরণে অংশগ্রহণের শংসাপত্র;
• বেসরকারীকরণ প্রত্যাখ্যান;
• প্রমাণ সংগ্রহ।

বেসরকারীকরণের খরচ কত এবং কত সময় লাগে?

সাধারণত, বেসরকারীকরণের জন্য একটি আবেদন বিবেচনায় দুই মাসের বেশি সময় লাগে না। মোকদ্দমা এই শর্তগুলিকে দীর্ঘায়িত করবে, তবে সিদ্ধান্তটি কার্যকর হওয়ার মুহূর্ত থেকে কার্যকর হবে৷ রেজিস্ট্রেশন পদ্ধতি বিনামূল্যে হওয়া সত্ত্বেও, একটি হোস্টেল বেসরকারীকরণের জন্য কত খরচ হয় তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। শংসাপত্র অর্ডার করার সময় এবং একটি আবেদন জমা দেওয়ার সময় আপনাকে রাষ্ট্রীয় ফিতে অর্থ ব্যয় করতে হবে। একটি স্ট্যান্ডার্ড প্যাকেজের জন্য 5-6 হাজার রুবেলের বেশি খরচ হবে না।

হোস্টেলের বেসরকারীকরণের উপর বিচারিক অনুশীলন

আপনি নিম্নলিখিত প্রয়োজনীয়তার জন্য আবেদন করতে পারেন:

• একটি সম্পত্তি হিসাবে একটি ঘর বেসরকারীকরণের অধিকার স্বীকৃতি;
• হোস্টেল বেসরকারীকরণের অস্বীকৃতিকে বেআইনি হিসেবে স্বীকৃতি;
• একটি বিশেষ তহবিলে বাড়ি হস্তান্তর অবৈধ হিসাবে স্বীকৃত;
• ব্যালেন্স শীটে হোস্টেল নিতে মিউনিসিপ্যাল ​​কর্তৃপক্ষের অস্বীকৃতিকে বেআইনি হিসাবে স্বীকৃতি দিন।

সর্বোচ্চ আদালতবেশ কয়েকটি রেজুলেশন গৃহীত হয়েছে, যার মধ্যে নিম্নলিখিত সিদ্ধান্তগুলি তৈরি করা হয়েছিল:

• প্রাঙ্গনে বেসরকারীকরণ করতে অস্বীকৃতি, যদি তারা একটি বিশেষ হাউজিং স্টকে অবস্থিত থাকে তবে সর্বদা আইনী নয়;
• রাষ্ট্রীয় মালিকানা থেকে অন্য একটি বাড়ি হস্তান্তর করা হলে ভাড়াটিয়াদের হোস্টেলের কক্ষগুলিকে বেসরকারীকরণের অধিকার প্রয়োগ করতে বাধা দেওয়া উচিত নয়;
• 23 ডিসেম্বর, 1992 এর আগে হোস্টেলের নতুন মালিকরা যদি এটিতে বসবাসকারী নাগরিকদের সাথে একত্রে এটি অধিগ্রহণ করে তবে বেসরকারিকরণ প্রত্যাখ্যান করা অসম্ভব।

বিচার বিভাগীয় সংস্কারের অংশ হিসাবে, ফেডারেল সাংবিধানিক আইন "রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার ব্যবস্থার উপর" এবং "রাশিয়ান ফেডারেশনের সালিশি আদালতে" অনুসারে, দেশে একটি একীভূত বিচার ব্যবস্থা তৈরি করা হয়েছে। এতে ফেডারেল স্ট্যাটাস সহ সালিশি আদালতও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

সালিশি আদালত হল সম্পত্তি, উদ্যোগের মধ্যে বাণিজ্যিক বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য বিশেষ আদালত। তারা তাদের অধিকার এবং বৈধ স্বার্থ লঙ্ঘন করে এমন রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির কাজগুলিকে অবৈধ করার জন্য উদ্যোক্তাদের দাবিগুলিও বিবেচনা করে। এগুলি হল কর, জমি এবং প্রশাসনিক, আর্থিক এবং অন্যান্য আইনি সম্পর্ক থেকে উদ্ভূত অন্যান্য বিরোধ। সালিশি আদালত বিদেশী উদ্যোক্তাদের জড়িত বিরোধ বিবেচনা করে।

উপর বিচার বিভাগীয় বোর্ড নির্ধারণ অসামরিক বিষয়ক 19 মে, 2015 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের N 4-KG15-3 প্রয়োজনীয়তা: কর্মসংস্থানের সামাজিক চুক্তির স্বীকৃতির ভিত্তিতে, বেসরকারীকরণের আদেশে আবাসনের মালিকানার স্বীকৃতি। পরিস্থিতি: বাদীকে প্ল্যান্টে কাজ করার জন্য একটি ডরমেটরিতে আবাসন প্রদান করা হয়েছিল, একটি ইজারা চুক্তি সম্পন্ন করা হয়েছিল, পরে প্ল্যান্টটি পুনর্গঠিত করা হয়েছিল এবং বেসরকারীকরণ সাপেক্ষে নয় এমন বস্তুর একটি তালিকা অনুমোদিত হয়েছিল, যাতে বাদীর ছাত্রাবাস অন্তর্ভুক্ত ছিল না . সিদ্ধান্ত: প্রয়োজনীয়তা সন্তুষ্ট, যেহেতু পৌর সম্পত্তির অধিকার নিবন্ধনের অভাব বাদীকে বেসরকারীকরণের অধিকার থেকে বঞ্চিত করতে পারে না; কর্তৃপক্ষের এখতিয়ারে হোস্টেল স্থানান্তর করার জন্য একটি বিধিবদ্ধ এবং অপূর্ণ বাধ্যবাধকতার উপস্থিতিতে স্থানীয় সরকারসামাজিক নিয়োগের জন্য নাগরিকদের অধিকারের উত্থানকে জায়ে রাখা যাবে না...

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট

সংজ্ঞা

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়াম গঠিত:

সভাপতিত্ব করছেন ক্লিকুশিন এ.এ,

বিচারক Vavilycheva T.Yew. এবং গোরোখোভা বি.এ.

Kozionova VA, Kozionova A.The দাবির অধীনে একটি দেওয়ানী মামলা খোলা আদালতে পরীক্ষা করা হয়েছে। ওজেএসসিতে "ভিএম মায়াসিশেভের নামে পরীক্ষামূলক মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্টের নামকরণ করা হয়েছে", শহরের প্রশাসন ঝুকভস্কি, টেরিটোরিয়াল অ্যাডমিনিস্ট্রেশন ফেডারেল সংস্থামস্কো অঞ্চলে রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি পরিচালনার জন্য 9 ফেব্রুয়ারী, 2010 N 134-এর চুক্তির স্বীকৃতিতে কর্মসংস্থানের একটি সামাজিক চুক্তি হিসাবে, আবাসিক প্রাঙ্গনের মালিকানার স্বীকৃতি

আপিলের উপর কোজিওনোভা ভি.এ. 6 আগস্ট, 2014-এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের প্রেসিডিয়ামের সিদ্ধান্ত এবং 15 অক্টোবর, 2014-এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের আপিলের রায়ের বিরুদ্ধে।

রাশিয়ান ফেডারেশন Vavilychevoj T.Yew. এর সুপ্রিম কোর্টের বিচারকের রিপোর্ট শোনার পর প্রতিনিধি Kozionov V.A. এর ব্যাখ্যা শোনার পর। - সাফোনোভা এনভি, যিনি ক্যাসেশন আপিলের যুক্তি সমর্থন করেছিলেন, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়াম

ইনস্টল করা:

কোজিওনভ ভি.এ., কোজিওনভ এ.ভি. OAO-এর বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেছে "ভিএম মায়াশিচেভের নামে পরীক্ষামূলক মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্ট", শহরের প্রশাসন। Zhukovsky, ফেডারেল স্টেট ইউনিটারি এন্টারপ্রাইজ "পরীক্ষামূলক মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্টের নামকরণ করা এবং V.My KozchevM" এর মধ্যে 9 ফেব্রুয়ারি, 2010 N 134 তারিখের চুক্তির স্বীকৃতিতে মস্কো অঞ্চলের জন্য রাজ্য সম্পত্তি ব্যবস্থাপনার জন্য ফেডারেল এজেন্সির টেরিটোরিয়াল অ্যাডমিনিস্ট্রেশন। ভি.এ. একটি সামাজিক ভাড়াটে চুক্তি এবং আবাসিক প্রাঙ্গনের মালিকানার স্বীকৃতির ভিত্তিতে, 11.8 বর্গ মিটার এলাকা সহ দুটি কক্ষ N 1 এবং 3 নিয়ে গঠিত। মি এবং 11.3 বর্গ. m, যথাক্রমে, এখানে অবস্থিত:<...>অঞ্চল / শহর<...>, ঘ.<...>বর্গ<...>বেসরকারীকরণের সময়। প্রয়োজনীয়তাগুলি 4 জুলাই, 1991 N 1541-1 রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের 2, 18 অনুচ্ছেদের বিধানের উপর ভিত্তি করে "রাশিয়ান ফেডারেশনে হাউজিং স্টকের বেসরকারীকরণের উপর।"

7 জুন, 2013 তারিখে মস্কো অঞ্চলের ঝুকভস্কি সিটি কোর্টের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, দাবিগুলি সন্তুষ্ট হয়েছিল। ফেডারেল স্টেট ইউনিটারি এন্টারপ্রাইজ "V.M. Myasishchev এর নামকরণ করা এক্সপেরিমেন্টাল মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্ট" এবং Kozionov V.A. এর মধ্যে 09 ফেব্রুয়ারী, 2010 N 134 তারিখের বিশেষ আবাসিক প্রাঙ্গনের ভাড়ার চুক্তি, সামাজিক আবাসিক ভাড়ার চুক্তির চুক্তি হিসাবে স্বীকৃত।

কোজিওনভের জন্য ভি.এ. এবং কোজিওনভ এ.ভি. বেসরকারীকরণের সময়, কক্ষ নং 1 এর সাধারণ শেয়ার্ড মালিকানার অধিকার স্বীকৃত হয়েছিল মোট এলাকা সহ 11.8 বর্গ. মি এখানে অবস্থিত:<...>অঞ্চল / শহর<...>, ঘ.<...>, বর্গ.<...>, প্রত্যেকের জন্য মালিকানায় 1/2 ভাগ।

কোজিওনভের জন্য ভি.এ. এবং কোজিওনভ এ.ভি. বেসরকারীকরণের সময়, মোট 11.3 বর্গমিটার এলাকা সহ 3 নং রুমের সাধারণ শেয়ার্ড মালিকানার অধিকার। মি এখানে অবস্থিত:<...>অঞ্চল / শহর<...>, ঘ.<...>, বর্গ.<...>মালিকানায় 1/2 ভাগ প্রতিটির জন্য অধিকার।

27 নভেম্বর, 2013 তারিখে মস্কো আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের আপিলের রায় দ্বারা, প্রথম উদাহরণের আদালতের সিদ্ধান্ত বহাল রাখা হয়েছিল।

6 আগস্ট, 2014-এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের প্রেসিডিয়ামের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, 27 নভেম্বর, 2013-এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের আপিলের রায় বাতিল করা হয়েছিল, মামলাটি নতুন বিচারের জন্য পাঠানো হয়েছিল। আপীল আদালত.

15 অক্টোবর, 2014 তারিখে মস্কো আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের আপিল রায়ের মাধ্যমে, প্রথম দৃষ্টান্তের আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করা হয়েছিল, দাবিগুলি সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করার জন্য একটি নতুন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল।

আপীলে কোজিওনভ ভি.এ. 6 আগস্ট, 2014-এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের প্রেসিডিয়ামের সিদ্ধান্ত বাতিল করা এবং 15 অক্টোবর, 2014-এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের আপিলের রায় সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য লঙ্ঘনের কারণে প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছে। এবং পদ্ধতিগত আইন।

30 মার্চ, 2015 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারকের একটি সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, মামলার ফাইল সহ আবেদনকারীর ক্যাসেশন আপিলগুলি রাশিয়ান সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়ামের বিচারিক অধিবেশনে বিবেচনার জন্য জমা দেওয়া হয়েছিল। ফেডারেশন।

মামলার উপাদানগুলি পরীক্ষা করে এবং ক্যাসেশন আপিলের যুক্তিগুলি নিয়ে আলোচনা করার পরে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়াম দেখতে পায় যে 6 আগস্ট, 2014-এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের প্রেসিডিয়ামের সিদ্ধান্ত বাতিল করার কারণ রয়েছে। এবং 15 অক্টোবর 2014 এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলার জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের আপিলের রায়

আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 387, ক্যাসেশনে আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল বা পরিবর্তন করার কারণ হল সারাংশ আইন বা পদ্ধতিগত আইনের উল্লেখযোগ্য লঙ্ঘন যা মামলার ফলাফলকে প্রভাবিত করে এবং নির্মূল না করে এটি পুনরুদ্ধার করা এবং রক্ষা করা অসম্ভব। লঙ্ঘিত অধিকার, স্বাধীনতা এবং বৈধ স্বার্থ, সেইসাথে আইনিভাবে সুরক্ষিত জনস্বার্থের সুরক্ষা।

প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ বিচারিক সিদ্ধান্ত জারি করার সময় আদালতের দ্বারা স্থিত আইনের নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়েছিল।

এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে 1 এবং 3 নং দুটি কক্ষ নিয়ে গঠিত বাসস্থানটি এখানে অবস্থিত:<...>অঞ্চল / শহর<...>সেন্ট<...>, ঘ.<...>, বর্গ.<...>, কোজিওনভ ভিএ-কে হোস্টেল হিসাবে সরবরাহ করা হয়েছিল। ফেডারেল স্টেট ইউনিটারি এন্টারপ্রাইজে কাজের সাথে সম্পর্কিত "ভিএম মায়াসিশেভের নামকরণ করা পরীক্ষামূলক মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্ট" জুন 17, 1983-এ একটি আদেশের ভিত্তিতে (কেস শীট 98)।

8 এই রুম কোজিওনভ V.A. 21 জুন, 1983 সাল থেকে বসবাসের জায়গায় বসবাস করেন এবং নিবন্ধিত হন, কোজিওনভ ভিএ-এর ছেলে। - কোজিওনভ এ.ভি.,<...>জন্মের বছর, 18 মে, 1994 থেকে (কেস ফাইল 9)।

ফেব্রুয়ারী 9, 2010 FSUE "V.M. Myasishchev এর নামানুসারে পরীক্ষামূলক মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্ট" Kozionov V.A. বিশেষ আবাসিক প্রাঙ্গনের ভাড়ার জন্য একটি চুক্তিতে প্রবেশ করেছে (হোস্টেলে একটি কক্ষ) (কেস ফাইল 7 - 8)।

5 মার্চ, 2010-এ, ফেডারেল স্টেট ইউনিটারি এন্টারপ্রাইজ "ভিএম মায়াশিশেভের নামকরণ করা পরীক্ষামূলক মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্ট" পুনর্গঠনের মাধ্যমে ফেব্রুয়ারী 20, 2008 N 217 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতির ডিক্রির ভিত্তিতে রাশিয়ান ফেডারেশন 1 সেপ্টেম্বর, 2008 N 1272-r, 2 এপ্রিল, 2008 N 52 তারিখের রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি ব্যবস্থাপনার জন্য ফেডারেল এজেন্সির আদেশ এবং 31 ডিসেম্বর মস্কো অঞ্চলে রাজ্য সম্পত্তি ব্যবস্থাপনার জন্য ফেডারেল এজেন্সির টেরিটোরিয়াল অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের আদেশ , 2009 N 719, OJSC "V.M. Myasishchev এর নামানুসারে পরীক্ষামূলক মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্ট" প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।

31 ডিসেম্বর, 2009 N 719 তারিখের মস্কো অঞ্চলে রাজ্য সম্পত্তি ব্যবস্থাপনার জন্য ফেডারেল এজেন্সির টেরিটোরিয়াল অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের ডিক্রি "ফেডারেল স্টেট একক এন্টারপ্রাইজের বেসরকারীকরণের শর্তে" পরীক্ষামূলক মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্ট। ভি.এম. ফেডারেল স্টেট ইউনিটারি এন্টারপ্রাইজ এক্সপেরিমেন্টাল মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্টের সম্পত্তি কমপ্লেক্সের অংশ হিসাবে বেসরকারীকরণ সাপেক্ষে নয় এমন বস্তুর একটি তালিকা মায়াশিচেভ অনুমোদন করেছেন। ভি.এম. মায়াশিশেভ"।

বেসরকারীকরণ সাপেক্ষে নয় এমন বস্তুর স্থানান্তর আইন অনুসারে, একটি আবাসিক ভবন (ডরমিটরি) এখানে অবস্থিত:<...>অঞ্চল / শহর<...>, ঘ.<...>, OAO "V.M. Myasishchev এর নামানুসারে পরীক্ষামূলক মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্ট" এর বেসরকারী সম্পত্তিতে অন্তর্ভুক্ত ছিল না এবং ফেডারেল কোষাগারে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল, যা মস্কো অঞ্চলে TU FAUGI দ্বারা পরিচালিত হয়।

হস্তান্তরের নির্দিষ্ট দলিল অনুসারে, এই আবাসিক ভবনের পরিকল্পিত আরও ব্যবহার হল 22 আগস্ট, 2004 N 122-FZ এর ফেডারেল আইন এবং 31 ডিসেম্বর, 2005 N 199-FZ এর ফেডারেল আইন অনুসারে পৌরসভার মালিকানায় হস্তান্তর (মামলা শীট 132 - 135)।

দাবি সন্তুষ্ট কোজিওনোভা The.A. এবং কোজিওনোভা এ.ভি., প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত এই সত্য থেকে এগিয়েছিল যে পৌর সম্পত্তির অধিকারের নিবন্ধনের অভাব বাদীকে বেসরকারীকরণের অধিকার থেকে বঞ্চিত করতে পারে না, যেহেতু আইন অনুসারে, ডরমেটরি ভবনটি অবশ্যই পৌরসভায় স্থানান্তরিত করা উচিত। মালিকানা

মস্কো আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়াম এই সিদ্ধান্তগুলির সাথে একমত হয়েছিল, 27 নভেম্বর, 2013-এর আপিলের রায়ের মাধ্যমে উক্ত সিদ্ধান্তটিকে বলবৎ রেখেছিল৷

ক্যাসেশন আদালত, এই আদালতের সিদ্ধান্তগুলি বাতিল করে, ইঙ্গিত দেয় যে ডরমেটরি বিল্ডিং, যেখানে বিতর্কিত প্রাঙ্গনে অবস্থিত, পৌরসভার মালিকানায় স্থানান্তরিত হয়নি, এই জাতীয় স্থানান্তরের বাধ্যবাধকতা আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়নি। এই বিষয়ে, বিতর্কিত লিভিং কোয়ার্টারগুলি একটি বিশেষ হাউজিং স্টকের অন্তর্গত, হোস্টেলটি তার স্থিতি পরিবর্তন করেনি এবং V.M. Myasishchev এর নামানুসারে পরীক্ষামূলক মেশিন-বিল্ডিং প্ল্যান্টের এখতিয়ারের অধীনে রয়েছে। বাদীরা বিতর্কিত আবাসিক প্রাঙ্গনে চলে যাওয়ার সময়, এটি একটি বিশেষ হাউজিং স্টকের অন্তর্গত হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল, বিশেষ আবাসিক প্রাঙ্গনের জন্য একটি আদর্শ ভাড়া চুক্তির সাথে সঙ্গতি রেখে বাদীদের সাথে একটি ইজারা চুক্তি সম্পন্ন করা হয়েছিল।

মামলার নতুন বিবেচনার সময়, আপিল আদালত স্বীকৃত যে বাদীদের বেসরকারীকরণের অধিকার নেই, যেহেতু হোস্টেল ভবনটি পৌরসভার মালিকানায় স্থানান্তরিত হয়নি এবং বিশেষায়িত হাউজিং স্টকের অন্তর্গত।

আমরা নিম্নলিখিত কারণে আদালতের এই সিদ্ধান্তের সাথে একমত হতে পারি না।

রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের অনুচ্ছেদ 1 এর অংশ 1 অনুসারে, আবাসন আইনটি রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষ এবং স্থানীয় স্ব-সরকার সংস্থাগুলির প্রয়োজনীয়তার উপর ভিত্তি করে নাগরিকদের তাদের আবাসনের অধিকার, এর সুরক্ষা, ব্যবহার করার শর্ত প্রদানের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে। হাউজিং আইন, অধিকার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত থেকে উদ্ভূত সম্পর্কের নিরবচ্ছিন্ন বাস্তবায়নের প্রয়োজনে আবাসনের নির্বিচারে বঞ্চনার অলঙ্ঘ্যতা এবং অগ্রহণযোগ্যতা।

ধারা 7 এর বিধানের অধীনে যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনতারিখ 29 ডিসেম্বর, 2004 N 189-FZ "রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোড প্রণয়নের উপর" আবাসিক প্রাঙ্গনের ব্যবহার সম্পর্কিত সম্পর্কের জন্য যা রাষ্ট্র বা পৌর উদ্যোগ বা রাজ্য বা পৌর প্রতিষ্ঠানের মালিকানাধীন আবাসিক ভবনগুলিতে অবস্থিত ছিল এবং হিসাবে ব্যবহৃত হয় হোস্টেল, এবং স্থানীয় সরকারগুলির এখতিয়ারে স্থানান্তরিত, এই আবাসিক প্রাঙ্গনে স্থানান্তরের তারিখ এবং আইনগত ভিত্তিতে নাগরিকদের জন্য তাদের বিধানের তারিখ নির্বিশেষে, একটি সামাজিক ভাড়াটে চুক্তিতে রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের নিয়মগুলি প্রয়োগ করা হয় .

4 জুলাই, 1991 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের 18 অনুচ্ছেদ এন 1541-1 "রাশিয়ান ফেডারেশনে হাউজিং স্টকের বেসরকারীকরণের উপর" নির্ধারণ করে যে যখন রাষ্ট্র বা পৌর উদ্যোগ, প্রতিষ্ঠানগুলি মালিকানার অন্য ফর্মে স্থানান্তরিত হয় বা যখন তারা লিকুইডেটেড, আবাসন স্টক যা এন্টারপ্রাইজের অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনা বা প্রতিষ্ঠানের অপারেশনাল ম্যানেজমেন্টের অধীনে, অবশ্যই এই উদ্যোগের আইনী উত্তরসূরিদের অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনা বা অপারেশনাল ম্যানেজমেন্টে স্থানান্তর করতে হবে, প্রতিষ্ঠানগুলি (যদি সেগুলি সংজ্ঞায়িত করা হয়) বা এর এখতিয়ারে আবাসিক প্রাঙ্গনে বেসরকারীকরণের অধিকার সহ নাগরিকদের সমস্ত আবাসন অধিকার সংরক্ষণের সাথে নির্ধারিত পদ্ধতিতে বসতিগুলির স্থানীয় স্ব-সরকার সংস্থাগুলি।

একই সময়ে, 27 ডিসেম্বর, 1991 N 3020-1 রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কাউন্সিলের ডিক্রির পরিশিষ্ট 3-এর অনুচ্ছেদ 1 "রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রীয় সম্পত্তিকে ফেডারেল সম্পত্তিতে সীমাবদ্ধ করার বিষয়ে, প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি রাশিয়ান ফেডারেশন, অঞ্চল, অঞ্চল, স্বায়ত্তশাসিত অঞ্চল, স্বায়ত্তশাসিত অঞ্চল, মস্কো এবং সেন্ট পিটার্সবার্গের শহর এবং পৌর সম্পত্তি" এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে জনগণের ডেপুটিগুলির প্রাসঙ্গিক কাউন্সিলের এখতিয়ারের অধীনে অঞ্চলে অবস্থিত রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন বস্তুগুলি (হাউজিং এবং অ-আবাসিক স্টক সহ) পৌর সম্পত্তি।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট

সংজ্ঞা

মামলা নং 18-B12-18

সভাপতিত্ব করছেন খারলানোভা এ.বি., বিচারক পেচেলিন্টসেভা এল.এম. এবং মোমোটোভা ভি.ভি.

স্যুট কেস

কোর্ট সেশন সিভিল [লুকানো], মিলাশেঙ্কো

[লুকানো], মিলাশেঙ্কো (নেভিলকো)

তাদের স্বার্থ এবং স্বার্থ

কাজ করছে

ফেডারেল এজেন্সি ফর ম্যানেজমেন্টের আঞ্চলিক প্রশাসনের কাছে নাবালক নেভিলকো [লুকানো] এবং [লুকানো] ফেডারেল সম্পত্তিচালু ক্রাসনোদর টেরিটরিএবং অন্যরা রিয়েল এস্টেট সম্পর্কিত নিলামের অবৈধকরণ, একটি ইজারা চুক্তির অবৈধকরণ এবং অন্যান্য দাবি, মিলাশেঙ্কোর বিরুদ্ধে ক্রাসনোদর টেরিটরিতে ফেডারেল এজেন্সি ফর ফেডারেল সম্পত্তি ব্যবস্থাপনার আঞ্চলিক বিভাগের পাল্টা দাবিতে [লুকানো] Milashenko 1D Milashenko (নেভিলকো) [লুকানো]

অন্য কারো অবৈধ দখল থেকে সম্পত্তি পুনরুদ্ধার এবং তার মুক্তির বিষয়ে মিলাশেঙ্কো [গোপন]

তত্ত্বাবধায়ক অভিযোগে মিলাশেঙ্কো [লুকানো] মিলাশেঙ্কো

মিলাশেঙ্কো

মিলাশেঙ্কো

(Nevilko) [লুকানো] উপর বিচার বিভাগীয় বোর্ডের সিদ্ধান্ত

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি মোমোটভ ভিভির রিপোর্ট শুনে, ব্ল্যাক সি মেডিকেল সেন্টার এলএলসি ভেলিখোভা ওএ-এর প্রতিনিধির ব্যাখ্যা, যিনি সন্তুষ্টির বিষয়ে আপত্তি করেছিলেন

সুপারভাইজারি আপিলের, রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রসিকিউটর জেনারেল অফিসের প্রসিকিউটর ইএস জাসিভা, যিনি সুপারভাইজরি আপিলের যুক্তি সমর্থন করেছিলেন, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়াম

ইনস্টল করা:

মিলাশেঙ্কো এমডি ডরমেটরি ভবন

1984 সাল থেকে পরিবারের সদস্যদের সাথে একত্রে ঠিকানায় থাকেন: [লুকানো]

[লুকানো] যেখানে সে একজন কর্মী হিসেবে আবিষ্ট হয়

ব্ল্যাক সি এক্সপেরিমেন্টাল অয়েস্টার ফার্ম, পরে পুনর্গঠিত হয় এবং JSC "সায়েন্টিফিক অ্যান্ড এক্সপেরিমেন্টাল মেরিন বায়োটেকনোলজি সেন্টার" বিগ ইউট্রিশ "এ রূপান্তরিত হয়।

বাদীরা বসবাসের জায়গায় এই প্রাঙ্গনে নিবন্ধিত, তাদের অন্য কোন আবাসন নেই, তারা ভোক্তা ইউটিলিটি.

25 অক্টোবর, 2005 মিলাশেঙ্কো এম.ডি. এবং ফেডারেল স্টেট ইউনিটারি এন্টারপ্রাইজ সায়েন্টিফিক অ্যান্ড এক্সপেরিমেন্টাল মেরিন বায়োটেকনোলজি সেন্টার বলশয় উট্রিশ বর্গক্ষেত্রের ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনে রাজ্যের বাড়ি এবং মিউনিসিপ্যাল ​​হাউজিং স্টকের জন্য আবাসিক প্রাঙ্গনে ভাড়া দেওয়ার জন্য একটি চুক্তি স্বাক্ষর করেছে। 2 মোট 44 বর্গমিটার এলাকা সহ, এখানে অবস্থিত: [লুকানো]

[লুকানো] এই চুক্তি

একটি বাসস্থান জন্য একটি ওয়ারেন্ট ভিত্তিতে উপসংহার.

ফেডারেল স্টেট ইউনিটারি এন্টারপ্রাইজ সায়েন্টিফিক অ্যান্ড এক্সপেরিমেন্টাল মেরিন বায়োটেকনোলজি সেন্টার বলশয় উট্রিশ, ফেডারেল এজেন্সি ফর ফেডারেল এজেন্সি ফর ফেডারেল প্রপার্টি ম্যানেজমেন্ট নং 675-r তারিখের 30 ডিসেম্বর, 2005 তারিখের আদেশের ভিত্তিতে, OJSC সায়েন্টিফিক অ্যান্ড এক্সপেরিমেন্টাল মেরিন বায়োটেকনোলজি সেন্টারে পুনর্গঠনের মাধ্যমে বেসরকারীকরণ করা হয়েছিল। বলশয় উত্রিশ।

ঠিকানা দ্বারা:

ছাত্রাবাস নম্বর [লুকানো] _

[লুকানো] যেখানে বাদীর অ্যাপার্টমেন্টটি অবস্থিত, তা বেসরকারী সম্পত্তিতে অন্তর্ভুক্ত ছিল না।

5 ডিসেম্বর, 2007 মিলাশেঙ্কো এম.ডি. বেসরকারীকরণের পদ্ধতিতে দখলকৃত অ্যাপার্টমেন্টটি সাধারণ শেয়ার্ড মালিকানায় হস্তান্তর করার অনুরোধ সহ জেএসসি সায়েন্টিফিক অ্যান্ড এক্সপেরিমেন্টাল মেরিন বায়োটেকনোলজিকাল সেন্টার বলশয় উট্রিশের কাছে আবেদন করেছে।

OJSC বৈজ্ঞানিক এবং পরীক্ষামূলক সামুদ্রিক বায়োটেকনোলজি সেন্টার বলশয় উট্রিশ বিতর্কিত অ্যাপার্টমেন্টের বেসরকারীকরণ করতে অস্বীকার করেছে।

ক্রাসনোদার টেরিটরিতে ফেডারেল এজেন্সি ফর ফেডারেল প্রপার্টি ম্যানেজমেন্টের আঞ্চলিক বিভাগের মতে, এখানে অবস্থিত সম্পত্তিটি: [লুকানো] ফেডারেল

সম্পত্তি, একটি বিশেষ হাউজিং স্টককে বোঝায় এবং ফেডারেল সম্পত্তির রেজিস্টারে একটি হোস্টেল হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, যার সাথে sq. 2, এই ছাত্রাবাসে অবস্থিত, বেসরকারীকরণ সাপেক্ষে নয়.

13 নভেম্বর, 2007 ক্র্যাসনোদরে ফেডারেল এজেন্সি ফর ফেডারেল সম্পত্তি ব্যবস্থাপনার আঞ্চলিক অফিস দ্বারা

অঞ্চল, দরপত্র একটি চুক্তি উপসংহার অধিকারের জন্য একটি দরপত্র আকারে অনুষ্ঠিত হয়

হোস্টেল ভবন ভাড়া

16 নভেম্বর, 2007-এ, ক্রাসনোদর টেরিটরিতে ফেডারেল এজেন্সি ফর ফেডারেল প্রপার্টি ম্যানেজমেন্টের আঞ্চলিক কার্যালয় (বাড়িওয়ালা) এবং চেরনোমর্স্কি মেডিকেল সেন্টার এলএলসি (ভাড়াটে) এর মধ্যে অনুষ্ঠিত একটি নিলামের ফলাফলের ভিত্তিতে, একটি হোস্টেলের জন্য একটি ইজারা চুক্তি সম্পন্ন হয়েছিল। বিল্ডিং [লুকানো]

চুক্তির অনুচ্ছেদ 1.1 এবং ভবনের প্রযুক্তিগত অবস্থার আইন থেকে, এটি অনুসরণ করে যে হোস্টেলের (মর্যাদা আছে অ-আবাসিক প্রাঙ্গনে.

আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে একটি আবাসিক ভবন অনাবাসিক ভবনে স্থানান্তর করা হয়নি।

বাদীরা উপরের দাবি নিয়ে আদালতে গিয়েছিলেন, উল্লেখ করে যে 1984 সালে মিলাশেঙ্কো এম.ডি. রাষ্ট্রীয় এন্টারপ্রাইজ ব্ল্যাক সি এক্সপেরিমেন্টাল অয়েস্টার ফার্মে তার কর্মসংস্থানের জন্য, তাকে একটি বিতর্কিত অ্যাপার্টমেন্টে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল, যেখানে তিনি বসবাসের জায়গায় নিবন্ধিত এবং আজও বেঁচে আছেন। পরবর্তীকালে, সমস্ত বাদী বসবাসের জায়গায় এই প্রাঙ্গনে নিবন্ধিত হয়। 27 বছর ধরে বাদীর বসবাসের বৈধতা কেউ চ্যালেঞ্জ করেনি। তারা ডরমেটরি বিল্ডিংয়ের জন্য ইজারা চুক্তিটিকে অবৈধ হিসাবে স্বীকৃতি দিতে বলে, যেহেতু ডরমেটরি বিল্ডিংটি আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি অনুসারে অ-আবাসিকে স্থানান্তরিত হয়নি, এবং তাই এটি চেরনোমর্স্কি মেডিকেল সেন্টার এলএলসিকে ইজারা দেওয়া যাবে না। উপরন্তু, তারা একটি ইজারা চুক্তি শেষ করার অধিকারের জন্য বিডিংয়ের অবৈধতার কথা উল্লেখ করেছিল, যেহেতু বিডিংয়ের সময়, ক্র্যাসনোদর টেরিটরিতে ফেডারেল এজেন্সি ফর ফেডারেল সম্পত্তি ব্যবস্থাপনার আঞ্চলিক বিভাগ মালিকানার অধিকার রাখে না, অধিকারটি শুধুমাত্র 24 জানুয়ারী, 2008-এ নিবন্ধিত হয়েছিল। এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে বাদীদের কাছে ওয়ারেন্ট ছিল না তাদের অ্যাপার্টমেন্ট 2-এ চলে যাওয়ার অবৈধতার সাক্ষ্য দেয় না, যা তারা একটি ভাড়াটে চুক্তির ভিত্তিতে ব্যবহার করেছিল, দায়িত্ব পালন করেছিল এই প্রাঙ্গনে রক্ষণাবেক্ষণ, পরিশোধিত ইউটিলিটি বিল।

ক্রাসনোদর টেরিটরিতে ফেডারেল এজেন্সি ফর ফেডারেল প্রপার্টি ম্যানেজমেন্টের টেরিটোরিয়াল ডিপার্টমেন্ট দাবিটিকে স্বীকৃতি দেয়নি, আদালতে একটি পাল্টা দাবি দাখিল করেছে, এই বিষয়টি উল্লেখ করে যে নিলামটি Chernomorsky মেডিকেল সেন্টার এলএলসিতে ভাড়ার জন্য হোস্টেল বিল্ডিং হস্তান্তর করে। হোস্টেল ভবনটি অনাবাসিক হওয়ায় আইনগতভাবে করা হয়েছিল। এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে এমডি মিলাশেঙ্কো নির্বিচারে হোস্টেলের বিতর্কিত জায়গাটি দখল করেছিলেন, যেহেতু ভিতরে যাওয়ার আদেশ আদালতে জমা দেওয়া হয়নি। এই বিষয়ে, বাদী নির্ধারিত পদ্ধতিতে অনাবাসিক প্রাঙ্গণ হিসাবে হোস্টেল ব্যবহার করার অধিকার অর্জন করেননি।

14 ফেব্রুয়ারী, 2011 তারিখে ক্রাসনোদর অঞ্চলের আনাপা জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, প্রাথমিক দাবিটি আংশিকভাবে সন্তুষ্ট হয়েছিল, নিলাম এবং ইজারা চুক্তিটি অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছিল। আবাসিক প্রাঙ্গনে হোস্টেলের স্বীকৃতির জন্য বাকি দাবির সন্তুষ্টি, অ-আবাসিক প্রাঙ্গণ হিসাবে নিবন্ধনের রেকর্ড বাদ দেওয়া অস্বীকার করা হয়েছিল। পাল্টা দাবি অস্বীকার করা হয়.

24 মে, 2011-এর ক্রাসনোদর আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়ামের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, 14 ফেব্রুয়ারি, 2011-এর ক্র্যাস্নোদর টেরিটরির আনাপা জেলা আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করা হয়েছিল, খারিজ করার ক্ষেত্রে একটি নতুন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। মূল দাবি এবং অন্য কারো অবৈধ দখল এবং মুক্তি থেকে সম্পত্তি পুনরুদ্ধারের জন্য পাল্টা দাবি সন্তুষ্ট করা।

14 অক্টোবর, 2011 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বিচারকের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, তত্ত্বাবধায়ক অভিযোগ স্থানান্তর করা হয়েছে Milashenko M.D., Milashenko A.A., Milashenko N.M., Nevilko (Milashenko) V.M., তার নিজের স্বার্থে এবং স্বার্থে অভিনয় করা রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়ামের শুনানির জন্য বিবেচনার জন্য নাবালক নেভিলকোর, এস.ইউ.কে অস্বীকার করা হয়েছিল।

তত্ত্বাবধায়ক অভিযোগ Milashenko M.D., Milashenko A.A., Milashenko N.M., Nevilko ""Milashenko) V.M., তার নিজের স্বার্থে এবং নাবালক Nevilko S.Yu.-এর স্বার্থে কাজ করে, 21শে নভেম্বর, 2011-এ দায়ের করা একটি প্রশ্ন উত্থাপন করে 24 মে, 2011 তারিখের ক্রাসনোদর আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানী মামলার জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের সিদ্ধান্তের

9 ডিসেম্বর, 2010 এর ফেডারেল আইনের ধারা 2 অনুসারে নং 353-এফজেড "রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোড সংশোধন করার বিষয়ে", আপিল, ক্যাসেশন এবং সুপারভাইজারি অভিযোগ এবং প্রসিকিউটরের জমা দেওয়া যা তারিখ হিসাবে বিবেচনা করা হয়নি। উপযুক্ত দৃষ্টান্তের আদালতে দাখিল করার দিনে এই ফেডারেল আইন বলবৎ থাকা নিয়ম অনুসারে বিবেচিত হয়।

যেহেতু আবেদনকারীদের তত্ত্বাবধায়ক আপিল, 1 ডিসেম্বর, 2011-এ দায়ের করা হয়েছিল, যেদিন উল্লিখিত ফেডারেল আইন কার্যকর হয়েছিল (অর্থাৎ 1 জানুয়ারী, 2012 তারিখে) সেই দিন বিবেচনা করা হয়নি, তাই এটি অধ্যায় 41-এর নিয়ম অনুসারে বিবেচনা করা হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোড আগে বলবৎ।

30 মার্চ, 2012-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের ডেপুটি চেয়ারম্যানের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, 14 অক্টোবর, 2011-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বিচারকের সিদ্ধান্ত এবং মিলাশেঙ্কো M.D., Milashenko A.A., Milashenko-এর অভিযোগ N.M., Nevilko (Milashenko) V.M. , তাদের নিজস্ব স্বার্থে এবং নাবালক Nevilko S.Yu এর স্বার্থে কাজ করে, মামলাটি সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়ামের বিচারিক অধিবেশনে বিবেচনার জন্য স্থানান্তর করা হয়েছিল। রাশিয়ান ফেডারেশন.

মামলার উপাদানগুলি পরীক্ষা করে এবং সুপারভাইজরি আপিলের যুক্তিগুলি নিয়ে আলোচনা করার পরে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলার বিচারিক কলেজিয়াম আপিলটি সন্তুষ্টির সাপেক্ষে এবং ক্যাসেশন আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করার বিষয়টি খুঁজে পায়।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 387 অনুচ্ছেদ অনুসারে, তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে বিচারিক সিদ্ধান্তগুলি বাতিল বা পরিবর্তন করার কারণগুলি হল মূল বা পদ্ধতিগত আইনের মানদণ্ডের উল্লেখযোগ্য লঙ্ঘন যা মামলার ফলাফলকে প্রভাবিত করে, যা নির্মূল না করে।

লঙ্ঘিত অধিকার, স্বাধীনতা এবং বৈধ স্বার্থ পুনরুদ্ধার করা এবং রক্ষা করা, সেইসাথে আইন দ্বারা সুরক্ষিত জনস্বার্থ রক্ষা করা অসম্ভব।

এই মামলা বিবেচনা করার সময় এই ধরনের লঙ্ঘন আদালতের দ্বারা সংঘটিত হয়েছিল।

বিরোধের সমাধান করে, প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে মিলাশেঙ্কো এমডি, মিলাশেঙ্কো এ.এ., মিলাশেঙ্কো এনএম, নেভিলকো মিলাশেঙ্কো) ভিএম, তাদের নিজস্ব স্বার্থে এবং নাবালক নেভিলকো এসইউ-এর স্বার্থে কাজ করছে। 13 নভেম্বর, 2007 তারিখের নিলামের অবৈধতা, 16 নভেম্বর, 2007 তারিখের উল্লিখিত ডরমেটরি বিল্ডিং [লুকানো] জন্য ইজারা চুক্তির অবৈধতা এবং এই লেনদেনের অবৈধতার ফলাফলের আবেদন৷ একই সময়ে, আদালত এই সত্য থেকে এগিয়েছিল যে হোস্টেলটি ইজারা দেওয়ার অধিকারের উপসংহারের জন্য নিলামের সময়, ক্রাসনোদর অঞ্চলে ফেডারেল এজেন্সি ফর ফেডারেল সম্পত্তি ব্যবস্থাপনার আঞ্চলিক বিভাগের মালিকানা ছিল না। হোস্টেলের বিল্ডিং (প্রাঙ্গনে), এবং সেইজন্য এই নিলাম পরিচালনা করার কোন অধিকার ছিল না, একটি ইজারা চুক্তির অধীনে ডরমেটরি ভবনের স্থানান্তর ডরমেটরির বাসিন্দা হিসাবে বাদীদের অধিকার লঙ্ঘন করে।

প্রথম দৃষ্টান্তের সিদ্ধান্ত বাতিল করে এবং মূল দাবি খারিজ করতে এবং পাল্টা দাবিগুলি সন্তুষ্ট করার জন্য মামলায় একটি নতুন সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য, ক্রাসনোদর আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানী মামলার জুডিশিয়াল কলেজিয়াম এই সত্য থেকে এগিয়ে যায় যে বাদীরা দখলের জন্য একটি ওয়ারেন্ট জমা দেয়নি। ছাত্রাবাসে বিতর্কিত প্রাঙ্গণ, যার সাথে সম্পর্কিত, এই প্রাঙ্গনে তাদের বাসস্থান অবৈধ। উপরন্তু, বিচারকদের প্যানেল ফেডারেল স্টেট ইউনিটারি এন্টারপ্রাইজ সায়েন্টিফিক অ্যান্ড এক্সপেরিমেন্টাল মেরিন বায়োটেকনোলজি সেন্টার বলশয় উট্রিশ এবং মিলাশেঙ্কো এমডি-এর মধ্যে 25 অক্টোবর, 2005-এ বন্দীর শূন্যতার দিকে নির্দেশ করে। জমির মালিকের পক্ষে ফেডারেল সম্পত্তি নিষ্পত্তি করার ক্ষমতা না থাকার কারণে একটি আবাসিক ইজারা চুক্তি।

এদিকে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলার বিচার বিভাগীয় কলেজিয়াম বিশ্বাস করে যে আদালতের এই ধরনের সিদ্ধান্তের সাথে একমত হওয়া অসম্ভব।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 40 অনুচ্ছেদের অংশ 1 অনুসারে, প্রত্যেকের আবাসনের অধিকার রয়েছে। নির্বিচারে কেউ তাদের বাড়ি থেকে বঞ্চিত হতে পারে না।

রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের 3 অনুচ্ছেদের 4 অংশ অনুসারে, কাউকে আবাসস্থল থেকে উচ্ছেদ করা যাবে না বা আবাস ব্যবহারের অধিকারে সীমাবদ্ধ করা যাবে না, যার মধ্যে জনসাধারণের পরিষেবা পাওয়ার অধিকার রয়েছে, কারণ ছাড়া এবং পদ্ধতিতে। এই কোড, অন্যান্য ফেডারেল আইন দ্বারা প্রদত্ত।

রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের 15 অনুচ্ছেদের অংশ 1 নির্ধারণ করে যে আবাসন অধিকারের বস্তুগুলি আবাসিক প্রাঙ্গনে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের ভূখণ্ডে অবস্থিত সমস্ত আবাসিক প্রাঙ্গনের সামগ্রিকতা হাউজিং স্টক গঠন করে (রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের 19 অনুচ্ছেদের অংশ 1)।

রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের আর্টিকেল 19 এর পার্ট 3-এর 2 নং ধারা অনুসারে, হাউজিং স্টকের একটি উপাদান হল একটি বিশেষ হাউজিং স্টক - নির্দিষ্ট শ্রেণীর নাগরিকদের একটি সেট যা বসবাসের উদ্দেশ্যে এবং নিয়ম অনুসারে সরবরাহ করা হয়। রাজ্য এবং পৌরসভার আবাসন স্টকের আবাসিক প্রাঙ্গনের এই কোডের ধারা IV এর।

বিশেষায়িত হাউজিং স্টকের আবাসিক প্রাঙ্গনে, অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, ডরমিটরিতে আবাসিক প্রাঙ্গন অন্তর্ভুক্ত (রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের ধারা 92 এর পার্ট 1 এর আইটেম 2)।

RSFSR-এর হাউজিং কোডের 109 ধারা অনুযায়ী (যা বাদীরা নির্দিষ্ট আবাসিক প্রাঙ্গনে চলে যাওয়ার সময় কার্যকর ছিল), ডরমেটরিগুলি শ্রমিক, কর্মচারী, ছাত্র, ছাত্রদের পাশাপাশি অন্যান্য নাগরিকদের বাসস্থানের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। কাজ বা অধ্যয়নের সময়কালে।

ডরমিটরিতে থাকার জায়গা প্রদান এবং এটি ব্যবহার করার পদ্ধতিটি RSFSR এর মন্ত্রী পরিষদ দ্বারা নির্ধারিত হয়, বিশেষ করে, 11 আগস্ট, 1988 নং 328 "এর মডেল রেগুলেশনের অনুমোদনের উপর RSFSR এর মন্ত্রী পরিষদের রেজোলিউশন। হোস্টেল"।

এই ডিক্রির অনুচ্ছেদ 10 প্রদান করে যে একটি হোস্টেলে থাকার জায়গা শ্রমিক, কর্মচারী, ছাত্র, ছাত্রদের পাশাপাশি অন্যান্য নাগরিকদের প্রশাসন, ট্রেড ইউনিয়ন কমিটি এবং একটি সমিতি, উদ্যোগ, প্রতিষ্ঠান, সংস্থার কমসোমল কমিটির যৌথ সিদ্ধান্তে প্রদান করা হয়। বা শিক্ষা প্রতিষ্ঠানহোস্টেলের দায়িত্বে ভিত্তিক সিদ্ধান্তপ্রশাসন নির্ধারিত ফর্মে হোস্টেলে থাকার জায়গা ভাড়া দেওয়ার জন্য নিয়োগের জন্য একটি পরোয়ানা জারি করে। একটি হোস্টেলে স্থানান্তর করার সময়, আদেশটি হোস্টেলের প্রশাসনের কাছে হস্তান্তর করা হয়।

ফলস্বরূপ, ব্ল্যাক সি এক্সপেরিমেন্টাল অয়েস্টার ফার্মের প্রশাসনের পরে, যা পরে পুনর্গঠিত হয়েছিল এবং ওজেএসসি বৈজ্ঞানিক এবং পরীক্ষামূলক মেরিন বায়োটেকনোলজিকাল সেন্টার বলশয় উট্রিশে রূপান্তরিত হয়েছিল, মিলাশেঙ্কো এমডিকে সরিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। তার পরিবারের সাথে হোস্টেলে যাওয়ার জন্য জারি করা আদেশটি হোস্টেলের প্রশাসনের কাছে পৌঁছে দেওয়া সাপেক্ষে।

এইভাবে, ক্যাসেশন আদালতের উপসংহার যে হোস্টেলে থাকার জায়গা দখলের জন্য ওয়ারেন্টের স্টাব, Milashenko এডি দ্বারা জারি করা হয়েছে। (ভাই মিলাশেঙ্কো M.D.) বিতর্কিত আবাসিক প্রাঙ্গনে প্রাথমিক দাবিতে বাদীর বাসস্থানের বৈধতা নিশ্চিত করার জন্য গ্রহণযোগ্য প্রমাণ হিসাবে কাজ করতে পারে না, যেহেতু বিতর্কিত আইনি সম্পর্ক তৈরি হওয়ার সময় হাউজিং আইন কার্যকর হওয়ার কারণে, ওয়ারেন্ট নিজেই , মিলাশেঙ্কো এডি-র পরিবারের জন্য জারি করা, ঠিকানায় হোস্টেলের প্রশাসনের কাছে সরবরাহ করা সাপেক্ষে: [লুকানো],

তদতিরিক্ত, একজন নাগরিকের কাছে তাকে প্রদত্ত অ্যাপার্টমেন্টে প্রকৃত স্থানান্তরের সময় থাকার জায়গা দখল করার পরোয়ানা নেই, এতে বসবাস করা, ভাড়াটেদের দায়িত্ব পালন করা নিজে থেকেই কাজ করে না।

এই ধরনের একজন ব্যক্তির প্রাঙ্গনে ব্যবহার করার অধিকারের উত্থানের জন্য একটি বাধা।

মামলার বিবেচনার সময় প্রতিষ্ঠিত হিসাবে, মিলাশেঙ্কো এ.ডি. 1984 সাল থেকে, তার পরিবারের সাথে, তারা হোস্টেলে নির্দিষ্ট লিভিং কোয়ার্টারে বসবাস করছে এবং ইউটিলিটি বিল পরিশোধের দায়িত্ব পালন করছে।

এটিও ভুল এবং আদালতের উপসংহার যে 25 অক্টোবর, 2005 সালের বিতর্কিত রিয়েল এস্টেটের ইজারা দেওয়ার চুক্তিটি মিলাশেঙ্কো এমডির মধ্যে সমাপ্ত হয়েছিল। এবং FSUE বৈজ্ঞানিক এবং পরীক্ষামূলক সামুদ্রিক বায়োটেকনোলজিক্যাল সেন্টার বলশয় উট্রিশ বাতিল এবং অকার্যকর।

একই সময়ে, আদালত এই বিষয়টি থেকে এগিয়ে যায় যে এই চুক্তিটি শেষ করার সময়, FSUE “বৈজ্ঞানিক এবং পরীক্ষামূলক মেরিন বায়োটেকনোলজি সেন্টার “বলশয় উট্রিশ” ধারা 99 এর রেফারেন্স সহ মালিকের পক্ষে কাজ করার অধিকার ছিল এমন একজন ব্যক্তি ছিলেন না। চুক্তির সময় উপসংহারে সংশোধিত রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের।

ইতিমধ্যে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট, 2 জুলাই, 2009 নং 14 তারিখের প্লেনামের রেজোলিউশনের 41 অনুচ্ছেদে "রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের প্রয়োগে বিচারিক অনুশীলনে উদ্ভূত কিছু বিষয়ের উপর", ব্যাখ্যা করেছেন যে 1 মার্চ, 2005 এর পরে, রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের 99 অনুচ্ছেদ অনুসারে একটি বাসস্থানের নির্দিষ্ট বিশেষায়িত ব্যক্তিকে নিয়োগের জন্য একটি চুক্তি করার ভিত্তি যা একটি বাসস্থানে স্থানান্তর এবং বসবাসের অধিকার দেয়। , এই জাতীয় বাসস্থানের মালিকের সিদ্ধান্ত বা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার একটি অনুমোদিত সংস্থা যা তার পক্ষে কাজ করছে বা স্থানীয় স্ব-সরকারের একটি অনুমোদিত সংস্থা বা তার দ্বারা অনুমোদিত অন্য ব্যক্তির (উদাহরণস্বরূপ, একটি রাষ্ট্রীয় একক উদ্যোগের প্রশাসন, রাজ্য বা পৌরসভা প্রতিষ্ঠান) এমন একজন নাগরিক প্রদানের বিষয়ে যাকে যথাযথভাবে আবাসন প্রদান করা হয় না এলাকা, বিশেষ হাউজিং.

উপরোক্ত ব্যাখ্যাগুলির উপর ভিত্তি করে, একটি রাষ্ট্রীয় একক এন্টারপ্রাইজের প্রশাসনের এন্টারপ্রাইজের অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনার অধিকারের অধীনে থাকা বিশেষ আবাসিক প্রাঙ্গনে নিয়োগের জন্য নাগরিকদের চুক্তির সাথে উপসংহার করার অধিকার রয়েছে।

ফলস্বরূপ, ফেডারেল স্টেট ইউনিটারি এন্টারপ্রাইজ সায়েন্টিফিক অ্যান্ড এক্সপেরিমেন্টাল মেরিন বায়োটেকনোলজি সেন্টার বলশয় উট্রিশ, যেমন ক্যাসেশন কোর্ট দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, যেটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনার অধিকারে উল্লিখিত সম্পত্তির অধিকারী ছিল, নামধারীর মালিকের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার ছিল। হোস্টেল - রাশিয়ান ফেডারেশন, বিশেষ আবাসিক প্রাঙ্গনে ভাড়া দেওয়ার জন্য একটি চুক্তি।

হোস্টেল বিল্ডিংয়ের জন্য একটি ইজারা চুক্তি শেষ করার অধিকারের জন্য 13 নভেম্বর, 2007 তারিখের নিলামকে স্বীকৃতি দেওয়ার কারণের অনুপস্থিতিতে দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের আদালতের উপসংহার এবং তাদের ফলস্বরূপ 16 নভেম্বর, 2007-এ শেষ হওয়া লেনদেনটি বিপরীত। আইনের প্রয়োজনীয়তার জন্য।

রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের 17 অনুচ্ছেদের অংশ 1 নির্ধারণ করে যে আবাসিক প্রাঙ্গন নাগরিকদের বসবাসের উদ্দেশ্যে।

এই বিষয়ে, একটি আইনি সত্তার সাথে উল্লিখিত ছাত্রাবাসের বিল্ডিংয়ের জন্য একটি ইজারা চুক্তি সম্পন্ন করার জন্য, এই ক্ষেত্রে এলএলসি চেরনোমর্স্কি মেডিকেল সেন্টার, যার প্রধান কার্যকলাপ, প্রথম উদাহরণের আদালত দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, এর কার্যকলাপ স্যানিটারি এবং রিসর্ট প্রতিষ্ঠান, এটি অ-আবাসিক প্রাঙ্গনে স্থানান্তর করা প্রয়োজন।

রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের 23 অনুচ্ছেদের অংশ 1 অনুসারে, আবাসিক প্রাঙ্গনে অনাবাসিক প্রাঙ্গনে এবং অ-আবাসিক প্রাঙ্গনে আবাসিক প্রাঙ্গনে স্থানান্তর স্থানীয় সরকার দ্বারা পরিচালিত হয়।

প্রাঙ্গণ হস্তান্তর বা প্রত্যাখ্যান করার সিদ্ধান্তটি প্রাসঙ্গিক আবেদনের বিবেচনার ফলাফলের ভিত্তিতে এবং এই নিবন্ধের অনুচ্ছেদ 2 অনুযায়ী জমা দেওয়া অন্যান্য নথির ভিত্তিতে প্রাঙ্গণ স্থানান্তরকারী সংস্থার দ্বারা নেওয়া উচিত, থেকে পঁয়তাল্লিশ দিনের মধ্যে। এই সংস্থায় এই নথিগুলি জমা দেওয়ার তারিখ (রাশিয়ান ফেডারেশনের হাউজিং কোডের নিবন্ধ 23 এর অংশ 4)।

উপরোক্ত আইনী নিয়মের বিধানের উপর ভিত্তি করে, আবাসিক প্রাঙ্গনের দ্বারা অ-আবাসিক প্রাঙ্গনের মর্যাদা অধিগ্রহণের একমাত্র প্রমাণ হল সংশ্লিষ্ট স্থানান্তরের বিষয়ে স্থানীয় সরকারের সিদ্ধান্ত।

এদিকে, মামলার উপকরণগুলিতে উল্লিখিত হোস্টেল ভবনটি অনাবাসিক প্রাঙ্গনে স্থানান্তর করার স্থানীয় স্ব-সরকার সংস্থার সিদ্ধান্ত নেই।

এছাড়াও, ক্রাসনোদর আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়াম নির্দেশ করে যে প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত মামলার ফাইলে উপস্থাপিত 27 সেপ্টেম্বর, 2002 পর্যন্ত সংকলিত আনাপা বিটিআই-এর প্রযুক্তিগত পাসপোর্টের যথাযথ আইনি মূল্যায়ন দেয়নি। , এবং ইউনিফাইড স্টেট রেজিস্টার অফ রাইটস থেকে রিয়েল এস্টেট সম্পত্তি এবং এর সাথে লেনদেনের একটি নির্যাস, যা অনুসারে বিতর্কিত ডরমিটরি বিল্ডিংটি একটি অ-আবাসিক ভবনের মর্যাদা পেয়েছে।

একই সময়ে, বিচারকদের প্যানেল সিদ্ধান্তে আসে যে প্রথম দৃষ্টান্তের আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করা হয় এবং মামলায় একটি নতুন সিদ্ধান্ত জারি করা হয়।

এদিকে, মামলায় সাক্ষ্যের অতিরিক্ত পরীক্ষার প্রয়োজনের ক্যাসেশনের আদালতের ইঙ্গিত হল প্রথম দৃষ্টান্তের আদালতে নতুন বিচারের জন্য মামলা পাঠানোর ভিত্তি, এবং মামলার নতুন সিদ্ধান্ত জারি করার জন্য নয়।

24 জানুয়ারী, 2011 নং প্রয়োজনীয়তার বিশেষজ্ঞ মতামত থেকে, বিরোধপূর্ণ আবাসিক প্রাঙ্গনে আবাসন অধিকারের একটি বস্তু হতে পারে না যে উপসংহারে এসেছিলেন আদালত দালান তৈরির নীতিমালাএবং নিয়ম এবং অন্যান্য নিয়ম।

একটি বাসস্থানকে বসবাসের জন্য অনুপযুক্ত হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার পদ্ধতিটি একটি আবাসস্থলকে আবাসস্থল হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য, একটি বাসস্থানকে বসবাসের জন্য অনুপযুক্ত এবং একটি অ্যাপার্টমেন্ট বিল্ডিং হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য প্রবিধানগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।

জরুরী এবং ধ্বংস বা পুনর্গঠন সাপেক্ষে, 28 জানুয়ারী, 2006 নং 47 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের ডিক্রি দ্বারা অনুমোদিত।

মামলার ফাইলে এমন কোন তথ্য নেই যে বিতর্কিত সম্পত্তি আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি অনুসারে বসবাসের জন্য অযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছিল, এবং সেইজন্য আদালতের বিচারের উপসংহারটি সঠিক বলে বিবেচিত হতে পারে না।

মামলা নং 18-B12-18 এ আইন প্রবন্ধ