তার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন। প্রাথমিক তদন্তের সময় সাংবিধানিক অধিকার এবং নাগরিকদের স্বাধীনতার অপরাধমূলক লঙ্ঘনের অগ্রহণযোগ্যতার বিষয়ে

26 নভেম্বর, 1996 এর ফেডারেল আইন নং 138-FZ
"প্রদানে সাংবিধানিক অধিকারনাগরিক রাশিয়ান ফেডারেশনস্থানীয় স্ব-সরকার সংস্থায় নির্বাচিত হন এবং নির্বাচিত হন"

এর থেকে পরিবর্তন এবং সংযোজন সহ:

জুন 22, 1998, 21 জুলাই, 2005, 2 ফেব্রুয়ারি, 12 জুলাই, 2006, 9 নভেম্বর, 2009, ডিসেম্বর 28, 2013, 4 জুন, 2014

স্থানীয় সরকারের সমস্যাগুলির জন্য, ওভারভিউ দেখুন বিচারিক অনুশীলন সর্বোচ্চ আদালতআরএফ “এতে বিচারিক অনুশীলনের কিছু সমস্যা অসামরিক বিষয়ক»

এই ফেডারেল আইন মন্তব্য দেখুন

এই ফেডারেল আইন আইনি নিয়মগুলি প্রতিষ্ঠা করে যা এই অধিকার লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে স্থানীয় স্ব-সরকার সংস্থাগুলিতে নির্বাচিত এবং নির্বাচিত হওয়ার জন্য রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের সাংবিধানিক অধিকারের অনুশীলন নিশ্চিত করে।

মৌলিক গ্যারান্টি সম্পর্কে ভোটাধিকারএবং রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের গণভোটে অংশগ্রহণের অধিকার, 12 জুন, 2002 N 67-FZ ফেডারেল আইন দেখুন

রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রেসিডেন্ট

রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে স্থানীয় স্ব-সরকার সংস্থাগুলিতে নির্বাচন করার এবং নির্বাচিত হওয়ার সাংবিধানিক অধিকারের অনুশীলন নিশ্চিত করার জন্য আইনি নিয়মগুলি প্রতিষ্ঠিত হচ্ছে। নাগরিকদের তাদের অধিকার রক্ষার জন্য আইনি ভিত্তি প্রদান করা হয় নির্বাচন সংক্রান্ত আইনের অনুপস্থিতিতে, পৌরসভা গঠনের একটি সনদ বা ফেডারেশনের বিষয়ে স্থানীয় স্ব-সরকারের নির্বাচিত প্রতিনিধি সংস্থা, যদি পৌরসভা গঠনের পদ্ধতি ফেডারেশনের বিষয়ে প্রতিষ্ঠিত হয়নি, এবং স্থানীয় স্ব-সরকারের নির্বাচিত সংস্থাগুলির অফিসের মেয়াদ শেষ হয়ে গেলেও। যা অনুযায়ী নিয়মাবলী তালিকাভুক্ত করা হয় পৌরসভাবারবার বা আগাম নির্বাচন সহ স্থানীয় স্ব-সরকারের প্রতিনিধি বা নির্বাচিত কর্মকর্তাদের প্রতিনিধিদের সময়মত নির্বাচন পরিচালনা করতে হবে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক সংস্থাগুলিতে স্থানীয় স্ব-সরকারের প্রতিনিধি সংস্থার ডেপুটি এবং নির্বাচিত কর্মকর্তাদের নির্বাচন অনুষ্ঠানের একটি অস্থায়ী প্রবিধান অনুমোদিত হচ্ছে। ফেডারেল আইন তার অফিসিয়াল প্রকাশনার দিন থেকে কার্যকর হয়।

ফেডারেল আইন নং 138-FZ নভেম্বর 26, 1996 "রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের স্থানীয় স্ব-সরকার সংস্থাগুলিতে নির্বাচিত এবং নির্বাচিত হওয়ার সাংবিধানিক অধিকার নিশ্চিত করার বিষয়ে"

এই ফেডারেল আইন তার অফিসিয়াল প্রকাশনার দিনে কার্যকর হবে।

এই নথিটি নিম্নলিখিত নথি দ্বারা সংশোধন করা হয়েছে:

উল্লিখিত ফেডারেল আইনের আনুষ্ঠানিক প্রকাশের দিনে সংশোধনীগুলি কার্যকর হবে৷

উল্লিখিত ফেডারেল আইনের আনুষ্ঠানিক প্রকাশের 10 দিন পরে সংশোধনীগুলি কার্যকর হবে৷

উল্লিখিত ফেডারেল আইনের আনুষ্ঠানিক প্রকাশের দিনে সংশোধনীগুলি কার্যকর হবে৷

© NPP GARANT-SERVICE LLC, 2018। GARANT সিস্টেমটি 1990 সাল থেকে তৈরি করা হয়েছে। Garant কোম্পানি এবং এর অংশীদাররা রাশিয়ান অ্যাসোসিয়েশন অফ লিগ্যাল ইনফরমেশন GARANT-এর সদস্য৷

মানব ও নাগরিক অধিকারের সমতা লঙ্ঘনের জন্য অপরাধমূলক দায়

আর্ট অনুযায়ী। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 19, রাষ্ট্র লিঙ্গ, জাতি, জাতীয়তা, ভাষা, উত্স, সম্পত্তি এবং সরকারী মর্যাদা, বসবাসের স্থান, ধর্মের প্রতি মনোভাব, বিশ্বাস, সদস্যপদ নির্বিশেষে মানব ও নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার সমতা নিশ্চিত করে। পাবলিক অ্যাসোসিয়েশনে, সেইসাথে অন্যান্য পরিস্থিতিতে। সুনির্দিষ্ট ভিত্তিতে নাগরিকদের অধিকারের যে কোনো প্রকার সীমাবদ্ধতা নিষিদ্ধ। নারী ও পুরুষের সমান অধিকার ও স্বাধীনতা এবং তাদের আদায়ের জন্য সমান সুযোগ রয়েছে।

শিল্প. রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের 136 (7 ডিসেম্বর, 2011-এর ফেডারেল আইন নং 420-FZ দ্বারা সংশোধিত), যা বৈষম্যের জন্য ফৌজদারি দায় প্রদান করে, যেমন একজন ব্যক্তি এবং নাগরিকের অধিকার, স্বাধীনতা এবং বৈধ স্বার্থ লঙ্ঘন, তার লিঙ্গ, জাতি, জাতীয়তা, ভাষা, উত্স, সম্পত্তি এবং সরকারী মর্যাদা, বসবাসের স্থান, ধর্মের প্রতি মনোভাব, বিশ্বাস, পাবলিক অ্যাসোসিয়েশনের সদস্যপদ বা অন্য কোনও উপর নির্ভর করে সামাজিক গ্রুপ, একজন ব্যক্তির দ্বারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধব্যবহার করে আপনার অফিসিয়াল অবস্থান.

বস্তু এই অপরাধএকজন নাগরিকের অধিকার ও স্বাধীনতার সমতা সহ, একজন ব্যক্তির সম্মান, মর্যাদা, তার শ্রম অধিকার, ধর্মের স্বাধীনতা এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত অন্যান্য অধিকার এবং স্বাধীনতা থাকতে পারে, যার ক্ষেত্রে একজনের সমতা ব্যক্তি এবং একজন নাগরিক লঙ্ঘন করা হয়।

বৈষম্য প্রকাশ করা যেতে পারে কাজ থেকে বরখাস্ত (উদাহরণস্বরূপ, চাকরি কমানোর সময়), নিয়োগে অস্বীকৃতি, ভর্তি না হওয়া শিক্ষা প্রতিষ্ঠানবা জাতীয়তা বা লিঙ্গ, ভাষা, ধর্মীয় বিশ্বাসের ভিত্তিতে এটি থেকে বহিষ্কার, একটি ভিন্ন জাতীয়তা, লিঙ্গের অন্যান্য ব্যক্তিদের অগ্রাধিকার দেওয়া, যখন বস্তুনিষ্ঠভাবে একটি ভিন্ন নাগরিকের একটি সুবিধা ছিল, এবং তাকে নিয়োগ করতে হয়েছিল, অধ্যয়ন করতে হয়েছিল। বৈষম্যের মধ্যে তথ্য প্রদান করতে অস্বীকার করা, পণ্য বিক্রি করতে অস্বীকার করা, কাজ সম্পাদন করা বা একই কারণে পরিষেবা প্রদান করা হতে পারে।

বৈষম্যের ক্ষেত্রে, এটি লিঙ্গ, জাতি, জাতীয়তা, ভাষা, উৎপত্তি, সম্পত্তি বা সরকারী মর্যাদা, বসবাসের স্থান, ধর্মের প্রতি মনোভাব, বিশ্বাস, পাবলিক অ্যাসোসিয়েশনে সদস্যপদ, এবং পৃথক গুণাবলী নয় যা সমাধানের ভিত্তি হয়ে ওঠে। প্রাসঙ্গিক সমস্যা।

এই নিবন্ধের অধীনে ফৌজদারি দায়বদ্ধতা কেবলমাত্র একজন ব্যক্তির অধিকার এবং বৈধ স্বার্থের লঙ্ঘনকে অন্তর্ভুক্ত করে, যা বৈষম্যের ভিত্তিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের 136 অনুচ্ছেদের অধীনে, ক্রিয়াকলাপ (নিষ্ক্রিয়তা), উদাহরণস্বরূপ, স্বার্থপর বা অন্যান্য ব্যক্তিগত স্বার্থের জন্য, যোগ্য হতে পারে না।

একই সময়ে, ব্যক্তির প্রয়োগকৃত সাংবিধানিক অধিকারের লঙ্ঘনকে বৈষম্যের একটি সত্য হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে শুধুমাত্র একজন ব্যক্তির সাথে অন্য ব্যক্তির অধিকারের ইচ্ছাকৃত লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে।
পূর্ববর্তী আইন অনুসারে, এই অপরাধের বিষয় হতে পারে যে কোনও ব্যক্তি যিনি 16 বছর বয়সে পৌঁছেছেন। একজনের অফিসিয়াল অবস্থানের ব্যবহার আর্টের পার্ট 2-এ দেওয়া হয়েছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের 136 এই অপরাধের যোগ্যতার চিহ্ন হিসাবে।

বর্তমানে, 7 ডিসেম্বর, 2011 নং 420-FZ-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের ফেডারেল আইন দ্বারা ফৌজদারি আইনে করা সংশোধনীর সাথে, শুধুমাত্র একটি বিশেষ বিষয় দ্বারা সংঘটিত ক্রিয়াকলাপ এবং বর্জন - একজন ব্যক্তি তার সরকারী অবস্থান ব্যবহার করে ফৌজদারিভাবে শাস্তিযোগ্য . এগুলি উভয়ই হতে পারে রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের কর্মকর্তা বা স্থানীয় সরকার বা তাদের এখতিয়ারের অধীনে থাকা উদ্যোগ এবং সংস্থা, সেইসাথে অ-রাষ্ট্রীয় (বাণিজ্যিক) প্রতিষ্ঠানের কর্মচারী এবং প্রশাসনিক বা অন্যান্য ব্যবস্থাপকীয় কার্যাবলী সহ এন্টারপ্রাইজ যা তাদের নাগরিকদের সমতা লঙ্ঘন করতে দেয় ( উদাহরণস্বরূপ, তাদের দেশবাসীদের উচ্চ পদে অবৈধ নিয়োগ, একটি নির্দিষ্ট জাতীয়তার কর্মচারীদের জন্য বর্ধিত মজুরি বৃদ্ধি প্রতিষ্ঠা ইত্যাদি)।

সমতা লঙ্ঘনের পরিণতি হতে পারে ফৌজদারি আইন দ্বারা সুরক্ষিত আবাসন, শ্রম, সম্পত্তি, ব্যক্তিগত এবং জনস্বার্থের লঙ্ঘন। উদাহরণস্বরূপ, বৈষম্যের ভিত্তিতে, একজন ব্যক্তির নিরাপদ কাজের অবস্থার অধিকার লঙ্ঘিত হতে পারে, একটি পেশা বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা এবং কাজের জন্য পারিশ্রমিক সীমিত হতে পারে।

আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের 136, মানব ও নাগরিক অধিকারের সমতা লঙ্ঘন করে প্রকাশ করা ক্রিয়াকলাপ এবং নিষ্ক্রিয়তার কমিশন এক লক্ষ থেকে তিন লক্ষ রুবেল পরিমাণে জরিমানা দ্বারা শাস্তিযোগ্য। এক থেকে দুই বছরের জন্য দণ্ডিত ব্যক্তির মজুরি বা অন্যান্য আয়, বা পাঁচ বছর পর্যন্ত মেয়াদের জন্য নির্দিষ্ট পদ ধার নেওয়া বা নির্দিষ্ট কর্মকাণ্ডে জড়িত থাকার অধিকার থেকে বঞ্চিত হওয়া, বা চার মেয়াদ পর্যন্ত বাধ্যতামূলক শ্রম একশত আশি ঘণ্টা, বা দুই বছর পর্যন্ত সংশোধনমূলক শ্রম, বা পাঁচ বছর পর্যন্ত জবরদস্তিমূলক শ্রম, বা একই মেয়াদের কারাদণ্ড।

আর্টের অধীনে অপরাধের উপর ফৌজদারি মামলা। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের 136, পাবলিক প্রসিকিউশনের মামলা, তদন্তকারী কর্তৃপক্ষ উভয়ই শিকারের বিবৃতি এবং অন্যান্য উত্স থেকে প্রাপ্ত অপরাধের প্রতিবেদনের ভিত্তিতে শুরু করতে পারে। আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে রাশিয়ান ফেডারেশনের তদন্তকারী কমিটির তদন্তকারীরা তাদের সম্পর্কে প্রাথমিক তদন্ত করে।

prokuratura-kirov.ru

শিল্পের বাস্তবায়নের সময় নাগরিকদের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন। RSFSR এর দেওয়ানী কার্যবিধির 320 কোড

যখন ART বাস্তবায়ন. RSFSR এর দেওয়ানী কার্যবিধির 320 কোড
এম.ভি. অ্যাঞ্জেলিকা
মার্গারিটা দুদনিক, সেন্ট পিটার্সবার্গ সিটি কলেজিয়ামের আইনজীবী।
রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান অনুচ্ছেদ 1 এ প্রতিষ্ঠিত করে যে "রাশিয়ান ফেডারেশন হল একটি গণতান্ত্রিক ফেডারেল আইনী রাষ্ট্র যার একটি প্রজাতন্ত্রী সরকার রয়েছে।" একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র যে মৌলিক নীতির উপর ভিত্তি করে নির্মিত হয় তার মধ্যে একটি হল "আইনের শাসনের নীতি এবং সেই নীতি যার ভিত্তিতে তার এখতিয়ারের অধীনে যে কোনো ব্যক্তিকে অবশ্যই মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতা ভোগ করতে হবে" (পরিষদের সনদের ধারা 3) ইউরোপের)।
রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান, রাষ্ট্রের মৌলিক আইন হিসাবে, একজন ব্যক্তি এবং রাশিয়ার নাগরিকের অধিকার সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ বিধান অন্তর্ভুক্ত করে:
“মানুষ, তার অধিকার ও স্বাধীনতা সর্বোচ্চ মান. মানুষ ও নাগরিকের অধিকার ও স্বাধীনতার স্বীকৃতি, পালন ও সুরক্ষা রাষ্ট্রের কর্তব্য” (অনুচ্ছেদ ২);
- "রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সর্বোচ্চ আইনি শক্তি, সরাসরি প্রভাব রয়েছে এবং এটি রাশিয়ান ফেডারেশন জুড়ে প্রয়োগ করা হয়" (ধারা 1, অনুচ্ছেদ 15);
- "রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষ, স্থানীয় সরকার, কর্মকর্তা, নাগরিক এবং তাদের সমিতিগুলিকে রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান এবং আইন মেনে চলতে হবে" (ধারা 2, অনুচ্ছেদ 15);
“মানুষ ও নাগরিকের অধিকার ও স্বাধীনতা সরাসরি প্রযোজ্য। তারা আইনের অর্থ, বিষয়বস্তু এবং প্রয়োগ, আইন প্রণয়ন ও নির্বাহী কর্তৃপক্ষের কার্যক্রম, স্থানীয় স্ব-সরকার নির্ধারণ করে এবং ন্যায়বিচার প্রদান করে” (অনুচ্ছেদ 18);
- "প্রত্যেকে তার অধিকার এবং স্বাধীনতার বিচার বিভাগীয় সুরক্ষা নিশ্চিত করা হয়" (অনুচ্ছেদ 46 এর অনুচ্ছেদ 1);
- "রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষ, স্থানীয় সরকার, পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন এবং কর্মকর্তাদের সিদ্ধান্ত এবং কর্ম (নিষ্ক্রিয়তা) আদালতে আপিল করা যেতে পারে" (অনুচ্ছেদ 46 এর অনুচ্ছেদ 2);
- "কাউকে সেই আদালতে এবং সেই বিচারকের দ্বারা তার মামলা বিবেচনা করার অধিকার থেকে বঞ্চিত করা যাবে না, যার এখতিয়ার আইন দ্বারা নির্ধারিত হয়" (অনুচ্ছেদ 47 এর অনুচ্ছেদ 1);
- "রাশিয়ান ফেডারেশনে ন্যায়বিচার শুধুমাত্র আদালত দ্বারা পরিচালিত হয়" (ধারা 1, অনুচ্ছেদ 118);
- "বিচারকরা স্বাধীন এবং শুধুমাত্র রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান এবং ফেডারেল আইনের অধীন" (ধারা 1, অনুচ্ছেদ 120)।
এইভাবে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান, আইন প্রণয়নে তার আধিপত্যের বিধান নির্ধারণ করে এবং রাষ্ট্রের ব্যবস্থায় মানব ও নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার অগ্রাধিকার ঘোষণা করে, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে যে মানবাধিকার ন্যায়বিচার দ্বারা নিশ্চিত করা হয়। , প্রত্যেকেরই বিচারিক সুরক্ষা পাওয়ার অধিকার রয়েছে এবং প্রত্যেকেরই সরকারী কর্তৃপক্ষের যেকোনো সিদ্ধান্ত এবং কর্মের (নিষ্ক্রিয়তা) আদালতে আবেদন করার অধিকার রয়েছে।
বাস্তবে, রাশিয়ান নাগরিকদের রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত সমস্ত অধিকার প্রয়োগ করার প্রকৃত সুযোগ নেই।
একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ হল তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে পদ্ধতিগত কোড দ্বারা প্রতিষ্ঠিত মামলাগুলি পর্যালোচনা করার পদ্ধতি, যা বিচারিক সুরক্ষায় নাগরিকদের সাংবিধানিক অধিকার প্রয়োগ করার সম্ভাবনাকে সীমিত করে। যেমনটি জানা যায়, সাধারণ এখতিয়ারের আদালতে দেওয়ানী এবং ফৌজদারি মামলাগুলির বিবেচনা এখনও আরএসএফএসআরের দেওয়ানী কার্যবিধি এবং আরএসএফএসআর-এর ফৌজদারি কার্যবিধির কোডের ভিত্তিতে পরিচালিত হয়, যার প্রধান বিধানগুলি গৃহীত হয়েছিল। 1964 এবং 1960 সালে "উন্নত সমাজতন্ত্রের যুগ"। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, আরএসএফএসআর-এর সিভিল প্রসিডিউর কোডে IV ধারা রয়েছে "সিদ্ধান্ত, সংজ্ঞা এবং ডিক্রির সংশোধন যা কার্যকর হয়েছে", আর্ট। যার মধ্যে 319 বিধিটি প্রতিষ্ঠা করে: "এই কোডের 320 অনুচ্ছেদে তালিকাভুক্ত কর্মকর্তাদের প্রতিবাদের উপর বিচার বিভাগীয় তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে RSFSR-এর সমস্ত আদালতের সিদ্ধান্ত, রায় এবং রেজোলিউশনগুলি আইনগতভাবে পর্যালোচনা করা যেতে পারে।" ফলস্বরূপ, যদি আমরা এই নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হই এবং আদালতগুলি এটি দ্বারা পরিচালিত হয়, রাশিয়ার নাগরিকরা তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে মামলা বিবেচনা করে স্বাধীনভাবে আদালতে আবেদন করার সুযোগ থেকে বঞ্চিত হয়। একজন মধ্যস্থতাকারী, একজন কর্মকর্তা, নাগরিক এবং আদালতের মধ্যে স্থাপন করা হয়, যিনি প্রতিবাদ আনার প্রয়োজনীয়তার মাত্রা নির্ধারণ করেন। একই সময়ে, ঘটনাগুলি অস্বাভাবিক নয় যখন একজন কর্মকর্তাকে আইন দ্বারা নয়, বরং সুবিধার দ্বারা পরিচালিত হয়। ফলস্বরূপ, রাশিয়ায় একজন নাগরিকের অধিকার ন্যায়বিচার দ্বারা সম্পূর্ণরূপে সুরক্ষিত হয় না। একই সময়ে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 2 অনুচ্ছেদে "চূড়ান্ত এবং ক্রান্তিকালীন বিধান", অনুচ্ছেদ 2 বলে: "আইন এবং অন্যান্য আইনি কাজএই সংবিধান কার্যকর হওয়ার আগে রাশিয়ান ফেডারেশনের ভূখণ্ডে যেগুলি কার্যকর ছিল তা রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ না হওয়া পর্যন্ত প্রয়োগ করা হবে। ফলস্বরূপ, RSFSR এর সিভিল প্রসিডিউর কোড এবং RSFSR এর ফৌজদারি কার্যবিধির কোড এমন পরিমাণে প্রয়োগ করা উচিত যাতে এটি রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সাথে সাংঘর্ষিক না হয়। এবং যদি আমরা মনে রাখি যে রাশিয়ার সংবিধানে সর্বোচ্চ আইনি শক্তি রয়েছে, তাহলে অধিকার
তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে মামলা বিবেচনা করে আদালত কর্তৃক সুরক্ষার জন্য নাগরিকের ক্ষেত্রে, নতুন পদ্ধতিগত কোড গ্রহণের মাধ্যমে এবং তাদের দত্তক নেওয়ার আগে রাষ্ট্র দ্বারা নিশ্চিত করা উচিত, অর্থাৎ বিধায়ক অভিযোগ দায়ের করার পদ্ধতি নির্ধারণ করার আগে এবং আদালতের দ্বারা এটি বিবেচনা করার আগে, এই জাতীয় অভিযোগগুলি রাষ্ট্রীয় সংস্থা এবং কর্মকর্তাদের পদক্ষেপ এবং সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করার পদ্ধতি অনুসারে বিবেচনা করা উচিত। এই দাবির পক্ষে নিম্নলিখিত যুক্তি দেওয়া যেতে পারে। ফেডারেল আইন অনুসারে "নাগরিকদের অধিকার ও স্বাধীনতা লঙ্ঘনকারী অ্যাকশন এবং সিদ্ধান্তের আদালতে আপিল" (যে ক্ষেত্রে অন্য আইন দ্বারা আপিল করার জন্য আলাদা পদ্ধতি প্রদান করা হয় না সেক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়), একজন নাগরিকের ফাইল করার অধিকার রয়েছে তার অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে এমন কর্মের (সিদ্ধান্ত) বিরুদ্ধে অভিযোগ, বা সরাসরি আদালতে, বা অধস্তনতার ক্রমে উচ্চতর রাষ্ট্রীয় সংস্থার কাছে (অনুচ্ছেদ 4 এর অংশ 1)। আইনি শক্তিতে প্রবেশ করা একটি বিচারিক আইনের নাগরিকের দ্বারা আপিলের জন্য অন্য কোন পদ্ধতি প্রতিষ্ঠিত হয়নি। তাছাড়া এ ধরনের কোনো আদেশ আদৌ নেই। আর্ট এর অনুচ্ছেদ 2। ফেডারেল আইনের 36 "রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার ব্যবস্থায়" একটি গুরুত্বপূর্ণ বিধান ঠিক করে: "তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে মামলাগুলি বিবেচনা করা আদালতগুলি সেই আদালতগুলির চেয়ে উচ্চতর বলে বিবেচিত হয় যারা আগে মামলার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।" ফলস্বরূপ, প্রথম দৃষ্টান্তের আদালতের সিদ্ধান্ত বা ক্যাসেশনের আদালতের রায়ের সাথে মতানৈক্যের ক্ষেত্রে, একজন নাগরিকের উচ্চতর আদালতে আবেদন করার অধিকার রয়েছে - একটি আদালত তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে মামলাগুলি বিবেচনা করে, যেখানে তার অভিযোগ অবশ্যই এক মাসের মধ্যে যোগ্যতার ভিত্তিতে বিবেচনা করা হবে (ফেডারেল আইনের অনুচ্ছেদ 4 এর অংশ 2 " নাগরিকদের অধিকার ও স্বাধীনতা লঙ্ঘনকারী অ্যাকশন এবং সিদ্ধান্তের আদালতে আপিলের বিষয়ে৷ একই সময়ে, আদালত তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে মামলা বিবেচনা উভয় একটি উচ্চতর এবং বিচারিক কর্তৃপক্ষ. অতএব, তত্ত্বাবধায়ক আদালত অভিযোগকারীর অংশগ্রহণের সাথে খোলা আদালতে অভিযোগ বিবেচনা করতে বাধ্য (ধারা 1, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 123 অনুচ্ছেদ এবং ফেডারেল আইনের অনুচ্ছেদ 9 "রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার ব্যবস্থার উপর" ) রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টে বর্তমান অনুশীলনের বিরুদ্ধে নাগরিকের অভিযোগ বিবেচনা করা বিচারিক কাজএককভাবে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারক শিল্পের পার্ট 2 এর বিরোধিতা করে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 118, কারণ এই ধরনের একটি পদ্ধতি দেওয়ানি কার্যধারার জন্য প্রদান করা হয় না.
লিগ্যাল অ্যাক্টস লিঙ্ক

"রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান"
(12/12/1993 তারিখে জনপ্রিয় ভোট দ্বারা গৃহীত)
"আরএসএফএসআরের ফৌজদারি কার্যবিধি কোড"
(RSFSR 10/27/1960 সুপ্রিম কাউন্সিল দ্বারা অনুমোদিত)
"আরএসএফএসআরের দেওয়ানী কার্যবিধি কোড"
(06/11/1964 তারিখে RSFSR এর সুপ্রিম কাউন্সিল দ্বারা অনুমোদিত)
আরএফ আইন তারিখ 27 এপ্রিল, 1993 N 4866-1
"অধিকার লঙ্ঘন এবং সিদ্ধান্তের আদালতে আপীল এবং
নাগরিকদের স্বাধীনতা"
ফেডারেল সাংবিধানিক আইন তারিখ 31 ডিসেম্বর, 1996 N 1-FKZ
"রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার ব্যবস্থার উপর"
(26 ডিসেম্বর, 1996-এ রাশিয়ান ফেডারেশনের ফেডারেল অ্যাসেম্বলির ফেডারেশন কাউন্সিল দ্বারা অনুমোদিত)
"ইউরোপ কাউন্সিলের আইন" (ETS N 1)
(৫ মে, ১৯৪৯ সালে লন্ডনে গৃহীত)
আইনজীবী, N 4, 2000

রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন

ন্যাভিগেশন: সাংবিধানিক অভিযোগের ভিত্তি হিসাবে নাগরিকদের সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতার হোম লঙ্ঘন সাংবিধানিক অধিকার এবং নাগরিকদের স্বাধীনতা লঙ্ঘন: ধারণা এবং প্রকারগুলি। সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতার আইনি সীমাবদ্ধতার অনুমতি

রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান মানব ও নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার পূর্ণতা, তাদের অযোগ্যতা এবং বিধিনিষেধের অগ্রহণযোগ্যতার গ্যারান্টি দেয়। এই গ্যারান্টিটি অধিকার এবং স্বাধীনতার সাংবিধানিক স্বীকৃতি থেকে অনুসরণ করে যেটি জন্ম থেকেই একজন ব্যক্তির অন্তর্গত এবং অক্ষম হিসাবে (পার্ট 2, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 17 অনুচ্ছেদ)। এমন আইন জারি করা নিষিদ্ধ যা একজন ব্যক্তি এবং একজন নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতাকে বিলুপ্ত বা হ্রাস করে (অনুচ্ছেদ 55 এর অংশ 2)। এই নিষেধাজ্ঞা শুধুমাত্র রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানেই নয়, রাশিয়ার অংশ এমন আন্তর্জাতিক উত্সগুলিতেও প্রযোজ্য অধিকার এবং স্বাধীনতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আইনত পদ্ধতি. সাংবিধানিক নিয়ম উপ-আইনের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।
সাংবিধানিক অভিযোগ দায়ের করার বিষয়টি সমাধান করার সময়, অধিকার এবং স্বাধীনতার লঙ্ঘন হচ্ছে কিনা তা স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করা প্রয়োজন। আবেদনকারী যদি সাংবিধানিক অভিযোগে তার সাংবিধানিক অধিকারের লঙ্ঘন কী তা উল্লেখ না করেন, তাহলে এই ধরনের অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করা হবে না।
এইভাবে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত প্রোটসেভস্কায়া এনএ-র অভিযোগ বিবেচনা করতে অস্বীকার করেছিল, যিনি ইউনিফাইড স্টেট পরীক্ষার (ইউএসই) সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করার চেষ্টা করেছিলেন। বিবেচনার জন্য অভিযোগ গ্রহণ করতে অস্বীকার করার একটি কারণ হল যে আবেদনকারী ব্যক্তির মর্যাদা রক্ষার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘনের বিষয়ে যুক্তিসঙ্গতভাবে তার অবস্থান তৈরি করতে পারেনি। আবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে পরীক্ষাটি একটি বৈজ্ঞানিক পরীক্ষা যা তার সম্মতি ছাড়াই তার উপর করা হয়, তার মানবিক মর্যাদাকে অবমাননা করে এবং তাকে প্রতিযোগিতামূলক ভিত্তিতে বিনামূল্যে পাওয়ার অধিকার থেকে বঞ্চিত করে। উচ্চ শিক্ষাএকটি রাষ্ট্র বা পৌর শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে। অভিযোগের সাথে সংযুক্ত আবেদনকারী ইউনিফাইড স্টেট পরীক্ষার ফলাফলের শংসাপত্রের একটি অনুলিপি, নিশ্চিত করে যে 2008 সালে তিনি এটি পাস করেছিলেন। নথিগুলি যা নির্দেশ করে যে আবেদনকারী একটি সাধারণ শিক্ষার বিষয়ে ইউনিফাইড স্টেট পরীক্ষা পরিচালনার জন্য প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতির লঙ্ঘন এবং (বা) প্রদত্ত পয়েন্টগুলির সাথে মতানৈক্য এবং সেইসাথে তিনি একটি শিক্ষায় প্রবেশের চেষ্টা করেছিলেন বলে একটি আপিল দায়ের করেছিলেন। উচ্চতর পেশাগত শিক্ষা প্রতিষ্ঠান, তাকে চালু করা হয়নি।

16 ডিসেম্বর, 2008 N 1088-O-O ফেডারেল আইন দ্বারা তার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন সম্পর্কে নাগরিক প্রোটসেভস্কায়া নাটালিয়া আলেকজান্দ্রোভনার অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করার বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের সিদ্ধান্ত "আইনের সংশোধনীতে। রাশিয়ান ফেডারেশন "শিক্ষার উপর" এবং ফেডারেল আইন " উচ্চ এবং স্নাতকোত্তর সম্পর্কে বৃত্তিমূলক শিক্ষা"একটি ইউনিফাইড স্টেট পরীক্ষা পরিচালনার পরিপ্রেক্ষিতে", রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের ডিক্রি "একটি ইউনিফাইড স্টেট পরীক্ষার প্রবর্তনের উপর একটি পরীক্ষার সংগঠনের বিষয়ে" এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের শিক্ষা ও বিজ্ঞান মন্ত্রণালয়ের আদেশ। . নথিটি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করা হয়নি।

মানুষ এবং নাগরিকের সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতার লঙ্ঘন - কর্তৃপক্ষের ক্রিয়াকলাপ বা নিষ্ক্রিয়তা, মানব জীবনের স্বাভাবিক গতিপথের প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টিতে প্রকাশ করা, ব্যক্তির অধিকার ও স্বাধীনতার বিষয়ে সংবিধানের বিধানগুলির সাথে অ-সম্মতি। .
আইন দ্বারা একজন ব্যক্তি এবং একজন নাগরিকের সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘনের প্রকারগুলি অন্তর্ভুক্ত করে:

1. অধিকার এবং স্বাধীনতার বেআইনি সীমাবদ্ধতা;
2. অধিকার বা স্বাধীনতা প্রয়োগে বাধা সৃষ্টি করা;

- অধিকার বা স্বাধীনতা বঞ্চিত।
সাংবিধানিক আদালত, আইনের এক বা অন্য বিধানের অসাংবিধানিকতাকে স্বীকৃতি দিয়ে, সর্বদা নির্দেশ করে যে অধিকার এবং স্বাধীনতার লঙ্ঘন কী দৃঢ়ভাবে প্রকাশ পেয়েছে।
এইভাবে, সাংবিধানিক আদালত রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির বিধানের অসাংবিধানিকতা বিবেচনা করেছে, যার মতে বস্তুর আকারে বস্তুগত প্রমাণ যা, বাড়তি বা অন্যান্য কারণে, ফৌজদারি মামলায় সংরক্ষণ করা যায় না, সহ পণ্যের বড় চালান, যা সংরক্ষণ করা কঠিন বা নিশ্চিত করার খরচ বিশেষ শর্তযার সঞ্চয়স্থান তাদের মূল্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, অনুসন্ধানকারী, তদন্তকারী বা বিচারকের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে বিক্রয়ের জন্য স্থানান্তর করা হয়। মালিক আসলে তার সম্পত্তি হারিয়েছে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত উল্লেখ করেছে যে আদালতের সিদ্ধান্ত ব্যতীত সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করা কেবল তখনই অনুমোদিত হয় যদি প্রক্রিয়াগত ব্যবস্থা হিসাবে এই ধরনের জব্দ অস্থায়ী হয়, সম্পত্তির অধিকার থেকে একজন ব্যক্তির বঞ্চিত হয় না এবং পরবর্তী বিচারিক নিয়ন্ত্রণ জড়িত থাকে। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির বিধান দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পরিমাপ অস্থায়ী দখলের পরিবর্তে সম্পত্তির বিচ্ছিন্নতা প্রদান করে। একটি ফৌজদারি মামলায় বস্তুগত প্রমাণ হিসাবে জব্দ করা সম্পত্তির বিচ্ছিন্নতা আদালতের সিদ্ধান্ত ছাড়া অসম্ভব।

আর্টের বিধানগুলির সাংবিধানিকতা পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে 16 জুলাই, 2008 N 9-P এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের রেজোলিউশন। নাগরিক V.V এর অভিযোগের বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 82। কোস্টাইলভ।

সাংবিধানিক অভিযোগগুলি প্রায়ই চ্যালেঞ্জ করা আইন দ্বারা আবেদনকারীর অধিকার লঙ্ঘনের বিষয়বস্তু প্রকাশ করে না।
কখনও কখনও আবেদনকারী, তার অধিকার লঙ্ঘনের কথা উল্লেখ করে, প্রকৃতপক্ষে নিজের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতার নিয়মের পরিধি প্রসারিত করার বিষয়টি উত্থাপন করেন।
উদাহরণস্বরূপ, সামরিক কর্মীদের পেনশন বরাদ্দ করার সময় পরিষেবার দৈর্ঘ্য গণনার ক্ষেত্রে, আদালত নির্দেশ করেছে যে রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার দ্বারা নির্দিষ্ট কিছু বিভাগের জন্য পেনশন গণনা করার জন্য পরিষেবার দৈর্ঘ্য ক্রেডিট করার জন্য অগ্রাধিকারমূলক শর্তগুলির প্রতিষ্ঠা। বেসামরিক উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে বা মাধ্যমিক বিশেষায়িত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের প্রতিষ্ঠানে সামরিক চাকরিতে নিয়োগের আগে তাদের প্রশিক্ষণের সময় সামরিক কর্মীদের সামাজিক নিরাপত্তার অধিকারের লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না। এই বিভাগে শিক্ষা প্রতিষ্ঠানসুভোরভ মিলিটারি স্কুল, নাখিমভ অন্তর্ভুক্ত নয় নৌ স্কুলএবং সামরিক সঙ্গীত স্কুল। আদালত আবেদনকারীর ইচ্ছা ইউ.ভি. আব্রামভ আদালতকে শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের তালিকায় সুভরভ স্কুলগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে চান, অধ্যয়নের সময়কাল যেখানে সামরিক কর্মীদের পেনশন বরাদ্দ করার উদ্দেশ্যে পরিষেবার দৈর্ঘ্য অন্তর্ভুক্ত করা হয়। অন্য কথায়, আবেদনকারী আসলে ব্যক্তিদের একটি বৃত্তের পরিপ্রেক্ষিতে প্রতিদ্বন্দ্বিতার নিয়মের পরিধি প্রসারিত করার বিষয়টি উত্থাপন করেছেন।

তার সাংবিধানিক অধিকার অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন সম্পর্কে নাগরিক ইউরি ভ্লাদিমিরোভিচ আব্রামভের অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করার বিষয়ে 24 মে, 2005 N 214-O এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের নির্ধারণ। মন্ত্রী পরিষদের ডিক্রির 1 পৃ. 2 - রাশিয়ান ফেডারেশনের সরকার "সেবার দৈর্ঘ্য গণনা করার পদ্ধতিতে, অফিসার, ওয়ারেন্ট অফিসার, মিডশিপম্যান হিসাবে সামরিক বাহিনীতে কাজ করেছেন এমন ব্যক্তিদের পেনশন এবং সুবিধা প্রদানের পদ্ধতিতে এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ বিষয়ক সংস্থা, প্রতিষ্ঠান এবং পেনটেনশিয়ারি সিস্টেমের সংস্থা এবং তাদের পরিবারগুলিতে সৈনিক, নাবিক, সার্জেন্ট এবং ফোরম্যান হিসাবে বা চুক্তির অধীনে বর্ধিত পরিষেবার চাকুরীজীবীরা। নথিটি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করা হয়নি।

সাংবিধানিক আদালত সেই আবেদনকারীদের প্রত্যাখ্যান করে যারা নির্বিচারে সংবিধানের অনুচ্ছেদগুলি উল্লেখ করে।
এইভাবে, মস্কো শহরের আইনের বিরুদ্ধে একটি অভিযোগে "মস্কো মেট্রো ব্যবহারের নিয়ম লঙ্ঘনের জন্য দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠার বিষয়ে" আবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে মস্কো সিটি ডুমা ফেডারেল অ্যাসেম্বলির যোগ্যতার মধ্যে অনুপ্রবেশ করেছে, অবৈতনিক দায়বদ্ধতার জন্য প্রশাসনিক দায় প্রতিষ্ঠা করেছে। একটি সতর্কতা আকারে চেকপয়েন্টের বাইরে উত্তরণ বা সাবওয়েতে ভাড়ার একাধিক 50 পর্যন্ত জরিমানা, যার ফলস্বরূপ তারা আর্ট লঙ্ঘন করেছে। শিল্প. 1, 2, 4, 5, 15 - 18, 21, 23, 27, 35, শিল্পের 3 অংশ। 55, অনুচ্ছেদ "k" শিল্পের অংশ 1। 72, শিল্পের অংশ 2 এবং 5। সংবিধানের 76.
বিবেচনার জন্য অভিযোগ গ্রহণ করতে অস্বীকার করে, সাংবিধানিক আদালত উল্লেখ করেছে যে অভিযোগটি নির্দেশ করে না যে সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতা তার অন্তর্গত কোন সাংবিধানিক অধিকারগুলি লঙ্ঘন করা হয়েছে তার অনুপস্থিতিতে পাতাল রেলে বিনামূল্যে ভ্রমণ করার চেষ্টা করার জন্য প্রশাসনিক দায়বদ্ধতা স্থাপন করে। এটি করার অধিকার, তবে আবেদনকারী কর্তৃক উদ্ধৃত নিবন্ধের তালিকা রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান স্বেচ্ছাচারী। মূলত, অভিযোগটি প্রশাসনিক আইনের ক্ষেত্রে মস্কো সিটি ডুমার দক্ষতাকে চ্যালেঞ্জ করে।

4 জুন, 1998 N 82-O এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের সিদ্ধান্ত মস্কোর আইনের বিধান দ্বারা তার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন সম্পর্কে নাগরিক পুজানভ ইগর ফ্রিড্রিখোভিচের অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করার বিষয়ে মস্কো মেট্রো ব্যবহার করার নিয়ম লঙ্ঘনের জন্য দায়ী"। নথিটি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করা হয়নি।

আদালত 2003 সালে অনুরূপ একটি মামলা বিবেচনা করেছিল। আবেদনকারী রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের বিধানের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যার মতে নিয়ন্ত্রক - নিরীক্ষক, টিকিট পরিদর্শক, আন্তঃনগর যাত্রী পরিবহনের অন্যান্য অনুমোদিত কর্মচারীদের বিবেচনা করার অধিকার রয়েছে। মোটর পরিবহন কর্তৃপক্ষের পক্ষে প্রশাসনিক অপরাধের মামলা। এই মামলার রায়ে বলা হয়েছে: “বিতর্কিত আইনি বিধানটি নিজেই আবেদনকারীর সাংবিধানিক অধিকারের কোনো লঙ্ঘন করে না। শিল্প লিঙ্ক. সংবিধানের 3 (অংশ 2), যা ঘোষণা করে মূলনীতি, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদেশের ভিত্তির সাথে সম্পর্কিত, একটি স্বেচ্ছাচারী প্রকৃতির।

নাগরিক বার্গ ওলেগ ভিক্টোরোভিচের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন সম্পর্কে অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করার বিষয়ে 7 ফেব্রুয়ারী, 2003 N 51-ও রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের নির্ধারণ, শিল্পের পার্ট 2। 23.37 রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক কোড। নথি প্রকাশ করা হয়নি.

কিছু ক্ষেত্রে, আদালত উল্লেখ করেছে যে চ্যালেঞ্জ করা বিধানগুলি কোনো সাংবিধানিক অধিকারকে প্রভাবিত করে না। উদাহরণস্বরূপ, বিচারকদের যোগ্যতা বোর্ডের প্রবিধানকে চ্যালেঞ্জ করার সময়, আবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি একজন নাগরিকের অভিযোগ বিবেচনা করার সময় বিচারকদের যোগ্যতা বোর্ডকে অনুমতি দেয়, একজন বিচারকের কর্মের মূল্যায়ন না করার, যার ফলে বিচারিক সুরক্ষা এবং নাগরিকদের অধিকার লঙ্ঘন করা হয়। একটি ন্যায্য বিচার। আদালত উল্লেখ করেছে যে প্রতিদ্বন্দ্বিতাকৃত নিয়মগুলি নিজেদের মধ্যে কোনো সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে না এবং একটি ন্যায্য বিচারের জন্য আবেদনকারীর অধিকার লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না, যেহেতু তারা তাকে একটি বেআইনি চ্যালেঞ্জ করতে বাধা দেয় না এবং তার দৃষ্টিকোণ থেকে, পদ্ধতিগত আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতিতে বিচারহীন আদালতের সিদ্ধান্ত।

তার সাংবিধানিক অধিকার, আর্ট লঙ্ঘনের জন্য নাগরিক নিকোলাই পেট্রোভিচ গ্লুশকভের অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করার বিষয়ে 20 ফেব্রুয়ারি, 2007 N 55-ও-ও রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের নির্ধারণ। ফেডারেল আইনের 22 "রাশিয়ান ফেডারেশনে বিচার বিভাগীয় সম্প্রদায়ের সংস্থা" এবং আর্ট। 4 বিচারকদের যোগ্য কলেজিয়ামের প্রবিধান। নথিটি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করা হয়নি।

একজন ব্যক্তি এবং একজন নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা সীমাহীন হতে পারে না কারণ একজন ব্যক্তি এমন একটি সমাজে বাস করেন যাদের অধিকার ও স্বাধীনতা রয়েছে। সংবিধানে অন্যান্য মানুষের অধিকার এবং স্বাধীনতার প্রতি শ্রদ্ধার সাধারণ নীতিকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, এই সত্যের ভিত্তিতে যে প্রতিটি ব্যক্তির কেবল অধিকারই নয়, কর্তব্যও রয়েছে। একজন ব্যক্তি এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে, রাষ্ট্র তাদের পুনরুদ্ধারে অবদান রাখে, অপরাধীকে দায়বদ্ধ করে।
আধুনিক পরিস্থিতিতে শুধু সামাজিক, রাজনৈতিক, আন্তঃজাতিগত উত্তেজনাই বাড়ছে না রাশিয়ান সমাজকিন্তু বিশ্ব সম্প্রদায়ও; সন্ত্রাসবাদের সমস্যা অত্যন্ত তীব্র, একটি আন্তর্জাতিক চরিত্র এবং বিশ্বের স্থিতিশীলতা হুমকিস্বরূপ; প্রাকৃতিক এবং মনুষ্যসৃষ্ট জরুরী অবস্থার ঘটনা আরও ঘন ঘন হয়ে উঠছে। এই সমস্ত পরিস্থিতি সমগ্র সমাজ এবং তার ব্যক্তি উভয়ের সুবিধার লক্ষ্যে মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধের প্রবর্তনকে উদ্দীপিত করে। আইনসম্মত বিধিনিষেধ মানবাধিকার লঙ্ঘন নয়, বৈষম্য, মানব ও নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার অন্যান্য লঙ্ঘন; তারা প্রয়োজনীয়তা অনুসারে প্রদত্ত অধিকার এবং স্বাধীনতার সুযোগ হ্রাসের প্রতিনিধিত্ব করে বাস্তব জীবন. তাদের একটি সাংবিধানিক ভিত্তি রয়েছে যার লক্ষ্য সরকারী এবং ব্যক্তিগত স্বার্থের মধ্যে একটি যুক্তিসঙ্গত ভারসাম্য নিশ্চিত করা, ন্যায়বিচারের নীতিগুলি পূরণ করা এবং সাপেক্ষে উদ্দেশ্য কারণ.
নাগরিকের ক্ষেত্রে A.V. এফানভ, যিনি রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যনির্বাহী কোডের বিধানগুলির সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যার অনুসারে স্বাধীনতার বঞ্চনার জন্য দণ্ডিত আসামিরা সংশোধনমূলক প্রতিষ্ঠান এবং সংলগ্ন অঞ্চলগুলির উন্নতিতে কাজ সম্পাদনে বিনা বেতনে জড়িত থাকতে পারে, সাংবিধানিক আদালত দোষীদের অধিকারের বিধিনিষেধের লঙ্ঘন দেখেনি। আদালত উল্লেখ করেছে যে দোষীদের অবস্থা বোঝায় যে তাদের সমাজে গৃহীত নিয়মগুলি মেনে চলার প্রয়োজনীয়তা বোঝায়, তাদের জায়গায় স্যানিটেশন এবং স্বাস্থ্যবিধি মেনে চলা সহ যথাযথ আদেশ নিশ্চিত করার জন্য দোষীদের বাধ্যবাধকতা প্রতিষ্ঠার ভিত্তি তৈরি করে। বাসস্থান এবং কাজের. এই নিয়মগুলি নিশ্চিত করার অর্থ হল কাজের দোষীদের দ্বারা বাধ্যতামূলক কর্মক্ষমতা বোঝায় সেই জায়গাগুলির উন্নতির সাথে যেখানে তারা তাদের সাজা পরিবেশন করে, যা আর্ট থেকে নিম্নরূপ। বাধ্যতামূলক বা বাধ্যতামূলক শ্রম এবং শিল্প সম্পর্কিত 28 জুন, 1930 N 29 এর ILO কনভেনশনের 2। 4 নভেম্বর, 1950 সালের মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য কনভেনশনের 4, বাধ্যতামূলক বা বাধ্যতামূলক শ্রম হিসাবে গণ্য করা যায় না, যেহেতু এই সমষ্টির সদস্যদের দ্বারা সমষ্টির প্রত্যক্ষ সুবিধার জন্য সম্পাদিত সাম্প্রদায়িক কাজগুলি তাদের সাধারণ নাগরিক কর্তব্য হিসাবে বিবেচিত হয়। . এই ধরনের কাজে আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে দোষীদের সম্পৃক্ততা তাদের উপর অতিরিক্ত শুল্ক আরোপ একটি ইচ্ছাকৃতভাবে বিবেচনা করা যায় না, যেহেতু, দোষী সাব্যস্তের জন্য কারাদণ্ডের সাজা আরোপের মাধ্যমে, আদালত এর মাধ্যমে ব্যবহারের প্রয়োজনীয়তা এবং সম্ভাবনা পূর্বনির্ধারণ করে। দোষী ব্যক্তিদের সংশোধনের অন্যতম প্রধান উপায় হিসাবে সামাজিকভাবে দরকারী কাজে তাদের সম্পৃক্ততা।
তার সাংবিধানিক অধিকার, আর্ট লঙ্ঘন সম্পর্কে নাগরিক Efanov আলেকজান্ডার ভ্যালেনটিনোভিচের অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করার বিষয়ে 23 জুন, 2005 N 296-O এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের নির্ধারণ। রাশিয়ান ফেডারেশনের 106 ফৌজদারি কোড। নথিটি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করা হয়নি।
যাইহোক, সংবিধানে ঘোষিত মানব ও নাগরিক অধিকারগুলির কোনটিই রাষ্ট্র কর্তৃক প্রত্যাহার করা যাবে না বা ইচ্ছাকৃতভাবে সীমাবদ্ধ করা যাবে না। "আইনের দ্বারা অধিকারের সীমাবদ্ধতা (স্বাধীনতা)" শব্দের অর্থ হল অধিকার এবং স্বাধীনতার নাগরিক দ্বারা অনুশীলনের সীমা (সীমানা) আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠা, যা নিষেধাজ্ঞা, কর্তব্য, দায়িত্ব এবং অন্যান্য রূপ প্রতিষ্ঠায় প্রকাশ করা হয়। ব্যক্তিগত জীবনে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার অনুপ্রবেশ। রাশিয়ান ভাষার অভিধানে "সীমা" শব্দটিকে নির্দিষ্ট শর্ত দ্বারা সীমাবদ্ধ করা, কিছু সীমানার মধ্যে রাখা, সীমাবদ্ধ করা, কিছুকে হ্রাস করা (সুযোগ, ক্রিয়াকলাপ ইত্যাদি), সংকীর্ণ করা (সুযোগ, অধিকার ইত্যাদি) হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। ), একটি ফ্রেমে রাখুন, কিছুতে সীমাবদ্ধ করুন।

আইনের সাধারণ তত্ত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে "বিধিনিষেধ" ধারণাটির বিশদ বিশ্লেষণের জন্য দেখুন: মালকো এ.ভি. আইনে প্রণোদনা এবং সীমাবদ্ধতা। তাত্ত্বিক-তথ্যগত দিক। সারাতোভ, 1994।
দেখুন: রাশিয়ান ভাষার প্রতিশব্দের অভিধান। এম., 1986. এস. 305।
একই সময়ে, মৌলিক অধিকার এবং স্বাধীনতার প্রতিটি সীমাবদ্ধতা তাদের লঙ্ঘন হিসাবে স্বীকৃত এবং অসাংবিধানিক ঘোষণা করা হয় না। অধিকার এবং স্বাধীনতার উপর শুধুমাত্র স্বেচ্ছাচারী সীমাবদ্ধতা অগ্রহণযোগ্য।

আর্টের পার্ট 3 অনুযায়ী। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 55, একজন ব্যক্তি এবং একজন নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা কেবলমাত্র সাংবিধানিক শৃঙ্খলা, নৈতিকতা, স্বাস্থ্য, অধিকার এবং অন্যদের বৈধ স্বার্থের ভিত্তি রক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় পরিমাণে ফেডারেল আইন দ্বারা সীমাবদ্ধ হতে পারে, দেশের প্রতিরক্ষা এবং রাষ্ট্রের নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে। সুতরাং, ব্যক্তি, সমাজ এবং রাষ্ট্রের স্বার্থের মধ্যে প্রয়োজনীয় ভারসাম্য নিশ্চিত করার জন্য সাংবিধানিকভাবে স্বীকৃত মূল্যবোধগুলি রক্ষা করার প্রয়োজনীয়তার দ্বারা বিধিনিষেধের অস্তিত্ব পূর্বনির্ধারিত। মৌলিক অধিকার এবং স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতার সাংবিধানিকতা বোঝার ক্ষেত্রে, আর্টের পার্ট 3 এর সাংবিধানিক আদালতের ব্যাখ্যা। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 55, যা মানবাধিকারের বৈধ সীমাবদ্ধতার মানদণ্ড স্থাপন করে।

ব্লগে নতুন

রাশিয়ায় সাংবিধানিক মানবাধিকার লঙ্ঘন।

সংবিধান রাষ্ট্রের মৌলিক আইন নয়, মানবাধিকারের একটি সংগ্রহ যা অবশ্যই লঙ্ঘন করতে হবে

আমাদের সর্বদা বলা হয় যে আমরা আইনের শাসন এবং ব্যক্তির সম্পূর্ণ স্বাধীনতার উপর ভিত্তি করে আইনের রাষ্ট্রে বাস করি। আসুন একসাথে দেখি কিভাবে এবং কোন উপায়ে সাংবিধানিক মানবাধিকার লঙ্ঘিত হয়। আসুন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, সমাজবিজ্ঞানী এবং আইনবিদ হিসাবে নয়, এবং অবশ্যই মানবাধিকার কর্মী হিসাবে নয়, রাশিয়ার সাধারণ নাগরিক হিসাবে, আপনি এবং আমি ঠিক কে।

আমরা কি দ্বারা পরিচালিত হবে এবং কিভাবে বিবেচনা করা হবে সাংবিধানিক মানবাধিকার লঙ্ঘনএখানে রাশিয়ায়? যুক্তি প্রতিটি ব্যক্তির অন্তর্নিহিত এবং ঘটনাগুলি থেকে উপসংহার টানা সাধারণ, তাই আসুন এটি করি, একসাথে আমরা সংবিধানের একটি অনুচ্ছেদ নেব, এটিকে তথ্যের সাথে তুলনা করব এবং রাশিয়ার মৌলিক আইন লঙ্ঘন করা হয়েছে কিনা তা উপসংহারে আঁকব। , সাংবিধানিক মানবাধিকার লঙ্ঘন হয় বা না হয়।

রাশিয়ার সংবিধান কি পরিবর্তন করা যায়? দ্ব্যর্থহীন উত্তর হল না, এবং আইন প্রণেতাদের দ্বারা গৃহীত কোনো সংযোজন বা সংশোধনী দ্বারা নয়, একই সংবিধান এই বিষয়ে কথা বলে - অনুচ্ছেদ 135,
অধ্যায় 9 - সাংবিধানিক সংশোধনী এবং সংবিধানের সংশোধন। এতে বলা হয়েছে যে যদি সংবিধানের অধ্যায় 1, 2 এবং 9 পরিবর্তন করার ইচ্ছা থাকে তবে একটি সাংবিধানিক পরিষদ ডাকতে হবে এবং এই অধ্যায়গুলি পরিবর্তন করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় একটি জনপ্রিয় ভোট গ্রহণ করতে হবে। কেন আমি এই সময়ে এই নির্দেশ করছি? এবং যাতে কেউ বলতে চায় না যে তারা বলে সংবিধানের 2 অধ্যায়ে সংযোজন এবং পরিবর্তনগুলি যুক্ত করা হয়েছিল। কে এটা যোগ করতে পারে, সেই রাষ্ট্রের অপরাধী - রাষ্ট্রের মৌলিক আইন লঙ্ঘন এবং জনগণের ভোট ছাড়া সংবিধানের 2 অধ্যায়ে কোনো সংশোধনী গ্রহণের জন্য দীর্ঘ সময়ের জন্য তার কারাগারে।

এবং তাই আমরা প্রতিষ্ঠিত করেছি যে রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের অধ্যায় 2 জনপ্রিয় ভোট ছাড়া অটল, অসম্পূর্ণ, অপরিবর্তনীয়। এবং এখন সংবিধানের 2 অধ্যায়ের বিশ্লেষণে যাওয়া যাক।

অধ্যায় 2. মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা

ধারা 17

1. রাশিয়ান ফেডারেশন আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি ও নিয়ম এবং এই সংবিধান অনুসারে মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতাকে স্বীকৃতি দেয় এবং গ্যারান্টি দেয়।

2. মৌলিক মানবাধিকার এবং স্বাধীনতাগুলি অবিচ্ছেদ্য এবং জন্ম থেকেই প্রত্যেকের অন্তর্গত।

3. মানব ও নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার অনুশীলন অবশ্যই অন্য ব্যক্তির অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘন করবে না।

বিশ্লেষণ:আমরা সম্মত যে এই নিবন্ধটি, আসুন বলা যাক লঙ্ঘন করা হয়নিকারণ খুব সাধারণ ধারণা. কিন্তু মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা স্বীকৃত এবং নিশ্চিত করা হয় এবং এই গ্যারান্টিগুলি পূরণ হয় কিনা তা অন্য প্রশ্ন।

ধারা 18

মানুষ ও নাগরিকের অধিকার ও স্বাধীনতা সরাসরি প্রযোজ্য। তারা আইনের অর্থ, বিষয়বস্তু এবং প্রয়োগ, আইন প্রণয়নকারী এবং নির্বাহী কর্তৃপক্ষ, স্থানীয় স্ব-সরকারের কার্যক্রম নির্ধারণ করে এবং ন্যায়বিচার প্রদান করে।

বিশ্লেষণ:ন্যায়বিচার কি নাগরিকদের অধিকার ও স্বাধীনতা নিশ্চিত করে? উত্তরটি সহজ - আইন প্রয়োগকারী সংস্থা, আদালত এবং আইন প্রণয়নকারী এবং নির্বাহী কর্তৃপক্ষ দ্বারা সংঘটিত লঙ্ঘন সম্পর্কে পড়ুন এবং উপসংহার হিসাবে - সংবিধানের এই অনুচ্ছেদটি লঙ্ঘন করা হচ্ছে। সংবিধানের গ্যারান্টাররা নিজেরাই তা প্রয়োগ করে না।

ধারা 19

1. আইন ও আদালতের কাছে সবাই সমান।

2. রাষ্ট্র লিঙ্গ, জাতি, জাতীয়তা, ভাষা, উত্স, সম্পত্তি এবং সরকারী মর্যাদা, বসবাসের স্থান, ধর্মের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি, বিশ্বাস, পাবলিক অ্যাসোসিয়েশনের সদস্যতা, পাশাপাশি অন্যান্য নির্বিশেষে মানব ও নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার সমতা নিশ্চিত করে। পরিস্থিতি সামাজিক, জাতিগত, জাতীয়, ভাষাগত বা ধর্মীয় অনুষঙ্গের ভিত্তিতে নাগরিকদের অধিকারের যে কোনও প্রকারের সীমাবদ্ধতা নিষিদ্ধ।

3. একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার সমান অধিকার এবং স্বাধীনতা এবং তাদের উপলব্ধির জন্য সমান সুযোগ রয়েছে।

বিশ্লেষণ: 1 আদালতের সামনে সবাই সমান নয়- লঙ্ঘিত। হয়তো কেউ তর্ক করবে যে মেয়রের ছেলে একটা লড়াইয়ের জন্য বসবেন যেটা তিনি নিজেই শুরু করেছিলেন এবং তাতে তার নাক রক্তাক্ত হয়েছিল? না, যে তার ইজ্জত ও মর্যাদা রক্ষা করেছে সে বসে থাকবে।

2 তবে দ্বিতীয় অংশটি বাজে কথা - সম্পত্তি এবং সরকারী মর্যাদা নির্বিশেষে আইনের কাছে সবাই সমান। হ্যাঁ, নিশ্চিতভাবেই, আপনি এই কথা তাদের বলুন যারা একজন বস বা একজন বড় ব্যবসায়ীর গাড়ির ধাক্কায় পড়েছিলেন, যারা আদালতে এমন একটি মামলা হেরেছিলেন যা সবার কাছে একেবারে পরিষ্কার, কিন্তু একজন ন্যায্য বিচারকের কাছে নয়। এর মানে হল যে অনুচ্ছেদ 19 এর 2 অনুচ্ছেদও লঙ্ঘন করা হয়েছে।

3 ঠিক আছে, আমরা লিঙ্গ সমতা নিয়ে তর্ক করব না, আমরা সিদ্ধান্ত নেব - এটি লঙ্ঘন করা হয় না। সবকিছু আবার পয়েন্ট 2-এ বিশ্রাম নেয়, একজন পুরুষ বা মহিলা কোন অবস্থানে আছেন। যদি এই অঞ্চলের নির্বাচনী কমিটির চেয়ারম্যানের মেয়ে হয় যিনি সন্তানসহ একজন মাকে ছিটকে ফেলেন, তবে এটি স্বাভাবিক, তবে যদি তাকে (একজন লোক দ্বারা) মারধর করা হয় তবে ধরা যাক, গভর্নরের ছেলে দ্বারা, তাহলে সে দোষারোপ করা, এবং তিনি সঠিক। সমানের মধ্যে সমতা, এক কথায়, এবং অসমদের মধ্যে অসমতা, সরাসরি একটি শ্লেষ, এবং সংবিধানের পালন নয়।

ধারা 20

1. প্রত্যেকেরই বেঁচে থাকার অধিকার রয়েছে।

2. এর বিলুপ্তি না হওয়া পর্যন্ত, মৃত্যুদণ্ড ফেডারেল আইন দ্বারা বিশেষ করে জীবনের বিরুদ্ধে গুরুতর অপরাধের জন্য শাস্তির ব্যতিক্রমী পরিমাপ হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে, তবে শর্ত থাকে যে অভিযুক্তের একটি জুরি দ্বারা তার মামলা শোনার অধিকার রয়েছে।

বিশ্লেষণ:হ্যাঁ, প্রত্যেকেরই বেঁচে থাকার অধিকার আছে, কিন্তু খুব আলাদা। মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হয় না - এটিও অনস্বীকার্য। সাধারণ উপসংহার হল যে এই নিবন্ধটি লঙ্ঘন করা হয় না।

ধারা 21

1. ব্যক্তির মর্যাদা রাষ্ট্র দ্বারা সুরক্ষিত। তাকে হেয় প্রতিপন্ন করার কোনো কারণ থাকতে পারে না।

2. কাউকে অত্যাচার, সহিংসতা, অন্যান্য নিষ্ঠুর বা অবমাননাকর আচরণ বা শাস্তি দেওয়া যাবে না। স্বেচ্ছায় সম্মতি ছাড়া কাউকে চিকিৎসা, বৈজ্ঞানিক বা অন্যান্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা যাবে না।

বিশ্লেষণ: 1 কিভাবে আমাদের রাষ্ট্র মর্যাদা রক্ষা করে? কীভাবে, কীভাবে, এবং যদি আপনি না জানেন তবে একটি অননুমোদিত সমাবেশে যান এবং সেখানে তারা আপনাকে পিঠে লাঠি দিয়ে ব্যাখ্যা করবে।

2. আমাদের আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের লঙ্ঘনের বিষয়ে সরকারী সূত্রে নির্যাতন, সহিংসতা এবং অন্যান্য নিষ্ঠুরতা সম্পর্কে পড়ুন এবং তাদের জন্য এটি কী, যদি একটি গুরুতর কেলেঙ্কারি আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের অর্ধেক বছরের জন্য বহিষ্কার করা হয় তবে কী শাস্তি একটি তিরস্কার। চিকিৎসা পরীক্ষা কি আমাদের উপর পরিচালিত হচ্ছে? উত্তরটি পরীক্ষামূলক ভ্যাকসিন থেকে মারা যাওয়া শিশুদের মায়েরা এবং আক্রান্ত রোগীরা দেবেন যাদের ডাক্তার আমদানি করা ওষুধ পরীক্ষা করেছেন, ঠিক আছে, বিনামূল্যে নয়, অবশ্যই, ফার্মাসিস্ট ডাক্তারদের খুব উদারভাবে খাওয়ান। চূড়ান্ত উপসংহার হল যে ধারা 21 সম্পূর্ণরূপে লঙ্ঘন করা হয়েছে।

ধারা 22

1. প্রত্যেকেরই ব্যক্তির স্বাধীনতা ও নিরাপত্তার অধিকার রয়েছে।

2. গ্রেফতার, আটক এবং আটক শুধুমাত্র একটি আদালতের সিদ্ধান্ত দ্বারা অনুমোদিত হয়. আদালতের সিদ্ধান্তের অপেক্ষায়, একজন ব্যক্তিকে 48 ঘন্টার বেশি আটকে রাখা যাবে না।

বিশ্লেষণ:সাধারণভাবে, সংক্ষেপে - 48 ঘন্টার মধ্যে সমস্ত অপরাধের সাক্ষ্য এবং স্বীকারোক্তি ছিটকে দেওয়া প্রয়োজন যা একজন ব্যক্তি করেননি। আপনি দেখেছেন কীভাবে সংবিধান কার্যকর হচ্ছে - আপনি যদি দুর্বল না হন এবং 48 ঘন্টার মধ্যে না ভাঙেন - তারা আপনাকে ছেড়ে দেবে, বেড়াতে যাবে, বাচ্চা - আপনি মুক্ত।

ধারা 23

1. প্রত্যেকেরই অনাক্রম্যতার অধিকার আছে গোপনীয়তা, ব্যক্তিগত এবং পারিবারিক গোপনীয়তা, নিজের সম্মান এবং ভাল নাম রক্ষা।

2. প্রত্যেকেরই চিঠিপত্রের গোপনীয়তার অধিকার রয়েছে, টেলিফোন কথোপকথন, ডাক, টেলিগ্রাফিক এবং অন্যান্য যোগাযোগ। এই অধিকারের সীমাবদ্ধতা শুধুমাত্র আদালতের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে অনুমোদিত।

বিশ্লেষণ:এখানে, পারিবারিক গোপনীয়তা এবং গোপনীয়তা বজায় রাখার নেতারা হাসপাতাল। আঞ্চলিক কেন্দ্রের অর্ধেক কাল জানতে পারবে অবিবাহিত মান্যতা গর্ভবতী, শুধু রিসেপশনে যাও, পত্রিকায় বিজ্ঞাপন দেওয়ার মতই। বা কে জানে না যে ভ্যানিয়া পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছে, এবং তার একটি যৌনরোগ রয়েছে, অবশ্যই সবাই এটি সম্পর্কে 5 মিনিটের মধ্যে জানতে পারবে, এবং ভানিয়া এটি একটি ঘরোয়া উপায়ে ধরেছে, তার স্ত্রীর কাছে দৌড়ে গিয়ে চিৎকার করেছে, আপনি কি জানেন? . সংসার ভেঙ্গে যাচ্ছে, কিন্তু প্রচার না হলে হয়তো স্ত্রী বিশ্বাস করতেন, কিন্তু এখানে, ভাল, বিশ্বাসঘাতকের সাথে কীভাবে বাঁচবেন, তিনিও বিশ্বাস করেন যে তিনি প্রতারণা করেছেন। সাধারণ উপসংহার - সমগ্র বিশ্বের গোপনে, সমস্ত ব্যক্তিগত জীবন - নিবন্ধটি লঙ্ঘন করা হয়েছে। আপনি যদি আপনার সমস্ত বন্ধুদের আপনার স্বাস্থ্য সমস্যা সম্পর্কে জানতে চান, সংবাদপত্রে একটি বিজ্ঞাপন লিখবেন না - হাসপাতালে যান, আপনি হয়তো সুস্থ হবেন না, কিন্তু তারা সারা বিশ্বকে বলে দেবে আপনি কতটা গুরুতর অসুস্থ।

ধারা 24

1. তার সম্মতি ছাড়া একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত জীবন সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ, সঞ্চয়, ব্যবহার এবং প্রচার অনুমোদিত নয়।

2. রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সংস্থাগুলি এবং স্থানীয় স্ব-সরকারের সংস্থাগুলি, তাদের কর্মকর্তারা প্রত্যেককে এমন নথি এবং উপকরণগুলির সাথে নিজেদের পরিচিত করার সুযোগ প্রদান করতে বাধ্য যা সরাসরি তাদের অধিকার এবং স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে, যদি না অন্যথায় আইন দ্বারা সরবরাহ করা হয়।

বিশ্লেষণআগের প্রবন্ধের মতোই, প্লাস যে কোনো স্তরের প্রশাসন থেকে কিছু নথি শুধুমাত্র আদালতের সিদ্ধান্তের দ্বারা প্রাপ্ত করা যেতে পারে, এবং আদালত এমনকি সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে এটি আপনাকে চিন্তা করে না, যার ভিত্তিতে 3-4 একর তোমার বাগান থেকে কাটা হয়েছে। নিবন্ধটি নিঃসন্দেহে লঙ্ঘন করা হয়েছে।

কোন সন্দেহ ছাড়াই, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের অধ্যায় 2 এর সমস্ত 64টি নিবন্ধ বিশ্লেষণ করা সম্ভব এবং সর্বত্র আমরা লঙ্ঘনগুলি খুঁজে পাব। দেখুন আমাদের কোন অধিকার লঙ্ঘিত হচ্ছে না। হ্যাঁ, লঙ্ঘনগুলি অনুচ্ছেদ 17 থেকে 64 ধারা পর্যন্ত তালিকায় যায়, বিরল ব্যতিক্রমগুলি সহ, প্রধানত শব্দের অস্পষ্টতার কারণে৷

আসুন আরও কয়েকটি নিবন্ধ দেখি, ভাল, খুব প্রাসঙ্গিক, যেগুলি কেবল লঙ্ঘনই নয়, দূষিতভাবে এবং ইচ্ছাকৃতভাবে লঙ্ঘন করা হয়েছে।

ধারা 28

প্রত্যেকেরই বিবেকের স্বাধীনতা, ধর্মের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা রয়েছে, যার মধ্যে স্বতন্ত্রভাবে বা অন্যদের সাথে যৌথভাবে কোনো ধর্ম স্বীকার করার বা কোনো ধর্ম স্বীকার না করার, স্বাধীনভাবে বেছে নেওয়া, ধর্মীয় ও অন্যান্য বিশ্বাসের প্রচার করার এবং সে অনুযায়ী কাজ করার অধিকার রয়েছে।

বিশ্লেষণ:ধরুন আমি একজন বিশ্বাসী নাস্তিক, কোনো বিদ্বেষপূর্ণ উদ্দেশ্য ছাড়াই এবং সেখানে কিছু জ্বালাই, আমি বলি যে সমস্ত পুরোহিত, মোল্লা, রাব্বী, শয়তানবাদীরা অস্পষ্টবাদী যারা ইতিমধ্যে দরিদ্র জনগোষ্ঠীকে ডাকাতি করে। ঠিক আছে, আপনি দেখুন, আমার এইরকম প্রত্যয় আছে এবং একই সাথে আমি এমন লোকদের সম্মান করি যারা বিশ্বাস করে, ভাল, যদি তারা আমার বোঝার মধ্যে থাকে। মানুষের ক্রিয়াকলাপ বিচার করে, আপনি বলতে পারবেন না কে এখন তাদের দেবতার আদেশগুলি পূরণ করছে, যাইহোক, খুব ভাল আদেশ। ঠিক আছে, তার মানে আমি ধর্মীয় ঘৃণার প্ররোচনার আইন লঙ্ঘন করছি। তাই আমি অর্থোডক্স মুসলমান এবং ইহুদিদের যুদ্ধ করার জন্য আহ্বান জানাচ্ছি না, আমি এই প্রাগৈতিহাসিক বর্বরতাকে বিশ্বাস না করার জন্য ভুল না হওয়ার আহ্বান জানাচ্ছি। কিন্তু এটা সেখানে ছিল না, আমি আমার বিবৃতি দিয়ে বিশ্বাসকে একযোগে ক্ষুণ্ণ করেছি, এবং কর্তৃপক্ষ এবং অলিগার্চদের এটির খুব প্রয়োজন, কারণ এটি সুবিধাজনকভাবে গালে আঘাত করা হয়েছে - অন্যটিকে ঘুরিয়ে দিন, যে কোনও সরকার ঈশ্বরের দ্বারা প্রেরিত। তাই রাষ্ট্রপতি সিনাগগে প্রার্থনা করতে বেরিয়ে আসেন বা অর্থডক্স চার্চ- সে ভাল, এবং আমি বলি যে তার ঈশ্বর বা শয়তান বা আল্লাহ কোনটিতেই বিশ্বাস নেই, এবং তার চেয়েও বেশি মানুষের মধ্যে, আমি ধর্মীয় বিদ্বেষের প্ররোচনাকারী। এবং আমি যদি একজন জঙ্গি নাস্তিক হই এবং সত্যই বিশ্বাস করি যে আস্তিকরা ভুল করে, সব ধরণের বদমাইশকে পালের মতো তাদের পরিচালনা করার অনুমতি দেয় তাহলে আমার কী করা উচিত। রাষ্ট্র আমার বিবেকের স্বাধীনতার পরোয়া করে না। ঠিক আছে, আপনি সব ধরণের ধর্মের প্রচারের উপর একটি গ্রন্থ লিখতে পারেন, রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে অবশ্যই চাপ রয়েছে, বিশ্বাস করা ভাল, বিশ্বাস না করা মানে একধরনের অশান্তি উস্কে দেওয়া, আচ্ছা, আমাদের অনেক উসকানি আছে। তিনি বলেছিলেন যে আপনি রাশিয়ান, রাশিয়ান নন, এবং আপনি ইতিমধ্যেই একজন জাতীয়তাবাদী, ধরা যাক ছেলেটি "আমি রাশিয়ান" শিলালিপি সহ একটি টি-শার্ট পরে, সে প্রায় ফ্যাসিবাদী। ঠিক আছে, আমাদের বিবেক ও ধর্মের স্বাধীনতা আছে।

এবং এখন, সংবিধানের বিস্ময়কর অনুচ্ছেদ 31, তাই কথা বলতে, ডেজার্টের জন্য।

ধারা 31

রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের অস্ত্র ছাড়া শান্তিপূর্ণভাবে একত্রিত হওয়ার, সভা, সমাবেশ এবং বিক্ষোভ, মিছিল এবং পিকেটিং করার অধিকার রয়েছে।

বিশ্লেষণ:আপনি কি এখনও আমাদের নিশ্চিত বিনামূল্যে শিক্ষা দিয়ে সবকিছু পড়তে সক্ষম? আচ্ছা, তাহলে, এখানে আমাকে কে পড়বে যে অস্ত্র ছাড়া সমাবেশ বা বিক্ষোভে যাওয়ার আগে, আপনার কোনও ধরণের প্রশাসনের অনুমতি বা অনুমতি নেওয়া দরকার? এখানে এবং আমি কোন অনুমতি প্রয়োজন দেখতে না. তাহলে তারা কেন এই পারমিট পাবে? সংবিধান হয়তো কেউ পড়েনি? না, অনেকেই পড়েছেন। তাহলে আমাদের কি হচ্ছে? এবং আমরা শুধু এই সত্যে অভ্যস্ত হয়েছি যে সংবিধান আর রাশিয়ায় আইন নয়, যে কেউ সাংবিধানিক মানবাধিকার লঙ্ঘন করতে পারে।

ঠিক আছে, এই জীবন-নিশ্চিত নোটে, আমাকে সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন, সাধারণভাবে সমস্ত মানবাধিকার লঙ্ঘনের বিষয়ে আমাদের প্রতিফলন শেষ করতে দিন। তাহলে আমরা কি ধরনের রাষ্ট্র সম্পর্কে কথা বলছি? আইনি সম্পর্কে, ভাল, যে কেউ মনে করেন যে তিনি একটি আইনি মুক্ত রাষ্ট্রে বাস করেন - সংবিধানে লেখা আপনার অধিকারগুলি পড়ুন এবং বর্তমান অবস্থার সাথে তুলনা করুন। কেউ কি বলতে পারেন যে এই সব একটি পূর্বকল্পিত ধারণা? এখন বলুন, একই সাথে স্বাধীন মানুষ এবং ক্রীতদাস উভয়ই হওয়া কি সম্ভব? দ্বিতীয় প্রশ্ন হল- আপনারা অনেকেই কি ব্যাংক থেকে ঋণ নেননি? আমি যা জানি, খুব কমই, এটা কি ব্যাংকিং দাসত্ব নয়? এবং ইতিমধ্যে দরিদ্র জনগোষ্ঠীকে ছিঁড়ে ফেলার অধিকার কে সুদখোরদের দিয়েছে এবং কেউ সংবিধানে এমন একটি অনুচ্ছেদ খুঁজে পায়নি। এইভাবে আমরা ধারণা অনুযায়ী এটি পাই এবং আমরা সংবিধান অনুযায়ী নয়, ধারণা অনুযায়ী জীবনযাপন করি। আমাদের রাষ্ট্র একটি অলিগ্যার্কিক এবং মাফিয়া কাঠামো - চিন্তার স্বাধীনতা, বিবেকের স্বাধীনতা, বাক স্বাধীনতা, সাধারণভাবে, যে কোনও প্রকাশে যে কোনও স্বাধীনতাকে দমন করার জন্য একটি উল্লম্ব। মানবাধিকার লঙ্ঘন বা সংবিধান লঙ্ঘনকে আমরা কী বলব। আইন সবসময় একই - মাফিয়া সবসময় সঠিক।

ফেডারেল আইন ফেব্রুয়ারী 23, 1995 N 26-FZ "প্রাকৃতিক নিরাময় সংস্থান, স্বাস্থ্য-উন্নতি এলাকা এবং রিসর্ট" (সংশোধিত এবং পরিপূরক হিসাবে) ফেডারেল আইন ফেব্রুয়ারী 23, 1995 N 26-FZ "প্রাকৃতিক নিরাময়ের উপর […]

আমাদের সর্বদা বলা হয় যে আমরা আইনের শাসন এবং ব্যক্তির সম্পূর্ণ স্বাধীনতার উপর ভিত্তি করে আইনের রাষ্ট্রে বাস করি। আসুন একসাথে দেখি কিভাবে এবং কোন উপায়ে সাংবিধানিক মানবাধিকার লঙ্ঘিত হয়। আসুন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, সমাজবিজ্ঞানী এবং আইনবিদ হিসাবে নয়, এবং অবশ্যই মানবাধিকার কর্মী হিসাবে নয়, রাশিয়ার সাধারণ নাগরিক হিসাবে, আপনি এবং আমি ঠিক কে।

আমরা কি দ্বারা পরিচালিত হবে এবং কিভাবে বিবেচনা করা হবে সাংবিধানিক মানবাধিকার লঙ্ঘনএখানে রাশিয়ায়? যুক্তি প্রতিটি ব্যক্তির অন্তর্নিহিত এবং ঘটনাগুলি থেকে উপসংহার টানা সাধারণ, তাই আসুন এটি করি, একসাথে আমরা সংবিধানের একটি অনুচ্ছেদ নেব, এটিকে তথ্যের সাথে তুলনা করব এবং রাশিয়ার মৌলিক আইন লঙ্ঘন করা হয়েছে কিনা তা উপসংহারে আঁকব। , সাংবিধানিক মানবাধিকার লঙ্ঘন হয় বা না হয়।

চল শুরু করা যাক:

এটা কি পরিবর্তন করা যায় অধ্যায় 2. মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতারাশিয়ার সংবিধান? দ্ব্যর্থহীন উত্তর হল না, এবং আইন প্রণেতাদের দ্বারা গৃহীত কোনো সংযোজন বা সংশোধনী দ্বারা নয়, একই সংবিধান এই বিষয়ে কথা বলে - অনুচ্ছেদ 135,
অধ্যায় 9 - সাংবিধানিক সংশোধনী এবং সংবিধানের সংশোধন। এতে বলা হয়েছে যে যদি সংবিধানের অধ্যায় 1, 2 এবং 9 পরিবর্তন করার ইচ্ছা থাকে তবে একটি সাংবিধানিক পরিষদ ডাকতে হবে এবং এই অধ্যায়গুলি পরিবর্তন করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় একটি জনপ্রিয় ভোট গ্রহণ করতে হবে। কেন আমি এই সময়ে এই নির্দেশ করছি? এবং যাতে কেউ বলতে চায় না যে তারা বলে সংবিধানের 2 অধ্যায়ে সংযোজন এবং পরিবর্তনগুলি যুক্ত করা হয়েছিল। কে এটা যোগ করতে পারে, সেই রাষ্ট্রের অপরাধী - রাষ্ট্রের মৌলিক আইন লঙ্ঘন এবং জনগণের ভোট ছাড়া সংবিধানের 2 অধ্যায়ে কোনো সংশোধনী গ্রহণের জন্য দীর্ঘ সময়ের জন্য তার কারাগারে।

এবং তাই আমরা প্রতিষ্ঠিত করেছি যে রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের অধ্যায় 2 জনপ্রিয় ভোট ছাড়া অটল, অসম্পূর্ণ, অপরিবর্তনীয়। এবং এখন সংবিধানের 2 অধ্যায়ের বিশ্লেষণে যাওয়া যাক।

অধ্যায় 2. মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা

ধারা 17

1. রাশিয়ান ফেডারেশন আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি ও নিয়ম এবং এই সংবিধান অনুসারে মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতাকে স্বীকৃতি দেয় এবং গ্যারান্টি দেয়।

2. মৌলিক মানবাধিকার এবং স্বাধীনতাগুলি অবিচ্ছেদ্য এবং জন্ম থেকেই প্রত্যেকের অন্তর্গত।

3. মানব ও নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার অনুশীলন অবশ্যই অন্য ব্যক্তির অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘন করবে না।

বিশ্লেষণ:আমরা সম্মত যে এই নিবন্ধটি, আসুন বলা যাক লঙ্ঘন করা হয়নিকারণ এটা খুব সাধারণ। কিন্তু মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা স্বীকৃত এবং নিশ্চিত করা হয় এবং এই গ্যারান্টিগুলি পূরণ হয় কিনা তা অন্য প্রশ্ন।

ধারা 18

মানুষ ও নাগরিকের অধিকার ও স্বাধীনতা সরাসরি প্রযোজ্য। তারা আইনের অর্থ, বিষয়বস্তু এবং প্রয়োগ, আইন প্রণয়নকারী এবং নির্বাহী কর্তৃপক্ষ, স্থানীয় স্ব-সরকারের কার্যক্রম নির্ধারণ করে এবং ন্যায়বিচার প্রদান করে।

বিশ্লেষণ:ন্যায়বিচার কি নাগরিকদের অধিকার ও স্বাধীনতা নিশ্চিত করে? উত্তরটি সহজ - আইন প্রয়োগকারী সংস্থা, আদালত এবং আইন প্রণয়নকারী এবং নির্বাহী কর্তৃপক্ষ দ্বারা সংঘটিত লঙ্ঘন সম্পর্কে পড়ুন এবং উপসংহার হিসাবে - সংবিধানের এই অনুচ্ছেদটি লঙ্ঘন করা হচ্ছে। সংবিধানের গ্যারান্টাররা নিজেরাই তা প্রয়োগ করে না।

ধারা 19

1. আইন ও আদালতের কাছে সবাই সমান।

2. রাষ্ট্র লিঙ্গ, জাতি, জাতীয়তা, ভাষা, উত্স, সম্পত্তি এবং সরকারী মর্যাদা, বসবাসের স্থান, ধর্মের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি, বিশ্বাস, পাবলিক অ্যাসোসিয়েশনের সদস্যতা, পাশাপাশি অন্যান্য নির্বিশেষে মানব ও নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার সমতা নিশ্চিত করে। পরিস্থিতি সামাজিক, জাতিগত, জাতীয়, ভাষাগত বা ধর্মীয় অনুষঙ্গের ভিত্তিতে নাগরিকদের অধিকারের যে কোনও প্রকারের সীমাবদ্ধতা নিষিদ্ধ।

3. একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার সমান অধিকার এবং স্বাধীনতা এবং তাদের উপলব্ধির জন্য সমান সুযোগ রয়েছে।

বিশ্লেষণ: 1 আদালতের সামনে সবাই সমান নয়- লঙ্ঘিত। হয়তো কেউ তর্ক করবে যে মেয়রের ছেলে একটা লড়াইয়ের জন্য বসবেন যেটা তিনি নিজেই শুরু করেছিলেন এবং তাতে তার নাক রক্তাক্ত হয়েছিল? না, যে তার ইজ্জত ও মর্যাদা রক্ষা করেছে সে বসে থাকবে।

2 তবে দ্বিতীয় অংশটি বাজে কথা - সম্পত্তি এবং সরকারী মর্যাদা নির্বিশেষে আইনের কাছে সবাই সমান। হ্যাঁ, নিশ্চিতভাবেই, আপনি এই কথা তাদের বলুন যারা একজন বস বা একজন বড় ব্যবসায়ীর গাড়ির ধাক্কায় পড়েছিলেন, যারা আদালতে এমন একটি মামলা হেরেছিলেন যা সবার কাছে একেবারে পরিষ্কার, কিন্তু একজন ন্যায্য বিচারকের কাছে নয়। এর মানে হল যে অনুচ্ছেদ 19 এর 2 অনুচ্ছেদও লঙ্ঘন করা হয়েছে।

3 ঠিক আছে, আমরা লিঙ্গ সমতা নিয়ে তর্ক করব না, আমরা সিদ্ধান্ত নেব - এটি লঙ্ঘন করা হয় না। সবকিছু আবার পয়েন্ট 2-এ বিশ্রাম নেয়, একজন পুরুষ বা মহিলা কোন অবস্থানে আছেন। যদি এই অঞ্চলের নির্বাচনী কমিটির চেয়ারম্যানের মেয়ে হয় যিনি সন্তানসহ একজন মাকে ছিটকে ফেলেন, তবে এটি স্বাভাবিক, তবে যদি তাকে (একজন লোক দ্বারা) মারধর করা হয় তবে ধরা যাক, গভর্নরের ছেলে দ্বারা, তাহলে সে দোষারোপ করা, এবং তিনি সঠিক। সমানের মধ্যে সমতা, এক কথায়, এবং অসমদের মধ্যে অসমতা, সরাসরি একটি শ্লেষ, এবং সংবিধানের পালন নয়।

ধারা 20

1. প্রত্যেকেরই বেঁচে থাকার অধিকার রয়েছে।

2. এর বিলুপ্তি না হওয়া পর্যন্ত, মৃত্যুদণ্ড ফেডারেল আইন দ্বারা বিশেষ করে জীবনের বিরুদ্ধে গুরুতর অপরাধের জন্য শাস্তির ব্যতিক্রমী পরিমাপ হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে, তবে শর্ত থাকে যে অভিযুক্তের একটি জুরি দ্বারা তার মামলা শোনার অধিকার রয়েছে।

বিশ্লেষণ:হ্যাঁ, প্রত্যেকেরই বেঁচে থাকার অধিকার আছে, কিন্তু খুব আলাদা। মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হয় না - এটিও অনস্বীকার্য। সাধারণ উপসংহার হল যে এই নিবন্ধটি লঙ্ঘন করা হয় না।

ধারা 21

1. ব্যক্তির মর্যাদা রাষ্ট্র দ্বারা সুরক্ষিত। তাকে হেয় প্রতিপন্ন করার কোনো কারণ থাকতে পারে না।

2. কাউকে অত্যাচার, সহিংসতা, অন্যান্য নিষ্ঠুর বা অবমাননাকর আচরণ বা শাস্তি দেওয়া যাবে না। স্বেচ্ছায় সম্মতি ছাড়া কাউকে চিকিৎসা, বৈজ্ঞানিক বা অন্যান্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা যাবে না।

বিশ্লেষণ: 1 কিভাবে আমাদের রাষ্ট্র মর্যাদা রক্ষা করে? কীভাবে, কীভাবে, এবং যদি আপনি না জানেন তবে একটি অননুমোদিত সমাবেশে যান এবং সেখানে তারা আপনাকে পিঠে লাঠি দিয়ে ব্যাখ্যা করবে।

2. আমাদের আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের লঙ্ঘনের বিষয়ে সরকারী সূত্রে নির্যাতন, সহিংসতা এবং অন্যান্য নিষ্ঠুরতা সম্পর্কে পড়ুন এবং তাদের জন্য এটি কী, যদি একটি গুরুতর কেলেঙ্কারি আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের অর্ধেক বছরের জন্য বহিষ্কার করা হয় তবে কী শাস্তি একটি তিরস্কার। চিকিৎসা পরীক্ষা কি আমাদের উপর পরিচালিত হচ্ছে? উত্তরটি পরীক্ষামূলক ভ্যাকসিন থেকে মারা যাওয়া শিশুদের মায়েরা এবং আক্রান্ত রোগীরা দেবেন যাদের ডাক্তার আমদানি করা ওষুধ পরীক্ষা করেছেন, ঠিক আছে, বিনামূল্যে নয়, অবশ্যই, ফার্মাসিস্ট ডাক্তারদের খুব উদারভাবে খাওয়ান। চূড়ান্ত উপসংহার হল যে ধারা 21 সম্পূর্ণরূপে লঙ্ঘন করা হয়েছে।

ধারা 22

1. প্রত্যেকেরই ব্যক্তির স্বাধীনতা ও নিরাপত্তার অধিকার রয়েছে।

2. গ্রেফতার, আটক এবং আটক শুধুমাত্র একটি আদালতের সিদ্ধান্ত দ্বারা অনুমোদিত হয়. আদালতের সিদ্ধান্তের অপেক্ষায়, একজন ব্যক্তিকে 48 ঘন্টার বেশি আটকে রাখা যাবে না।

বিশ্লেষণ:সাধারণভাবে, সংক্ষেপে - 48 ঘন্টার মধ্যে সমস্ত অপরাধের সাক্ষ্য এবং স্বীকারোক্তি ছিটকে দেওয়া প্রয়োজন যা একজন ব্যক্তি করেননি। আপনি দেখেছেন কীভাবে সংবিধান কার্যকর হচ্ছে - আপনি যদি দুর্বল না হন এবং 48 ঘন্টার মধ্যে না ভাঙেন - তারা আপনাকে ছেড়ে দেবে, বেড়াতে যাবে, বাচ্চা - আপনি মুক্ত।

ধারা 23

1. প্রত্যেকেরই গোপনীয়তা, ব্যক্তিগত এবং পারিবারিক গোপনীয়তা, তার সম্মান এবং ভাল নাম রক্ষার অধিকার রয়েছে।

2. প্রত্যেকেরই চিঠিপত্র, টেলিফোন কথোপকথন, ডাক, টেলিগ্রাফিক এবং অন্যান্য যোগাযোগের গোপনীয়তার অধিকার রয়েছে। এই অধিকারের সীমাবদ্ধতা শুধুমাত্র আদালতের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে অনুমোদিত।

বিশ্লেষণ:এখানে, পারিবারিক গোপনীয়তা এবং গোপনীয়তা বজায় রাখার নেতারা হাসপাতাল। আঞ্চলিক কেন্দ্রের অর্ধেক কাল জানতে পারবে অবিবাহিত মান্যতা গর্ভবতী, শুধু রিসেপশনে যাও, পত্রিকায় বিজ্ঞাপন দেওয়ার মতই। বা কে জানে না যে ভ্যানিয়া পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছে, এবং তার একটি যৌনরোগ রয়েছে, অবশ্যই সবাই এটি সম্পর্কে 5 মিনিটের মধ্যে জানতে পারবে, এবং ভানিয়া এটি একটি ঘরোয়া উপায়ে ধরেছে, তার স্ত্রীর কাছে দৌড়ে গিয়ে চিৎকার করেছে, আপনি কি জানেন? . সংসার ভেঙ্গে যাচ্ছে, কিন্তু প্রচার না হলে হয়তো স্ত্রী বিশ্বাস করতেন, কিন্তু এখানে, ভাল, বিশ্বাসঘাতকের সাথে কীভাবে বাঁচবেন, তিনিও বিশ্বাস করেন যে তিনি প্রতারণা করেছেন। সাধারণ উপসংহার - সমগ্র বিশ্বের গোপনে, সমস্ত ব্যক্তিগত জীবন - নিবন্ধটি লঙ্ঘন করা হয়েছে। আপনি যদি আপনার সমস্ত বন্ধুদের আপনার স্বাস্থ্য সমস্যা সম্পর্কে জানতে চান, সংবাদপত্রে একটি বিজ্ঞাপন লিখবেন না - হাসপাতালে যান, আপনি হয়তো সুস্থ হবেন না, কিন্তু তারা সারা বিশ্বকে বলে দেবে আপনি কতটা গুরুতর অসুস্থ।

ধারা 24

1. তার সম্মতি ছাড়া একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত জীবন সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ, সঞ্চয়, ব্যবহার এবং প্রচার অনুমোদিত নয়।

2. রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সংস্থাগুলি এবং স্থানীয় স্ব-সরকারের সংস্থাগুলি, তাদের কর্মকর্তারা প্রত্যেককে এমন নথি এবং উপকরণগুলির সাথে নিজেদের পরিচিত করার সুযোগ প্রদান করতে বাধ্য যা সরাসরি তাদের অধিকার এবং স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে, যদি না অন্যথায় আইন দ্বারা সরবরাহ করা হয়।

বিশ্লেষণআগের প্রবন্ধের মতোই, প্লাস যে কোনো স্তরের প্রশাসন থেকে কিছু নথি শুধুমাত্র আদালতের সিদ্ধান্তের দ্বারা প্রাপ্ত করা যেতে পারে, এবং আদালত এমনকি সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে এটি আপনাকে চিন্তা করে না, যার ভিত্তিতে 3-4 একর তোমার বাগান থেকে কাটা হয়েছে। নিবন্ধটি নিঃসন্দেহে লঙ্ঘন করা হয়েছে।

কোন সন্দেহ ছাড়াই, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের অধ্যায় 2 এর সমস্ত 64টি নিবন্ধ বিশ্লেষণ করা সম্ভব এবং সর্বত্র আমরা লঙ্ঘনগুলি খুঁজে পাব। দেখুন আমাদের কোন অধিকার লঙ্ঘিত হচ্ছে না। হ্যাঁ, লঙ্ঘনগুলি অনুচ্ছেদ 17 থেকে 64 ধারা পর্যন্ত তালিকায় যায়, বিরল ব্যতিক্রমগুলি সহ, প্রধানত শব্দের অস্পষ্টতার কারণে৷

আসুন আরও কয়েকটি নিবন্ধ দেখি, ভাল, খুব প্রাসঙ্গিক, যেগুলি কেবল লঙ্ঘনই নয়, দূষিতভাবে এবং ইচ্ছাকৃতভাবে লঙ্ঘন করা হয়েছে।

ধারা 28

প্রত্যেকেরই বিবেকের স্বাধীনতা, ধর্মের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা রয়েছে, যার মধ্যে স্বতন্ত্রভাবে বা অন্যদের সাথে যৌথভাবে কোনো ধর্ম স্বীকার করার বা কোনো ধর্ম স্বীকার না করার, স্বাধীনভাবে বেছে নেওয়া, ধর্মীয় ও অন্যান্য বিশ্বাসের প্রচার করার এবং সে অনুযায়ী কাজ করার অধিকার রয়েছে।

বিশ্লেষণ:ধরুন আমি একজন বিশ্বাসী নাস্তিক, কোনো বিদ্বেষপূর্ণ উদ্দেশ্য ছাড়াই এবং সেখানে কিছু জ্বালাই, আমি বলি যে সমস্ত পুরোহিত, মোল্লা, রাব্বী, শয়তানবাদীরা অস্পষ্টবাদী যারা ইতিমধ্যে দরিদ্র জনগোষ্ঠীকে ডাকাতি করে। ঠিক আছে, আপনি দেখুন, আমার এইরকম প্রত্যয় আছে এবং একই সাথে আমি এমন লোকদের সম্মান করি যারা বিশ্বাস করে, ভাল, যদি তারা আমার বোঝার মধ্যে থাকে। মানুষের ক্রিয়াকলাপ বিচার করে, আপনি বলতে পারবেন না কে এখন তাদের দেবতার আদেশগুলি পূরণ করছে, যাইহোক, খুব ভাল আদেশ। ঠিক আছে, তার মানে আমি ধর্মীয় ঘৃণার প্ররোচনার আইন লঙ্ঘন করছি। তাই আমি অর্থোডক্স মুসলমান এবং ইহুদিদের যুদ্ধ করার জন্য আহ্বান জানাচ্ছি না, আমি এই প্রাগৈতিহাসিক বর্বরতাকে বিশ্বাস না করার জন্য ভুল না হওয়ার আহ্বান জানাচ্ছি। কিন্তু এটা সেখানে ছিল না, আমি আমার বিবৃতি দিয়ে বিশ্বাসকে একযোগে ক্ষুণ্ণ করেছি, এবং কর্তৃপক্ষ এবং অলিগার্চদের এটির খুব প্রয়োজন, কারণ এটি সুবিধাজনকভাবে গালে আঘাত করা হয়েছে - অন্যটিকে ঘুরিয়ে দিন, যে কোনও সরকার ঈশ্বরের দ্বারা প্রেরিত। তাই রাষ্ট্রপতি বেরিয়ে এসে একটি সিনাগগ বা অর্থোডক্স গির্জায় প্রার্থনা করেন - তিনি ভাল, এবং আমি বলি যে ঈশ্বর বা নরক বা আল্লাহতে তার কোন বিশ্বাস নেই, এবং আরও বেশি মানুষের মধ্যে, আমি ধর্মীয় বিদ্বেষের প্ররোচনাকারী। এবং আমি যদি একজন জঙ্গি নাস্তিক হই এবং সত্যই বিশ্বাস করি যে আস্তিকরা ভুল করে, সব ধরণের বদমাইশকে পালের মতো তাদের পরিচালনা করার অনুমতি দেয় তাহলে আমার কী করা উচিত। রাষ্ট্র আমার বিবেকের স্বাধীনতার পরোয়া করে না। ঠিক আছে, আপনি সব ধরণের ধর্মের প্রচারের উপর একটি গ্রন্থ লিখতে পারেন, রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে অবশ্যই চাপ রয়েছে, বিশ্বাস করা ভাল, বিশ্বাস না করা মানে একধরনের অশান্তি উস্কে দেওয়া, আচ্ছা, আমাদের অনেক উসকানি আছে। তিনি বলেছিলেন যে আপনি রাশিয়ান, রাশিয়ান নন, এবং আপনি ইতিমধ্যেই একজন জাতীয়তাবাদী, ধরা যাক ছেলেটি "আমি রাশিয়ান" শিলালিপি সহ একটি টি-শার্ট পরে, সে প্রায় ফ্যাসিবাদী। ঠিক আছে, আমাদের বিবেক ও ধর্মের স্বাধীনতা আছে।

এবং এখন, সংবিধানের বিস্ময়কর অনুচ্ছেদ 31, তাই কথা বলতে, ডেজার্টের জন্য।

ধারা 31

রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের অস্ত্র ছাড়া শান্তিপূর্ণভাবে একত্রিত হওয়ার, সভা, সমাবেশ এবং বিক্ষোভ, মিছিল এবং পিকেটিং করার অধিকার রয়েছে।

বিশ্লেষণ:আপনি কি এখনও আমাদের নিশ্চিত বিনামূল্যে শিক্ষা দিয়ে সবকিছু পড়তে সক্ষম? আচ্ছা, তাহলে, এখানে আমাকে কে পড়বে যে অস্ত্র ছাড়া সমাবেশ বা বিক্ষোভে যাওয়ার আগে, আপনার কোনও ধরণের প্রশাসনের অনুমতি বা অনুমতি নেওয়া দরকার? এখানে এবং আমি কোন অনুমতি প্রয়োজন দেখতে না. তাহলে তারা কেন এই পারমিট পাবে? সংবিধান হয়তো কেউ পড়েনি? না, অনেকেই পড়েছেন। তাহলে আমাদের কি হচ্ছে? এবং আমরা শুধু এই সত্যে অভ্যস্ত হয়েছি যে সংবিধান আর রাশিয়ায় আইন নয়, যে কেউ সাংবিধানিক মানবাধিকার লঙ্ঘন করতে পারে।

ঠিক আছে, এই জীবন-নিশ্চিত নোটে, আমাকে সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন, সাধারণভাবে সমস্ত মানবাধিকার লঙ্ঘনের বিষয়ে আমাদের প্রতিফলন শেষ করতে দিন। তাহলে আমরা কি ধরনের রাষ্ট্র সম্পর্কে কথা বলছি? আইনি সম্পর্কে, ভাল, যে কেউ মনে করেন যে তিনি একটি আইনি মুক্ত রাষ্ট্রে বাস করেন - সংবিধানে লেখা আপনার অধিকারগুলি পড়ুন এবং বর্তমান অবস্থার সাথে তুলনা করুন। কেউ কি বলতে পারেন যে এই সব একটি পূর্বকল্পিত ধারণা? এখন বলুন, একই সাথে স্বাধীন মানুষ এবং ক্রীতদাস উভয়ই হওয়া কি সম্ভব? দ্বিতীয় প্রশ্ন হল- আপনারা অনেকেই কি ব্যাংক থেকে ঋণ নেননি? আমি যা জানি, খুব কমই, এটা কি ব্যাংকিং দাসত্ব নয়? এবং ইতিমধ্যে দরিদ্র জনগোষ্ঠীকে ছিঁড়ে ফেলার অধিকার কে সুদখোরদের দিয়েছে এবং কেউ সংবিধানে এমন একটি অনুচ্ছেদ খুঁজে পায়নি। এইভাবে আমরা ধারণা অনুযায়ী এটি পাই এবং আমরা সংবিধান অনুযায়ী নয়, ধারণা অনুযায়ী জীবনযাপন করি। আমাদের রাষ্ট্র একটি অলিগ্যার্কিক এবং মাফিয়া কাঠামো - চিন্তার স্বাধীনতা, বিবেকের স্বাধীনতা, বাক স্বাধীনতা, সাধারণভাবে, যে কোনও প্রকাশে যে কোনও স্বাধীনতাকে দমন করার জন্য একটি উল্লম্ব। মানবাধিকার লঙ্ঘন বা সংবিধান লঙ্ঘনকে আমরা কী বলব। আইন সবসময় একই - মাফিয়া সবসময় সঠিক।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে

ইমেল: _______________

প্রার্থী: _________________________
ঠিকানাটি: _______________________
টেলিফোন: _______________

একটি অভিযোগ
মানুষ ও নাগরিকের সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘনের জন্য মস্কোর কেন্দ্রীয় অভ্যন্তরীণ বিষয়ক অধিদপ্তরের UVO-এর প্রধানের আদেশে, মিলিশিয়া কর্নেল ______________ তারিখ ___________, নং _____ l/s, Lyublinsky জেলা আদালতের সিদ্ধান্ত দ্বারা মস্কো তারিখে _______

আমি স্বভাবত ____________________ __________ ________ অবধি, তিনি মস্কো শহরের কেন্দ্রীয় অভ্যন্তরীণ বিষয়ক অধিদপ্তরের ব্যক্তিগত নিরাপত্তা অফিসের একজন কর্মচারী ছিলেন এবং 7 তম পুলিশ বিভাগের 7 তম লিনিয়ার বিভাগের পরিদর্শক হিসাবে সিনিয়র পুলিশ লেফটেন্যান্ট পদে দায়িত্ব পালন করেছিলেন।
_____ এ, মস্কোর অভ্যন্তরীণ বিষয়ক প্রধান বিভাগের UVO-এর কর্মী বিভাগের প্রধান, পুলিশ মেজর ___________, আমার সাংবিধানিক অধিকার এবং বর্তমান আইন লঙ্ঘন করে, প্রতিটি সম্ভাব্য উপায়ে আমাকে রাষ্ট্রীয় আঙ্গুলের ছাপ নিবন্ধন করতে বাধ্য করেছেন। আমি ____________ দেওয়ার পর আঙুলের ছাপ নিবন্ধন করার জন্য সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত প্রত্যাখ্যান, উল্লেখ সহ আইনী নিয়ম, যা আমি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, আমাকে শিল্পের "l" অনুচ্ছেদের অধীনে বহিস্কার করা হয়েছিল। শৃঙ্খলার চরম লঙ্ঘনের জন্য রাশিয়ান ফেডারেশনের "পুলিশের উপর" আইনের 19 (মস্কোর সেন্ট্রাল ইন্টারনাল অ্যাফেয়ার্স ডিরেক্টরেটের ইউভিও প্রধানের আদেশ, পুলিশ কর্নেল ____________ তারিখ _________ নং _____)।
সুতরাং, শিল্প অনুযায়ী. 25 জুলাই, 1998 সালের ফেডারেল আইনের 4 এন 128-এফজেড "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফিঙ্গারপ্রিন্ট রেজিস্ট্রেশনে" রাষ্ট্রীয় আঙ্গুলের ছাপ নিবন্ধন রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান দ্বারা প্রতিষ্ঠিত মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতার সাথে সম্মতিতে সঞ্চালিত হয়, বৈধতা, মানবতাবাদ, গোপনীয়তা, স্বেচ্ছাচারিতা এবং বাধ্যবাধকতার সংমিশ্রণের নীতি অনুসারে।

আর্ট অনুযায়ী. জুলাই 25, 1998 N 128-FZ এর ফেডারেল আইনের 9 "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফিঙ্গারপ্রিন্ট নিবন্ধনের উপর", রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকরা যারা অভ্যন্তরীণ বিষয়ক সংস্থাগুলিতে কাজ করছেন তারা বাধ্যতামূলক রাষ্ট্রীয় আঙ্গুলের ছাপ নিবন্ধন সাপেক্ষে।
মস্কোর সেন্ট্রাল ইন্টারনাল অ্যাফেয়ার্স ডিরেক্টরেটের ইউভিও-র প্রধানের আদেশ, মিলিশিয়া কর্নেল ____________ তারিখ __________, নং ________ সর্ব-রাশিয়ান রাজনৈতিক আন্দোলন দ্বারা "সেনা, প্রতিরক্ষা শিল্প এবং সামরিক বিজ্ঞানের সমর্থনে" আবেদন করেছিল। মস্কোর লিউবলিনস্কি জেলা আদালত।
___________ তারিখে মস্কো শহরের লিউবলিনস্কি ডিস্ট্রিক্ট কোর্টের বিচারক __________ এর সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, বরখাস্তের উপরোক্ত আদেশটিকে অবৈধ হিসাবে স্বীকৃতি দিতে, এটি বাতিল করতে, সমস্ত ধরণের ভাতার বিধান পুনঃস্থাপন করতে এবং মঞ্জুর করতে অস্বীকার করা হয়েছিল। ছেড়ে
উল্লিখিত আদালতের সিদ্ধান্তের সাথে একমত না হয়ে, আমি এবং সর্ব-রাশিয়ান রাজনৈতিক আন্দোলন "সেনাবাহিনী, প্রতিরক্ষা শিল্প এবং সামরিক বিজ্ঞানের সমর্থনে" মস্কো সিটি কোর্টে ক্যাসেশন অভিযোগ দায়ের করি, তবে দেওয়ানি মামলার বিচারিক কলেজিয়ামের রায় দ্বারা মস্কো সিটি কোর্ট __________ তারিখে, উভয় ক্যাসেশন অভিযোগ সন্তুষ্টি ছাড়া বাকি ছিল, এবং পরিবর্তন ছাড়াই প্রথম উদাহরণের আদালতের সিদ্ধান্ত।
আমার এবং সর্ব-রাশিয়ান রাজনৈতিক আন্দোলনের পরে "সেনা, প্রতিরক্ষা শিল্প এবং সামরিক বিজ্ঞানের সমর্থনে" তদারকি অভিযোগ দায়ের করা হয়েছিল, তবে সেগুলিও সন্তুষ্টি ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল।

একই সময়ে, প্রথম এবং পরবর্তী দৃষ্টান্তের আদালত আমার সাংবিধানিক অধিকারের চরম লঙ্ঘন করেছে। যখন মস্কোর কেন্দ্রীয় অভ্যন্তরীণ বিষয়ক অধিদপ্তরে UVO-এর প্রধান কর্তৃক আদেশ জারি করা হয়, তখন মিলিশিয়া কর্নেল _____________ তারিখ __________, নং _______, এবং তার পরে আদালত ফেডারেল আইন "অন স্টেট ফিঙ্গারপ্রিন্ট রেজিস্ট্রেশন" এর নিয়মের ভুল ব্যাখ্যা করে, তাদের রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সাথে সম্পর্ক ছিল না।
আমার বরখাস্তের পরে, আমি রাজ্য ডুমার ডেপুটি - ________________-এর কাছে সাহায্য এবং স্পষ্টীকরণের জন্য ফিরে এসেছি, যিনি ___________, নং ___________ তারিখের আমার আবেদনের জবাবে নিম্নলিখিতটি বলেছিলেন।

আমি আগেই উল্লেখ করেছি, শিল্প অনুসারে। 25 জুলাই, 1998 সালের ফেডারেল আইনের 4 এন 128-এফজেড "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফিঙ্গারপ্রিন্ট রেজিস্ট্রেশনে" রাষ্ট্রীয় আঙ্গুলের ছাপ নিবন্ধন রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান দ্বারা প্রতিষ্ঠিত মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতার সাথে সম্মতিতে সঞ্চালিত হয়, বৈধতা, মানবতাবাদ, গোপনীয়তা, স্বেচ্ছাচারিতা এবং বাধ্যবাধকতার সংমিশ্রণের নীতি অনুসারে।
রাষ্ট্রীয় আঙ্গুলের ছাপ নিবন্ধন করা মানব স্বাস্থ্যের জন্য বিপদ সৃষ্টি করা উচিত নয়, তার সম্মান এবং মর্যাদাকে অবমাননা করা উচিত।

সুতরাং, যদি ____________। স্বেচ্ছায় চাননি, কোনো কারণে, বাধ্যতামূলক রাষ্ট্রীয় ফিঙ্গারপ্রিন্ট রেজিস্ট্রেশনের মধ্য দিয়ে যেতে, তাহলে তাকে বাধ্য করার, বাধ্যতামূলক রাষ্ট্রীয় ফিঙ্গারপ্রিন্ট রেজিস্ট্রেশনের অধীন করার অধিকার কারও নেই, কারণ অন্যথায় এটি ইতিমধ্যেই বাধ্যতামূলক হয়ে যায়, বাধ্যতামূলক নয়, যা হবে বৈধতা, মানবতাবাদ, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, স্বেচ্ছাসেবীর নীতির লঙ্ঘন, যেহেতু তার সম্মান এবং মর্যাদাকে অবমাননা না করে তাকে নির্দিষ্ট নিবন্ধন করতে বাধ্য করা অসম্ভব। তাছাড়া, এটা অবৈধ বরখাস্ত ___________ এই কারণে, যেহেতু এটি উপরে বর্ণিত পরিস্থিতিতে, শিল্পের সম্পূর্ণ লঙ্ঘন। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 1,2,6 (অংশ 2), 15-18,21,22।
আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 1 রাশিয়ান ফেডারেশন - রাশিয়া হল একটি গণতান্ত্রিক ফেডারেল আইনী রাষ্ট্র যার একটি প্রজাতন্ত্রী সরকার রয়েছে।
আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 2, একজন ব্যক্তি, তার অধিকার এবং স্বাধীনতা সর্বোচ্চ মূল্য। মানুষ ও নাগরিকের অধিকার ও স্বাধীনতার স্বীকৃতি, পালন ও সুরক্ষা রাষ্ট্রের কর্তব্য।
আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 6 (অংশ 2), রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিটি নাগরিকের তার অঞ্চলে সমস্ত অধিকার এবং স্বাধীনতা রয়েছে এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান দ্বারা নির্ধারিত সমান বাধ্যবাধকতা বহন করে।
আর্ট অনুযায়ী. 15 রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সর্বোচ্চ আইনি শক্তি, সরাসরি প্রভাব রয়েছে এবং এটি রাশিয়ান ফেডারেশন জুড়ে প্রয়োগ করা হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনে গৃহীত আইন এবং অন্যান্য আইনী কাজগুলি অবশ্যই রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের বিরোধিতা করবে না।
রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষ, স্থানীয় স্ব-সরকার সংস্থা, কর্মকর্তা, নাগরিক এবং তাদের সমিতিগুলি রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান এবং আইন মেনে চলতে বাধ্য।
আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 17 রাশিয়ান ফেডারেশন আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়ম এবং এই সংবিধান অনুসারে মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতাকে স্বীকৃতি দেয় এবং গ্যারান্টি দেয়।
মৌলিক মানবাধিকার এবং স্বাধীনতাগুলি অবিচ্ছেদ্য এবং জন্ম থেকেই প্রত্যেকের অন্তর্গত।
আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 18, মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা সরাসরি প্রযোজ্য। তারা আইনের অর্থ, বিষয়বস্তু এবং প্রয়োগ, আইন প্রণয়নকারী এবং নির্বাহী কর্তৃপক্ষ, স্থানীয় স্ব-সরকারের কার্যক্রম নির্ধারণ করে এবং ন্যায়বিচার প্রদান করে।
আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 21, ব্যক্তির মর্যাদা রাষ্ট্র দ্বারা সুরক্ষিত। তাকে হেয় প্রতিপন্ন করার কোনো কারণ থাকতে পারে না।
কাউকে নির্যাতন, সহিংসতা, অন্যান্য নিষ্ঠুর বা অবমাননাকর আচরণ বা শাস্তি দেওয়া যাবে না। স্বেচ্ছায় সম্মতি ছাড়া কাউকে চিকিৎসা, বৈজ্ঞানিক বা অন্যান্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা যাবে না।
আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 22, প্রত্যেকের স্বাধীনতা এবং ব্যক্তিগত অলঙ্ঘনের অধিকার রয়েছে।

25 জুলাই, 1998 N 128-FZ "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফিঙ্গারপ্রিন্ট নিবন্ধনের বিষয়ে" ফেডারেল আইনের প্রয়োজনীয়তার বিষয়বস্তুর একটি ব্যাখ্যা প্রদান করে, __________ এর প্রয়োগের অনুশীলন দ্বারা এতটা নির্দেশিত হয়নি, কিন্তু বাস্তব দ্বারা এর অন্তর্নিহিত অর্থ। ___________ এই ফেডারেল আইনের উন্নয়নে সরাসরি জড়িত ছিল এবং তার প্রতিক্রিয়ায় এটি একটি প্রামাণিক ব্যাখ্যা দিয়েছে।
এটি লক্ষ করা উচিত যে প্রথম দৃষ্টান্তের আদালতের সিদ্ধান্তে সংবিধানের বিধানগুলির সাথে প্রয়োজনীয় সম্পর্ক ছাড়াই শুধুমাত্র 25 জুলাই, 1998 N 128-FZ "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফিঙ্গারপ্রিন্ট নিবন্ধন" এর ফেডারেল আইনের উল্লেখ রয়েছে। রাশিয়ান ফেডারেশনের।
একই সময়ে, শিল্প অনুযায়ী. 25 জুলাই, 1998 এর ফেডারেল আইনের 3 এন 128-এফজেড "রাশিয়ান ফেডারেশনে স্টেট ফিঙ্গারপ্রিন্ট রেজিস্ট্রেশনে", রাষ্ট্রীয় ফিঙ্গারপ্রিন্ট রেজিস্ট্রেশনের আইনি ভিত্তি হল রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান, এই ফেডারেল আইন, অন্যান্য ফেডারেল আইন, অন্যান্য নিয়ন্ত্রক ফেডারেল রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির আইনী ক্রিয়াকলাপগুলি তাদের কর্তৃপক্ষ অনুসারে গৃহীত হয়, সেইসাথে আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি এবং নিয়ম, রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তি।

আদালত "বাধ্যতামূলক" এবং "বাধ্যতামূলক" শব্দের মধ্যে কোন পার্থক্য দেখে না।
আমি, অভ্যন্তরীণ বিষয়ক সংস্থার একজন কর্মচারী হিসাবে, বাধ্যতামূলক আঙ্গুলের ছাপ নিবন্ধনের "সাপেক্ষে" ছিলাম, যা একটি মৌখিক আবেদনে এটি পাস করার আমার ক্ষমতা বোঝায় এবং একই সাথে, বিপরীতে, পুলিশের দায়িত্ব পালন করা স্বেচ্ছায় আঙ্গুলের ছাপ নিবন্ধন, যেখানে প্রয়োজন লিখিত বক্তব্য. এটি স্বেচ্ছাচারিতা এবং বাধ্যবাধকতার নীতির সংমিশ্রণ।
বাস্তবে দেখা যাচ্ছে যে, একজন পুলিশ অফিসার হিসেবে আমাকে অপরাধী হিসেবে আদালত কর্তৃক স্বীকৃত ব্যক্তিদের সমকক্ষ করা হয়েছে। বাধ্যবাধকতার স্বেচ্ছাপ্রণোদিত নীতি এতটাই বিকৃত হয়েছিল যে তা জবরদস্তি ও শাস্তিমূলক নীতিতে পরিণত হয়েছিল।
আমি, আর্ট অনুসারে রাশিয়ান ফেডারেশনের যে কোনও নাগরিকের মতো। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 22, আমার ব্যক্তিগত অলঙ্ঘনীয়তার অধিকার রয়েছে, যা একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত জীবনের ক্ষেত্রে বাইরের কোনও হস্তক্ষেপের অগ্রহণযোগ্যতা বোঝায় এবং এতে শারীরিক (শারীরিক) অখণ্ডতা এবং মানসিক অখণ্ডতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
একজন ব্যক্তির দৈহিক অখণ্ডতা নিশ্চিত করা জীবন, স্বাস্থ্য, যৌন অখণ্ডতা, স্বাধীনতার উপর যে কোনও সীমাবদ্ধতার বিরুদ্ধে পর্যাপ্ত রাষ্ট্রীয় গ্যারান্টি তৈরি করা জড়িত। শারীরিক কার্যকলাপউভয় রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে তার সংস্থা এবং কর্মকর্তাদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে এবং পৃথক নাগরিকদের পক্ষ থেকে।
মানসিক অখণ্ডতা নিশ্চিত করা ব্যক্তির মানসিক ও নৈতিক স্বাস্থ্য রক্ষার লক্ষ্যে একগুচ্ছ ব্যবস্থাকে কভার করে, মানব চেতনার বৌদ্ধিক এবং স্বেচ্ছামূলক ক্ষেত্রগুলিকে সীমাবদ্ধতা থেকে রক্ষা করে (রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের মন্তব্য। Yu.V. Kudryavtsev - M দ্বারা সাধারণ সংস্করণ .: লিগ্যাল কালচার ফাউন্ডেশন, 1996-552 সহ।)
তাছাড়া, আর্ট অনুযায়ী. 2, 5 "আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের জন্য আচরণবিধি" (12/17/1979 তারিখে জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের 106তম পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনে রেজোলিউশন 34/169 দ্বারা গৃহীত) তাদের দায়িত্ব পালনে, আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তারা সম্মান এবং মানুষের মর্যাদা রক্ষা করা এবং সকল ব্যক্তির সম্পর্কে অধিকার ব্যক্তিকে সমুন্নত রাখা এবং রক্ষা করা।
কোনো আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা নির্যাতন বা অন্যান্য নিষ্ঠুর, অমানবিক বা অবমাননাকর আচরণ বা শাস্তি গঠন করে এমন কোনো কাজ করতে, উস্কানি দিতে বা সহ্য করতে পারবেন না।

আর্ট অনুযায়ী. 21 জুলাই, 1994 এর ফেডারেল সাংবিধানিক আইনের 36 এন 1-এফকেজেড "রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে", রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে মামলাটি বিবেচনার কারণ হল সাংবিধানিক আদালতে একটি আপিল। রাশিয়ান ফেডারেশন একটি অনুরোধ, পিটিশন বা অভিযোগের আকারে যা এই ফেডারেল সাংবিধানিক আইনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে।
মামলার বিবেচনার ভিত্তি হ'ল রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান আইন মেনে চলে কিনা এই প্রশ্নে প্রকাশিত অনিশ্চয়তা, অন্যান্য আদর্শিক কাজ, রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের মধ্যে একটি চুক্তি যা একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি কার্যকর করেনি, বা ক্ষমতার বিষয়ে বিরোধে ক্ষমতার মালিকানা সম্পর্কিত দলগুলির অবস্থানের মধ্যে একটি দ্বন্দ্ব বা রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের বিধানগুলি বোঝার ক্ষেত্রে একটি অস্পষ্টতা, বা স্টেট ডুমা রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতিকে উচ্চ রাষ্ট্রদ্রোহিতার অভিযুক্ত করেছে, বা অন্য একটি গুরুতর অপরাধ করেছে।

আমার মতে, মস্কোর অভ্যন্তরীণ বিষয়ক প্রধান বিভাগের UVO-এর প্রধানের আদেশ, মিলিশিয়ার কর্নেল ____________ তারিখের __________ তারিখ, নং ______ এবং _______ তারিখের মস্কোর লিউবলিনস্কি জেলা আদালতের সিদ্ধান্ত অবৈধ এবং এর বিপরীত একজন ব্যক্তির সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতার সাধারণভাবে গৃহীত ব্যাখ্যা। উভয় ক্ষেত্রেই, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের বিধানগুলি বোঝার ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা রয়েছে এবং তাই সেগুলি যাচাইয়ের সাপেক্ষে।
সুতরাং, শিল্প অনুযায়ী. 21 জুলাই, 1994 এর ফেডারেল সাংবিধানিক আইনের 38 N 1-FKZ "রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে", আমি আমার অভিযোগের সাথে এমন ব্যক্তিদের (সাক্ষী এবং বিশেষজ্ঞদের) একটি তালিকা সংযুক্ত করতে পারি যাদের একটি অধিবেশনে তলব করার প্রস্তাব করা হয়েছে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের। আমার অধিকার ব্যবহার করে, আমি রাশিয়ান ফেডারেশনের ডেপুটি - আইনজীবীর সাংবিধানিক আদালতের অধিবেশনে তলব করতে বলছি।

পূর্বোক্ত এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান দ্বারা পরিচালিত, 21 জুলাই, 1994 এর ফেডারেল সাংবিধানিক আইন নং 1-FKZ "রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে" এর উপর ভিত্তি করে

1. রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হিসাবে স্বীকৃতি দিন মস্কোর অভ্যন্তরীণ বিষয়ক প্রধান বিভাগে UVO-এর প্রধানের আদেশ, মিলিশিয়ার কর্নেল _____________ এর __________, নং _________ এবং লিউবলিনস্কি জেলা আদালতের সিদ্ধান্ত মস্কো শহর ___________;

পরিশিষ্ট:
1. রাষ্ট্রীয় ফি প্রদানের রসিদ;
2. মস্কোর কেন্দ্রীয় অভ্যন্তরীণ বিষয়ক অধিদপ্তরে UVO-এর প্রধানের আদেশের একটি অনুলিপি, মিলিশিয়া কর্নেল ______________ তারিখ ____________, নং ______;
3. মস্কো শহরের লিউবলিনস্কি জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের একটি অনুলিপি ____________ তারিখে;
4. ডেপুটি ____________ তারিখের _________ তারিখের চিঠির একটি অনুলিপি, নং _________;
5. রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের একটি অধিবেশনে তলব করা ব্যক্তিদের তালিকা;

«» ______________2014 _________________/______________

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত চেয়ারম্যান ভি.ডি. জরকিন, বিচারক এন.এস. বোন্ডার, জি.এ. গাদঝিয়েভা, ইউ.এম. ড্যানিলোভা, এল.এম. Zharkova, G.A. ঝিলিনা, এস.এম. কাজানসেভা, এম.আই. Kleandrov, A.L. কোননোভা, L.O. ক্রাসভচিকোভা, এস.পি. মাভরিনা, এন.ভি. মেলনিকোভা, ইউ.ডি. রুদকিনা, এন.ভি. সেলেজনেভা, এ ইয়া। বরই, ভি.জি. স্ট্রেকোজোভা, ও.এস. খোখরিয়াকোভা, বি.এস. Ebzeeva, V.G. ইয়ারোস্লাভতসেভ,

বিবেচনা করার পরে, নাগরিক ই. মুরজিনের অনুরোধে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের একটি অধিবেশনে বিবেচনার জন্য তার অভিযোগ গ্রহণ করার সম্ভাবনার প্রশ্নে, তিনি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন:

1. ফেব্রুয়ারী 15, 2005 তারিখে মস্কো শহরের ওস্তানকিনস্কি জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, নাগরিক ই. মুরজিন নাগরিক E.A এর সাথে একটি বিবাহ নিবন্ধন করতে অস্বীকার করার জন্য রেজিস্ট্রি অফিসের সিদ্ধান্তকে অবৈধ হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার দাবির সন্তুষ্টি অস্বীকার করেছিলেন। মিশিন। আদালত উল্লেখ করেছে যে এই ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের পারিবারিক কোডের 12 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 1-তে বিবাহের শর্তগুলির মধ্যে একটি পালন করা হয়নি (এবং হতে পারে না), যথা, পুরুষের পারস্পরিক স্বেচ্ছাসেবী সম্মতি এবং নারী বিবাহে প্রবেশ করছে। আদালত সেই রায় বহাল রেখেছেন।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে তার অভিযোগে, ই. মুরজিন রাশিয়ান ফেডারেশনের পারিবারিক কোডের 12 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 1 এর সাংবিধানিকতাকে বিতর্কিত করেছেন। আবেদনকারীর মতে, একই লিঙ্গের ব্যক্তিদের মধ্যে বিবাহ নিবন্ধন করতে অস্বীকার করার ভিত্তি হচ্ছে, এটি রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 17-19 এবং 23 অনুচ্ছেদ দ্বারা নিশ্চিত করা অধিকার লঙ্ঘন করে। একই সময়ে, আবেদনকারী ইউরোপীয় দেশগুলির একটি সংখ্যার অভিজ্ঞতা উল্লেখ করে যা একই লিঙ্গের ব্যক্তিদের বিবাহ বা নিবন্ধিত অংশীদারিত্বকে স্বীকৃতি দেয়।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের সচিবালয়, ফেডারেল সাংবিধানিক আইন "রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে" এর অনুচ্ছেদ 40 এর অনুচ্ছেদ দুই অনুসারে, আগে আবেদনকারীকে জানিয়েছিল যে তার অভিযোগ উল্লিখিত প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করেনি। ফেডারেল সাংবিধানিক আইন।

2. রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত, E. Murzin দ্বারা জমা দেওয়া উপকরণগুলি অধ্যয়ন করে, বিবেচনার জন্য তার অভিযোগ গ্রহণ করার জন্য কোন ভিত্তি খুঁজে পায় না।

2.1। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান প্রতিষ্ঠিত করে যে রাশিয়ান ফেডারেশন আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নীতি ও নিয়ম অনুসারে এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান (অনুচ্ছেদ 17, অংশ 1) অনুসারে মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতাকে স্বীকৃতি দেয় এবং গ্যারান্টি দেয়। ), পরিবার, মাতৃত্ব, পিতৃত্বের রাষ্ট্রীয় সুরক্ষা এবং সমর্থন প্রদান করা হয় এবং শৈশব (অনুচ্ছেদ 7, পার্ট 2; অনুচ্ছেদ 38, পার্ট 1), যখন শিশুদের যত্ন নেওয়া এবং লালনপালন করা পিতামাতার সমান অধিকার এবং কর্তব্য (ধারা 38, অংশ 2)।

এই বিধানগুলি আন্তর্জাতিক চুক্তির নিয়মগুলির সাথে একটি পদ্ধতিগত সম্পর্কের মধ্যে রয়েছে যা রাষ্ট্র এবং সমাজকে সমাজের একটি প্রাকৃতিক এবং মৌলিক একক হিসাবে পরিবারকে রক্ষা করতে বাধ্য করে, এর সমস্ত সদস্যদের, বিশেষ করে শিশুদের বৃদ্ধি এবং সুস্থতার জন্য একটি প্রাকৃতিক পরিবেশ। পরিবার গঠন সহ, যখন এর দায়িত্ব নির্ভরশীল শিশুদের যত্ন নেওয়া এবং তাদের লালন-পালন করা (সর্বজনীন মানবাধিকার ঘোষণার অনুচ্ছেদ 16 এর অনুচ্ছেদ 3, অর্থনৈতিক, সামাজিক ও সাংস্কৃতিক অধিকারের আন্তর্জাতিক চুক্তির 10 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 1, 20 নভেম্বর, 1989-এর শিশু অধিকার সংক্রান্ত জাতিসংঘ কনভেনশনের প্রস্তাবনা)।

সুতরাং, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান এবং আন্তর্জাতিক আইনী নিয়ম উভয়ই এই সত্য থেকে এগিয়ে যায় যে পরিবারের অন্যতম উদ্দেশ্য হল শিশুদের জন্ম এবং লালনপালন।

পুরুষ এবং একজন মহিলার জৈবিক মিলন হিসাবে বিবাহ সম্পর্কিত পূর্বোক্ত, পাশাপাশি জাতীয় ঐতিহ্যগুলি বিবেচনা করে, রাশিয়ান ফেডারেশনের পারিবারিক কোড সেই নিয়মকে নির্দেশ করে। পারিবারিক সম্পর্কবিশেষত, একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে স্বেচ্ছায় বিবাহের নীতি অনুসারে পরিচালিত হয়, শিশুদের পারিবারিক লালন-পালনের অগ্রাধিকার, তাদের মঙ্গল ও বিকাশের উদ্বেগ (অনুচ্ছেদ 1)। এইভাবে, ফেডারেল আইনপ্রণেতা, তাকে প্রদত্ত যোগ্যতার কাঠামোর মধ্যে, একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার পারস্পরিক স্বেচ্ছামূলক সম্মতিকে বিবাহ সমাপ্ত করার শর্তগুলির জন্য দায়ী করেছেন, যা তালিকাভুক্ত সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতার লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না। অভিযোগ

2.2। আনুষ্ঠানিকভাবে রাশিয়ান ফেডারেশনের পারিবারিক কোডের 12 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 1 এর সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করার সময়, আবেদনকারী আসলে রাষ্ট্র দ্বারা সুরক্ষিত একটি বিশেষ ইউনিয়ন হিসাবে নিবন্ধন করে অন্য ব্যক্তির সাথে তার সম্পর্কের রাষ্ট্রীয় স্বীকৃতি দাবি করে।

এদিকে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান বা রাশিয়ান ফেডারেশন কর্তৃক গৃহীত আন্তর্জাতিক আইনী বাধ্যবাধকতাগুলি একই লিঙ্গের ব্যক্তিদের ইউনিয়নের প্রচার, সমর্থন এবং স্বীকৃতির শর্ত তৈরি করার জন্য রাষ্ট্রের বাধ্যবাধকতা বোঝায় না, যখন এই ধরনের নিবন্ধনের অনুপস্থিতি। একজন ব্যক্তি এবং নাগরিক হিসাবে আবেদনকারীর অধিকার এবং স্বাধীনতার রাশিয়ান ফেডারেশনে স্বীকৃতি এবং গ্যারান্টির স্তরকে নিজেই প্রভাবিত করে না।

এটি আবেদনকারীর সাংবিধানিক অধিকারের লঙ্ঘন এবং জনসংখ্যাগত এবং সামাজিক সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য একটি ভিন্ন পদ্ধতির ইউরোপীয় দেশে উপস্থিতি নির্দেশ করে না, বিশেষত যেহেতু, নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারের আন্তর্জাতিক চুক্তির 23 অনুচ্ছেদের ভিত্তিতে, বিবাহের অধিকার এবং একটি পরিবার প্রতিষ্ঠার অধিকার বিশেষভাবে পুরুষ এবং মহিলাদের জন্য স্বীকৃত, এবং মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য কনভেনশনের 12 অনুচ্ছেদ স্পষ্টভাবে অনুশীলন পরিচালনাকারী জাতীয় আইন অনুসারে একটি পরিবার প্রতিষ্ঠার সম্ভাবনার জন্য প্রদান করে। এই অধিকারের।

পূর্বোক্ত এবং অনুচ্ছেদ 40 এর দ্বিতীয় অংশ দ্বারা পরিচালিত, অনুচ্ছেদ 43 এর প্রথম অংশের অনুচ্ছেদ 2, অনুচ্ছেদ 79 এর প্রথম অংশ, ফেডারেল সাংবিধানিক আইনের 96 এবং 97 অনুচ্ছেদ "রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে", সাংবিধানিক রাশিয়ান ফেডারেশনের আদালত নির্ধারণ করেছে:

1. নাগরিক ই. মুরজিনের অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করুন, যেহেতু এটি ফেডারেল সাংবিধানিক আইন "রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে" এর প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে না, যার অনুসারে অভিযোগটি গ্রহণযোগ্য হিসাবে স্বীকৃত।

2. এই অভিযোগে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের রায় চূড়ান্ত এবং আপিলের বিষয় নয়।

16 নভেম্বর, 2006 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের নির্ণয় N 496-O “পারিবারিক কোডের 12 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 1 দ্বারা তার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন সম্পর্কে নাগরিক ই. মুরজিনের অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করায় রাশিয়ান ফেডারেশনের"

সাংবিধানিক অভিযোগের নাগরিকের অধিকার, বিশেষ তাত্পর্যের কারণে, সরাসরি রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। তার অংশ 4 অনুযায়ী, আর্ট. 125 রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত, নাগরিকদের সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘনের অভিযোগে, ফেডারেল আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে প্রয়োগ করা বা একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা আইনের সাংবিধানিকতা পরীক্ষা করে। সুতরাং, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান প্রতিটি নাগরিককে রাষ্ট্রের সাথে একটি সাংবিধানিক আইনি বিরোধে প্রবেশ করার সুযোগ প্রদান করে। নাগরিকদের অভিযোগগুলি রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে সমস্ত আপিলের 99% এর বেশি, যা এই শ্রেণীর মামলাগুলির বিশেষ তাত্পর্য নির্দেশ করে। আদালত যদি আইনের কিছু বিধানকে অসাংবিধানিক হিসাবে স্বীকৃতি দেয়, তবে তাদের পদক্ষেপ, যা নাগরিকদের সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে, বাতিল করা হয়, যা শুধুমাত্র নির্দিষ্ট আবেদনকারীদের অধিকার ও স্বাধীনতার সুরক্ষাই নয়, সাংবিধানিক আইনি আদেশকেও অন্তর্ভুক্ত করে। সমস্ত.

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে একজন নাগরিকের আপিলকে একটি পিটিশন বলা হয় না, একটি অনুরোধ নয়, তবে একটি অভিযোগ। সাংবিধানিক অভিযোগ -এটি একটি নাগরিকের একটি অনুরোধ যা রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে তার সাংবিধানিক কার্যক্রমের মাধ্যমে সুরক্ষার জন্য প্রযোজ্য বা তার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা আইন দ্বারা লঙ্ঘন করা স্বাধীনতার জন্য।

অভিযোগ থাকতে পারে স্বতন্ত্রবা সমষ্টিগত

আর্ট অনুযায়ী. সাংবিধানিক আদালতে 36 FKZ উপলক্ষমামলা বিবেচনা আদালতে একটি নাগরিকের আপিল হয়. ভিত্তিএকটি সাংবিধানিক অভিযোগের উপর একটি মামলা বিবেচনার জন্য একটি নাগরিক যার অধিকার এবং স্বাধীনতা এই আইন দ্বারা লঙ্ঘন করা হয় তার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা আইনের রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সাথে সম্মতির প্রশ্নে প্রকাশিত অনিশ্চয়তা। একজন নাগরিকের অভিযোগে অবশ্যই আইনের বিধানগুলির সাথে রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সম্মতির প্রশ্নে অনিশ্চয়তার জন্য একটি ন্যায্যতা থাকতে হবে। এই ধরনের অনিশ্চয়তার প্রমাণ ছাড়াই, একজন নাগরিকের অভিযোগ রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত বিবেচনার জন্য অগ্রহণযোগ্য ঘোষণা করা যেতে পারে। আইনের বিতর্কিত বিধান এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের মধ্যে সামঞ্জস্যের অভাব, এর নিবন্ধগুলির সাথে অসঙ্গতিতে অনিশ্চয়তা প্রকাশ করা হয়। অন্তত আবেদনকারীকে অবশ্যই এ বিষয়ে নিশ্চিত হতে হবে এবং অভিযোগে এ ধরনের প্রত্যয়ের পক্ষে তার যুক্তি উপস্থাপন করতে হবে। সাংবিধানিকতার অনিশ্চয়তা আইনের বিতর্কিত বিধান থাকা উচিত, এতে প্রকাশিত বিধি, এবং পৃথক পদ নয়, আইনে থাকা শব্দ।

সালিশ অনুশীলন

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত প্রায়শই নির্দেশ করে যে নাগরিকরা তাদের অভিযোগে এমন যুক্তি দেয় না যা তারা বিতর্কিত আইনি বিধানগুলির অনিশ্চয়তার সাক্ষ্য দেয়। পরিবর্তে, তারা সংঘটিত নির্দিষ্ট ঘটনা বর্ণনা করে। বিশেষ করে, 22 অক্টোবর, 2008-এর রুলিং নং 539-0-এ, আদালত নিম্নলিখিতটি উল্লেখ করেছে। আর্টের চ্যালেঞ্জ করা বিধানগুলির অস্পষ্টতার পক্ষে যুক্তির পরিবর্তে। 27.12 "ড্রাইভিং থেকে অপসারণ, শর্তের জন্য পরীক্ষা অ্যালকোহল নেশাএবং মেডিকেল পরীক্ষারাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 27.13 "গাড়ি আটকে রাখা, তার পরিচালনার নিষেধাজ্ঞা" এবং 28.2 "প্রশাসনিক অপরাধের প্রোটোকল", নাগরিক নিম্নলিখিত নির্দেশ করেছেন। ড্রাইভিং থেকে তার সাসপেনশনের প্রোটোকল, তাকে মেডিকেল পরীক্ষার জন্য পাঠানো, গাড়ি আটকে রাখা, সেইসাথে প্রশাসনিক অপরাধের ক্ষেত্রে এমন পরিস্থিতি প্রতিফলিত হয়নি যা তাদের প্রস্তুতির জন্য যথেষ্ট কারণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। সুতরাং, আবেদনকারী আসলে তার ক্ষেত্রে গৃহীত আইন প্রয়োগকারী সিদ্ধান্তের বৈধতা এবং বৈধতা পরীক্ষা করার জন্য জোর দেন।

একটি সাংবিধানিক অভিযোগ একটি নির্দিষ্ট থাকতে হবে গঠন(গঠন, অংশগুলির সেট), এটিকে নিশ্চিততা এবং অখণ্ডতার গুণমান প্রদান করে, সেইসাথে একটি নির্দিষ্ট বিষয়বস্তু -প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলির সংমিশ্রণ যা গুণগতভাবে সাংবিধানিক অভিযোগকে চিহ্নিত করে।

আর্ট অনুযায়ী. সাংবিধানিক আদালতে FCL এর 37, একটি সাংবিধানিক অভিযোগ আদালতে পাঠাতে হবে লেখাঅনুমোদিত ব্যক্তি(দের) দ্বারা স্বাক্ষরিত।

সাংবিধানিক অভিযোগে অবশ্যই একটি সংখ্যা থাকতে হবে বাধ্যতামূলক তথ্য(সাংবিধানিক আদালতে এফকেজেডের ধারা 37)।

• 1. রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত যে সংস্থায় আপিল পাঠানো হয়। আবেদনকারীকে অবশ্যই তার আপিলের ঠিকানা হিসাবে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতকে নির্দেশ করতে হবে, এবং এর চেয়ারম্যান, বিচারক বা সচিবালয় নয়, এর স্বতন্ত্র কর্মচারী। সাধারণত রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের অবস্থানের ঠিকানাও নির্দেশিত হয়।
• 2. আবেদনকারীর নাম, ঠিকানা এবং আবেদনকারী সম্পর্কে অন্যান্য তথ্য। একজন নাগরিকের অভিযোগে, তার পুরো নাম, প্রথম নাম এবং পৃষ্ঠপোষকতা, পাশাপাশি নাগরিকত্ব নির্দেশিত হয়; সংস্থার অভিযোগে - আইনি ফর্ম এবং পুরো নাম আইনি সত্তা(উদাহরণস্বরূপ, খুলুন যৌথ মুলধনী কোম্পানি"মোস্টস্ট্রয়")। নাগরিকের আবাসস্থলের ঠিকানা এবং সংস্থা - এর অবস্থানের স্থান নির্দেশ করা উচিত। রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত এবং আবেদনকারীর মধ্যে মিথস্ক্রিয়া সহজতর করার জন্য, টেলিফোন নম্বর, ঠিকানাগুলি নির্দেশ করা বাঞ্ছনীয় ইমেইলনাগরিক বা সংস্থা।
• 3. আবেদনকারীর প্রতিনিধি এবং তার ক্ষমতা সম্পর্কে প্রয়োজনীয় তথ্য, ব্যতীত যে ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্বটি পদাধিকারবলে করা হয়। অভিযোগের খসড়া তৈরি করা এবং সাংবিধানিক বিচারে অংশগ্রহণ করা খুবই কঠিন, একজন নাগরিক তার নিজস্ব প্রতিনিধি নিয়োগ করতে পারেন, যা সাংবিধানিক অধিবেশন চলাকালীন অভিযোগ বিবেচনায় ব্যক্তিগতভাবে অংশগ্রহণের আবেদনকারীর অধিকারকে বাদ দেয় না। রাশিয়ান ফেডারেশনের আদালত। প্রতিনিধিত্ব একটি পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি দ্বারা আঁকা হয়, যা আর্ট অনুসারে আবেদনকারীর প্রতিনিধি এবং তার ক্ষমতার ডেটা নির্দেশ করে। উল্লিখিত আইনের 53. অভিযোগে অবশ্যই আবেদনকারীর প্রতিনিধির শেষ নাম, প্রথম নাম, পৃষ্ঠপোষকতা, তার ঠিকানা, সেইসাথে তার একাডেমিক ডিগ্রি (প্রার্থী বা আইনের ডাক্তার) এবং/অথবা একজন আইনজীবীর অবস্থা নির্দেশ করতে হবে। আবেদনকারীর তিনজন পর্যন্ত প্রতিনিধি থাকতে পারে, তাদের প্রত্যেকের বিশদ বিবরণ অবশ্যই অভিযোগে উল্লেখ করতে হবে।
• 4. রাষ্ট্রীয় সংস্থার নাম এবং ঠিকানা যে আইনটি জারি করেছে যা যাচাই সাপেক্ষে। যে রাষ্ট্রীয় সংস্থা একটি ফেডারেশন আইন জারি করেছে, যার সাংবিধানিকতা নাগরিক এবং তাদের সমিতিগুলির দ্বারা বিতর্কিত, শুধুমাত্র রাজ্য ডুমা যে আইনটি গ্রহণ করেছে তা নয়, ফেডারেশন কাউন্সিলকেও বিবেচনা করা উচিত যা এটি অনুমোদন করেছে, সেইসাথে রাষ্ট্রপতি রাশিয়ান ফেডারেশন, যারা আনুষ্ঠানিকভাবে স্বাক্ষর করেছে এবং আইনটি প্রকাশ করেছে।

অভিযোগের পর বির্তকিতদের নাম যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনরাশিয়ান ফেডারেশনের ফেডারেল অ্যাসেম্বলির স্টেট ডুমা দ্বারা এটি গ্রহণের তারিখ (সম্পূর্ণ অফিসিয়াল নাম) এবং এর অবস্থানের ঠিকানা (103265, মস্কো, ওখটনি রিয়াদ সেন্ট, 1) নির্দেশ করা উচিত। তারপরে আপনাকে রাশিয়ান ফেডারেশনের ফেডারেশন পরিষদের ফেডারেশন কাউন্সিল (সম্পূর্ণ অফিসিয়াল নাম) এবং এর অবস্থানের ঠিকানা (103426, মস্কো, বি. দিমিত্রোভকা সেন্ট, 26) দ্বারা ফেডারেশন আইনের অনুমোদনের তারিখ নির্দেশ করতে হবে। রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতি দ্বারা ফেডারেল আইনে স্বাক্ষর করার তারিখ এবং তার অবস্থানের ঠিকানা (103073, মস্কো, ক্রেমলিন) নির্দেশ করাও প্রয়োজনীয়।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে শুধুমাত্র ফেডারেল আইনের বিরুদ্ধেই নয়, রাশিয়ান ফেডারেশনের একটি সংবিধান সত্তার আইনের বিরুদ্ধেও অভিযোগ দায়ের করা যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে, রাশিয়ান ফেডারেশনের (তাতারস্তান প্রজাতন্ত্রের স্টেট কাউন্সিল, সেন্ট পিটার্সবার্গের আইনসভা, ইত্যাদি) এর সংবিধান সত্তার আইনসভার নাম এবং ঠিকানা নির্দেশ করা প্রয়োজন, পাশাপাশি সর্বোচ্চ দাপ্তরিকরাশিয়ান ফেডারেশনের বিষয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের বিষয়ের রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সর্বোচ্চ নির্বাহী সংস্থার প্রধান), যিনি স্বাক্ষর করেছেন এবং আইনটি জারি করেছেন (উদাহরণস্বরূপ, ট্রান্স-বাইকাল টেরিটরির গভর্নর, প্রশাসনের প্রধান ক্রাসনোদর টেরিটরি, মস্কোর মেয়র)।

• 5. রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের নিয়ম এবং নামযুক্ত আইন, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে আপিল করার অধিকার প্রদান করে। যে নিয়মগুলি একজন নাগরিককে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে আবেদন করার অধিকার দেয় সেগুলি শিল্পের পার্ট 4 এ রয়েছে। রাশিয়ান ফেডারেশন এবং শিল্পের সংবিধানের 125। 96, অনুচ্ছেদ 3, অংশ 1, শিল্প। 3, আর্ট। সাংবিধানিক আদালতে 36-39 FKZ। আবেদনকারীকে অবশ্যই এই নিয়মগুলি সঠিকভাবে নির্দেশ করতে হবে।
• 6. সঠিক শিরোনাম, সংখ্যা, দত্তক গ্রহণের তারিখ, প্রকাশনার উৎস এবং আইনের অন্যান্য তথ্য যাচাই সাপেক্ষে। তার সনাক্তকরণের উদ্দেশ্যে যে কোন আদর্শিক আইনের নিম্নলিখিত বাধ্যতামূলক বিবরণ রয়েছে:
  • - প্রকার (উদাহরণস্বরূপ, ফেডারেল সাংবিধানিক আইন, তাতারস্তান প্রজাতন্ত্রের আইন);
  • - শিরোনাম (সম্পূর্ণ, সংক্ষিপ্ত রূপ ছাড়া, অফিসিয়াল নাম, শিরোনাম) (উদাহরণস্বরূপ, "সামরিক দায়িত্বে এবং মিলিটারী সার্ভিস", "রাষ্ট্রে বেসামরিক চাকুরীপসকভ অঞ্চল");
  • - অফিসিয়াল রেজিস্ট্রেশন নম্বর (ফেডারেল আইনের সংখ্যা: নং 131-FZ, নং 1-FKZ; রাশিয়ান ফেডারেশনের বিষয়ের আইনের সংখ্যা: নং 10-3, নং 134-3C, নং 857-ZRK) ;
  • - গ্রহণের তারিখ। চালু নামপত্রফেডারেল আইন, রাজ্য ডুমা দ্বারা এটি গ্রহণের তারিখ, ফেডারেশন কাউন্সিল দ্বারা অনুমোদনের তারিখ এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতি দ্বারা স্বাক্ষর করার তারিখ নির্দেশিত হয়। একই তারিখ অভিযোগে উল্লেখ করেছেন অভিযোগকারী।

রাশিয়ান ফেডারেশনের উপাদান সংস্থাগুলির এই বিষয়গুলির আইনগুলির প্রকাশনা এবং প্রবেশের পদ্ধতির বিষয়ে তাদের নিজস্ব আইন রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের আইন "প্রকাশনের প্রক্রিয়া এবং প্রয়োগের পদ্ধতিতে বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের আইন, রাজ্য পরিষদের আইন - বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের কুরুলতাই, স্ট্যাভ্রোপল টেরিটরির আইন "প্রকাশনের পদ্ধতি এবং স্ট্যাভ্রোপলের রাজ্য কর্তৃপক্ষ দ্বারা গৃহীত নিয়ন্ত্রক আইনী আইন বলবৎ করার বিষয়ে এলাকা");

প্রকাশনা উত্স - প্রাসঙ্গিক আইন (ফেডারেল বা রাশিয়ান ফেডারেশনের বিষয়) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি উত্স (সংবাদপত্র, ম্যাগাজিন), যেখানে আইনের অফিসিয়াল পাঠ্য সাধারণ তথ্যের জন্য পুনরুত্পাদন করা হয়। কেবলমাত্র আইনের আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত পাঠ্যটিকেই প্রামাণিক হিসাবে বিবেচনা করা হয়, অর্থাৎ ঠিক সেইটি যা বিধায়ক দ্বারা গৃহীত হয়েছিল এবং বিষয়ের প্রধান দ্বারা স্বাক্ষরিত হয়েছিল। এটি আর্টের পার্ট 3 এর বিধান থেকে অনুসরণ করে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 15। শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত আইন রাশিয়ান ফেডারেশনের অঞ্চলে প্রযোজ্য।

রাশিয়ান ফেডারেশনের উপাদান সংস্থাগুলির আইনগুলি তাদের আইন অনুসারে সরকারী উত্সগুলিতে প্রকাশিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, সেন্ট পিটার্সবার্গের আইন অনুসারে সেন্ট পিটার্সবার্গের আইন "সেন্ট পিটার্সবার্গের আইন বলবৎ করার পদ্ধতিতে" আনুষ্ঠানিকভাবে "স্যাঙ্ক-পিটারবার্গস্কি ভেদোমোস্টি" পত্রিকায় এবং জার্নালে প্রকাশিত হয়। "সেন্ট পিটার্সবার্গের প্রশাসনের তথ্য বুলেটিন";

অন্যান্য তথ্য (দত্তক, বাস্তবায়ন পদ্ধতির উপর)।

আবেদনকারীকে অবশ্যই প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা আইনের নির্দিষ্ট বিধানগুলি নির্দেশ করতে হবে (অনুচ্ছেদ, এক বা একাধিক নিবন্ধের অংশ)।

7. রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের আপিল বিবেচনার জন্য সাংবিধানিক আদালতে এফকেজেড-এ উল্লিখিত নির্দিষ্ট ভিত্তি। উপরে উল্লিখিত হিসাবে, মামলার বিবেচনার ভিত্তি হ'ল রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সাথে সম্মতির প্রশ্নে প্রকাশিত অনিশ্চয়তা যা একজন নাগরিকের একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছিল যার সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতা তার দ্বারা লঙ্ঘিত হয়েছিল। আবেদনকারী আইনের কিছু বিধানের সাংবিধানিকতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত মামলাটি সমাধান করে, অনিশ্চয়তার উপস্থিতি বা অনুপস্থিতির কথা বলে। একই সময়ে, এমনকি যদি একজন নাগরিক কেবল সন্দেহই করে না, তবে আইনের অসাংবিধানিকতা সম্পর্কে গভীরভাবে নিশ্চিত হন, অভিযোগে এই সত্যের একটি উল্লেখ যথেষ্ট নয়, প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ আইনটিকে অসাংবিধানিক হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয়তাগুলি প্রমাণ করা প্রয়োজন। . আবেদনকারীকে অবশ্যই ইঙ্গিত করতে হবে যে ঠিক কী অনিশ্চয়তা প্রকাশ করেছে এবং কীভাবে এটি তার সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘন করেছে।

আবেদনকারীকে অবশ্যই স্পষ্টভাবে বর্ণনা করতে হবে যেগুলি তার ক্ষেত্রে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা নিয়মগুলির প্রয়োগের সাক্ষ্য দেয়, যার মধ্যে বাস্তব ও আইনগত উভয় প্রকৃতির পরিস্থিতি অন্তর্ভুক্ত থাকে, যা থেকে এটি অনুসরণ করে যে আবেদনকারীর দাবিগুলি ন্যায্য।

• 8. তার দ্বারা উত্থাপিত ইস্যুতে আবেদনকারীর অবস্থান এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের প্রাসঙ্গিক নিয়মের রেফারেন্স সহ এর আইনি ন্যায্যতা। আবেদনকারীর অবস্থান হল আবেদনকারীর দৃষ্টিকোণ থেকে আইনি ঘটনার একটি বাস্তব ও আইনি ছবি, তার আইনি দাবির প্রণয়ন সারাংশ। রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হিসাবে আইনের কিছু বিধানকে স্বীকৃতি দেওয়ার বিষয়ে আবেদনকারীর অবস্থানের বর্ণনা হল সাংবিধানিক অভিযোগের প্রধান, সবচেয়ে কঠিন অংশ, যেহেতু এর জন্য সাংবিধানিক আইনের ক্ষেত্রে ভাল জ্ঞান প্রয়োজন, বিচার বিভাগীয় অনুশীলন, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের আইনী অবস্থান এবং একটি অ্যাক্সেসযোগ্য, যৌক্তিক উপায়ে প্রয়োজনীয় উপাদান উপস্থাপন করার ক্ষমতা সহ। , বিশ্বাসযোগ্যভাবে। আবেদনকারীকে অবশ্যই প্রতিদ্বন্দ্বিত আইন দ্বারা রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের বিধানগুলির কথিত লঙ্ঘনের বর্ণনা এবং দৃঢ়তার সাথে যুক্তি দিতে হবে, এর এক বা একাধিক নিবন্ধ নির্দেশ করতে ভুলবেন না, যা আবেদনকারীর মতে, এর বিধানগুলির বিরোধিতা করে। আইন তার দ্বারা প্রতিদ্বন্দ্বিতা.
• 9. দাবিটি রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে অভিযোগের সাথে সম্পর্কিত। আবেদনকারীর অবস্থান এবং এর আইনি ন্যায্যতা রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের কাছে একটি অনুরোধের সাথে সম্পন্ন হয় যাতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা আইনি বিধানগুলি (অনুচ্ছেদ, অংশ, আইনের অনুচ্ছেদ) রাশিয়ান সংবিধানের নির্দিষ্ট অনুচ্ছেদের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। ফেডারেশন।
• 10. আবেদনের সাথে সংযুক্ত নথির তালিকা। আবেদনকারীকে অভিযোগের সাথে কয়েকটি নথি সংযুক্ত করতে হবে:
  • - অভিযোগের অনুলিপি (আবেদনকারীদের-নাগরিকদের জন্য - 2 কপি, আবেদনকারীদের-সংস্থার জন্য - 29 কপি);
  • - আইনের প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ নিয়মের পাঠ্য, যার প্রয়োগের ফলে আবেদনকারীর সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘন হয়েছে (আবেদনকারীদের-নাগরিকদের জন্য - 3 কপি, আবেদনকারীদের-সংস্থাগুলির জন্য - 30 কপি);
  • - আবেদনকারীর নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে চ্যালেঞ্জ করা নিয়মের প্রয়োগ নিশ্চিত করে অফিসিয়াল নথির কপি, যেমন আদালতের সিদ্ধান্ত (আবেদনকারী-নাগরিকদের জন্য - 3 কপি, আবেদনকারীদের-সংস্থাগুলির জন্য - 30 কপি);
  • - প্রতিনিধির কর্তৃত্ব নিশ্চিত করে এমন একটি নথি;
  • - আবেদনকারী সংস্থার গঠনমূলক নথির অনুলিপি;
  • - রাষ্ট্রীয় ফি প্রদানের বিষয়টি নিশ্চিত করে এমন একটি নথি;
  • - রাষ্ট্রীয় ফি প্রদান থেকে অব্যাহতির জন্য একটি আবেদন (একজন নাগরিক আবেদনকারীর জন্য, তার আর্থিক পরিস্থিতি বিবেচনা করে);
  • - অন্য ভাষায় উপস্থাপিত সমস্ত নথি এবং অন্যান্য উপকরণের রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদ।

অভিযোগের সাথে সাক্ষী এবং বিশেষজ্ঞদের তালিকা থাকতে পারে যাদের আবেদনকারী রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের একটি অধিবেশনে তলব করার প্রস্তাব করেন, সেইসাথে অন্যান্য নথি এবং উপকরণ যেমন পরিসংখ্যানগত ডেটা, রাজ্য ডুমার মিটিংগুলির প্রতিলিপি বা ফেডারেশন কাউন্সিল, বিচারিক অনুশীলনের উপকরণ।

একটি নির্দিষ্ট মামলার নিষ্পত্তিতে আবেদন বা প্রতিদ্বন্দ্বিতাকৃত আইন প্রয়োগের সম্ভাবনা নিশ্চিত করে এমন সরকারী নথি হিসেবে, অফিসিয়াল পদ্ধতিগত নথি (আদালত এবং অন্যান্য আইন প্রয়োগকারী সংস্থার সিদ্ধান্ত, আসামি হিসেবে আনার সিদ্ধান্ত ইত্যাদি) সংযুক্ত করা হয়, যেহেতু তারা নির্দেশ করে আবেদনকারীর কাছে প্রাসঙ্গিক আইনের বিধান প্রয়োগ।

নাগরিকরা যখন অভিযোগ দায়ের করার আগে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে আবেদন করে, জাতীয় করপরিমাণে: নাগরিকদের জন্য - 300 রুবেল, সংস্থাগুলির জন্য - 4500 রুবেল। (রাশিয়ান ফেডারেশনের ট্যাক্স কোডের ZZZ 23 নিবন্ধের অংশ 1)।

সাংবিধানিক অভিযোগটি ব্যক্তিগতভাবে অনুমোদিত ব্যক্তির দ্বারা স্বাক্ষরিত হয় - আবেদনকারী (আবেদনকারীর প্রতিনিধি নয়)। অভিযোগটি যদি সম্মিলিত হয় (নাগরিকদের একটি গোষ্ঠী থেকে), তবে সমস্ত নাগরিক-আবেদনকারী যাদের বিরুদ্ধে একটি অসাংবিধানিক আইন প্রয়োগ করা হয়েছে তাদের অবশ্যই এতে স্বাক্ষর করতে হবে।